h*******i
发帖数: 1626 | 1 那篇帖子是别的mitbbs网友发的，mkr2003不经别的mitbbs网友同意修改了还是mkr2003
自己转载的？ |
|
s****n
发帖数: 1140 | 2 其实那个是老将写的，后来mkr2003在那里骂，谁写这个谁生孩子没屁眼，老将都不说
话了，呵呵 |
|
K*C
发帖数: 230 | 3 mykr2003自己转的，当时有人就提出原文没有最后一句,而且找遍所有有该文网站,包含
最后一句的只有mykr2003发的这篇。mykr2003当时亦未给出转载出处，在被揭发夹带私
货后亦未否认，而是删除最后一句，后来被我抓住不放，只好把整个主题草草删掉了事。
所以mykr2003篡改原文证据确凿，如果你认为mykr2003没有篡改，那么就找出在
mykr2003发转文前(Sat Jul 26 07:32:42 2008)，包含该句"民主社会就是好"同名的同
一文章，方可证明mykr2003没有篡改他人文章。
mkr2003
主社
人帖 |
|
h*******i
发帖数: 1626 | 4 既然是自己转载的就没有修改mitbbs网友的文章，而mkr2003投诉的是liangzhi修改mit
bbs网友的文章
事。 |
|
h*******i
发帖数: 1626 | 5 我偷换什么概念了，转载外面的文章自己转载的改的人大有人在。liangzhi的问题在于
“利用作为斑竹的权力”修改本版网友的文章来做舆论导向。这两者的区别谁都能看明
白，老将们号称民主素质这么高看不明白。
再说mkr2003在竞选斑竹吗？ 他以前利用板斧的权力修改文章了吗？ |
|
h*******i
发帖数: 1626 | 6 mkr2003修改过自己转载的帖子就不能投诉别人利用斑竹权力修改他原创的帖子了？ |
|
h*******i
发帖数: 1626 | 7 已经回答得够清楚了，mkr2003投诉的内容是liangzhi abuse权力的证据。这是最后的回
答，鉴于你不是幼儿园小朋友，我不会回答第三次 |
|
K*C
发帖数: 230 | 8 我当然知道mkr2003投诉的内容是liangzhi abuse权力，这个和斑竹选举有什么
关系？斑竹选举规定abuse权力的斑竹不能竞选斑竹还是斑竹没有abuse权力的权利？
的回
什么 |
|
