r******g
发帖数: 600 | 1 NEMJ是个很好的杂志好吧~ 很多基础研究的最开始的启示都来自于NEMJ的研究~ 一群临
床医生screen，sequence病人sample找相关性，才能发现各种recurrent的致病基因，
然后基础研究才能有东西做~
Nature做的东西是那种基础+实际结合型的，所以，可读性更强一些！ science，我艹
尼玛，能不能把文章都弄长一点~ |
|
s*******7
发帖数: 399 | 2 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS |
|
s*******7
发帖数: 399 | 3 CNS的影响力是不可取代的，阿戈各举一个CNS上面在最近10年的炸药奖的paper：
Mackinnon（2003年获奖，源于他1998年的science工作）；
山中伸弥（2012年获奖，源于他2006年的cell工作）；
Kobilka（2012年获奖，源于他2007年的nature工作）。
可以推测，以后炸药奖的工作还会不断的源源来自CNS。
但是NEMJ的文章有史以来有没有出过炸药奖？阿戈实在想不出来有哪一篇。。
当然，不是每一篇CNS都那么NB，只是提示好杂志出经典paper的概率高而已。 |
|
m********a
发帖数: 12601 | 4 nemj影响因子比Nature高吧，这么建议也没问题 |
|
o****u
发帖数: 214 | 5 那恐怕只能说明今年国内年轻PI里面作微生物的没有特别出色的。而不能怪这个领域不
好。同样是微生物，资格老一点的，国内水平高的人很多。比如微生物所的高福，今年
NATURE, SCIENCE, NEMJ, LANCET全齐了，差不多是大满贯。 |
|
l********n
发帖数: 260 | 6 两年一次的中科院院士增选总是你那么令人瞩目，鉴于2011年和2013年产生的系列“事
件”，本次科学院院士增选选择了直接公布了第二轮名单。何以见得？2011年初步候选
名单77人，进入第二轮30人，最终当选9人（朱玉贤、张学敏、张明杰、李林、赵玉沛
、康乐、黄路生、舒红兵、葛均波）；2013年初步候选名单88人，第二轮没有公布，最
终当选9人（金力、赵继宗、施一公、桂建芳、高福、韩家淮、韩斌、程和平、郝杰）
。从名单上看纯临床医学背景1-2个，作物遗传昆虫~2个，纯生命科学和医学基础5-6个
；2015年实际上是直接进入第二轮名单，候选人30个。
虽然2015年生命学部院士候选人没有首轮名单，但是根据几个一级专业学会（遗传
、生化分子、细胞）推荐的名单约略可以知道部分候选人信息，这部分详见博文2015年
院士增选生命科学领域部分公示名单，不过很遗憾细胞生物学会推荐的董晨教授没能进
入第二轮，国内免疫领域董晨教授的学术水平国内应在Top3（个人觉是No.1^_^），此
次没能进入第二轮可能主要是因为回国时间短。一下是摘录清华官网对董教授的介绍：
董晨教授是世界上著名的免疫学家... 阅读全帖 |
|
s*********y
发帖数: 579 | 7 申请专利有优势，找工作的话，在美国和中国都没人care。
其实有的paper，比如NEMJ的大型临床研究，或者Nature Genetics的基因学，往往有几
十上百人参与，第一作者的贡献真不好说。牵头人的贡献更大。 |
|
s********p
发帖数: 1319 | 8 知道点ZCCORD临床试验的结果，也关注它。
这段时间太忙、脑子乱不敢弄大贴。你可以到Kaye那个NEMJ阅读俱乐部去看看有没有答案。
谢谢你的提醒，以后补上，在探讨这些问题过程中，一起进步。 |
|
yf
发帖数: 272 | 9 要不要试一下做个eml4-alk mutation 的检查，虽然只有少数患者有这个基因突变，但
是如果有就可以用crizotinib，效果很好。（Kwak et al. Nemj 2010)你可以google一
下。现在正在做临床试验。 |
|
