s*******n
发帖数: 10426 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: swordsman (撸迅), 信区: USANews
标 题: 公司开除参加纳粹集会的员工是违法的！！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 15 14:52:17 2017, 美东)
现在很多人在推特上人肉参加VA纳粹集会的人，然后把通知对方的公司，让公司开除参
加纳粹集会的人。
但是，公司开除参加VA纳粹集会的员工是违反很多州的法律的，比如加州法律规定公司
不能开除或惩罚off-duty时参加合法政治活动的雇员，也不能指定相关的规则限制员工
参加工作外的政治活动，无论这个活动是新纳粹还是黑命贵。
Dear Littler: Can A Boss Fire Someone for Off-Duty Political Activities?
BY ZOE ARGENTO ON JANUARY 20, 2017 PRINT DOWNLOAD PDF
Dear Littler: I saw one of my employees on the local news the other night
particip... 阅读全帖 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 2 现在很多人在推特上人肉参加VA纳粹集会的人，然后把通知对方的公司，让公司开除参
加纳粹集会的人。
但是，公司开除参加VA纳粹集会的员工是违反很多州的法律的，比如加州法律规定公司
不能开除或惩罚off-duty时参加合法政治活动的雇员，也不能指定相关的规则限制员工
参加工作外的政治活动，无论这个活动是新纳粹还是黑命贵。
Dear Littler: Can A Boss Fire Someone for Off-Duty Political Activities?
BY ZOE ARGENTO ON JANUARY 20, 2017 PRINT DOWNLOAD PDF
Dear Littler: I saw one of my employees on the local news the other night
participating in a political rally over the weekend. We try to maintain a
tension-free workplace. Can I discipline him for this conduct? Ca... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 番薯仔，你又把我的楼歪了。。。
看看这个网站的分析，和俺的主楼一句话总结一个意思。
Although the laws date back to the early 20th century, respectively, he
noted, it was only in 2012 that the NLRB – “for the first time in the 77
years since the NLRA’s adoption” – indicated that “the NLRA effectively
nullifies the” FAA in cases like this one. That delay, Gorsuch’s majority
opinion seemed to suggest, casts some doubt on the legitimacy of the NLRB’s
interpretation.
http://www.scotusblog.com/2018/05/opinion-analysis-employers-prevail-in-arb... 阅读全帖 |
|
|
t**********r
发帖数: 882 | 5 一开始没有解释不代表不包括啊？一修刚开始没有解释可以包括twitter上的发言，但
是不代表一修的保护不包括twitter啊。
这七十年的惯例导致的结果就是劳工的bargain的能力越来越低，在跟雇主的谈判中越
来越处于下风。看不见的手work的这么好的话当初也就不会有NLRA了？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 Nor is the dissent’s reading of the NLRA any more
available to us than its reading of the Arbitration Act.
The dissent imposes a vast construction on Section 7’s
language. Post, at 9. But a statute’s meaning does not
always “turn solely” on the broadest imaginable “defini-
tions of its component words.” Yates v. United States, 574
U. S. ___, ___ (2015) (plurality opinion) (slip op., at 7).
Linguistic and statutory context also matter. |
|
t**********r
发帖数: 882 | 7 Not necessarily the broadest meaning, though class action lawsuit or class
action arbitration are certainly consistent with the spirit of the NLRA. "
Linguistic and statutory context also matter."
另外，看看RBG的dissenting opinion，还是有些道理的。
还有，你还真当这个就是只对低级劳工有意义？美国这些年，实际的高级劳工越来越少
，实际的低级劳工越来越多。可是从劳工保护的角度，大家都被判为高级劳工。这种判
决不知道有什么好庆祝的？而且从法律的角度还很dubious。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 8 这个自由市场这么有效的话，这么产生的这么多的少发工资的情况的？
所谓的看不见的手几百年了，还总是拿出来当神一样敬着，认为是完好无缺，距离显示
世界的情况差太远了。NLRA这个东西当年为什么出现？不就是因为这只手经常往雇主的
方向偏吗？
吗？ |
|
