k*********s
发帖数: 4474 | 1 To reply to qqzj (小车车)
It's easier to type if I could use my own laptop at home. Have to type
letters on this office computer.
Mine is a 2012 Galant SE, bought in 2013. Obviously at a lower price since
they wanted to get rid of stock.
Exterior looks okay, not too bad. I like the 18-inch alloy wheel. The
interior looks quite cheap. It doesn't look like a 2012 model but a 2005
maybe, even it has all the basic features, like tough-screen GPS, Rear
camera, Bluetooth, Leather Seat (not real leather),... 阅读全帖 |
|
I****s
发帖数: 1167 | 2 我买车的时候还不知道volvo被吉利收购了。但是我下一辆sedan肯定是volvo S60。我
的cc开到60000迈就会trade in换辆volvo s60，而且我会选择去瑞典提车，顺便带lp在
北欧玩两周。我跟你不一样，说到做到。不会叫半天买爱国车volvo以后自己买了辆日
车。最鄙视的就是这号人。人家qqzj和jasmine起码言行如一。 |
|
I****s
发帖数: 1167 | 3 确实，Jasmine基本上是防守，人不犯我我不犯人。 qqzj对volvo这么极端的偏见让我
很惊讶。 |
|
|
h**z
发帖数: 561 | 5 “希望所有买车的人如果不是有什么特别愿意，请远离volvo，起码你可以选择本田。”
“本田绝对比Volvo经久耐用，节能省油，保养价格低廉。所以很难想象Volvo作为一个
品牌有存在的理由。”
“但是我开本田的，老听人说Volvo安全，我还真的不服气。就仔细看了看it的真实记
录，结果越看越气愤。”
这都是什么玩意儿，qqzj你妈叫你回家吃药 |
|
h**z
发帖数: 561 | 6 死亡率 != 结实 != 安全
iihs测试好 == 结实
所谓安全 = 结实 + 安全驾车
nissan 350z死亡率远超其他车型，但不能说明这车不结实，不安全。
连这3个概念都没有，砖家芊芊子君qqzj满怀对本田炽热的爱，急吼吼对volvo发出了怒吼
“希望所有买车的人如果不是有什么特别愿意，请远离volvo，起码你可以选择本田。”
“本田绝对比Volvo经久耐用，节能省油，保养价格低廉。所以很难想象Volvo作为一个
品牌有存在的理由。”
“但是我开本田的，老听人说Volvo安全，我还真的不服气。就仔细看了看it的真实记
录，结果越看越气愤。” |
|
h**z
发帖数: 561 | 7 qqzj笑话再添一则
因为韩国人没有侵略中国，所以我不找韩国车事情，我要努力攒钱去买（侵略中国的日
本人的本田）2014 MDX，应该是非常好的车。 |
|
h**z
发帖数: 561 | 8 笑话4则：
“那个引擎是马力大，但是horse power/liter很差。就是蛮力，不精致，也不先进。”
“希望所有买车的人如果不是有什么特别愿意，请远离volvo，起码你可以选择本田。”
“本田绝对比Volvo经久耐用，节能省油，保养价格低廉。所以很难想象Volvo作为一个
品牌有存在的理由。”
“但是我开本田的，老听人说Volvo安全，我还真的不服气。就仔细看了看it的真实记
录，结果越看越气愤。”
——qqzj |
|
t*******y
发帖数: 2570 | 9 这个笑话大家有没有看过阿？呵呵，来，陪你一起去看笑话。。。
发信人: qqzj (小车车), 信区: Automobile
标 题: Re: 支持沃尔沃就是支持中国支持自主
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 21 19:28:58 2013, 美东)
这个就是给中国老百姓插管吸血养北欧老爷。有本事让volvo dealer插面中国旗我下一
个肯定买volvo。 |
|
t*******y
发帖数: 2570 | 10 然后自己打自己脸。。。
发信人: qqzj (小车车), 信区: Automobile
标 题: Re: 支持沃尔沃就是支持中国支持自主
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 22 01:05:45 2013, 美东)
okay。这个是我说错了。我不知道这个是个人买的。
【 在 thisiszyy (thisishandsome) 的大作中提到: 】 |
|
t*******y
发帖数: 2570 | 11 这个早就讨论过了，你就不要拿无知出来卖盟了，yamaha只是代工而已，跟富士康干一
样的活。小小车已经因为这个被打过脸了，你还非要拿这个说事。。。
liulinglll (liuliu) 于 (Mon Feb 11 00:05:02 2013, 美东) 提到:
关于这个雅马哈 v8再说两句哈。这个是volvo自己设计，但是当时volov car div已经
被ford买了，ford的v8 sho都是一直是雅马哈在搞（从1996的金牛座开始），ford顺其
自然就让雅马哈接着搞了。。。这款v8的全称是Volvo B8444S(volvo自产的v6叫
B6324S
)，沿用的是volvo的命名规则，只是雅马哈生产而已。
Top Ten Fastest Cars的第8 Noble M600 也是用的这款v8。
至于这个2B qqzj说volvo没有v8，简直让人笑掉大牙，volvo的第一代v8(b36)产于
1952
年，那时候的宏大还在穿开裆裤呢。宏大根本就没有过自己的v8（f1的是买别人的）。
http://www.mitbbs.com/article/Automobile/3392... 阅读全帖 |
|
z***e
发帖数: 5600 | 12 既然qqzj拿出了报告，总要看一下，想指出一下几点发现
1）样本数。死亡率是每百万车年。同时给出了Exposure，也就是车年数。比如Volvo
XC90，232507车年，死亡率28，对应实际死人6.5个。MDX对应死人数1.5。大家可以看
到实际样本数是很小的
2）死亡率的调整。怎么会出现1.5/6.5的死亡人数呢？IIHS对Raw Data按照年龄段，性
别和若干其他因素做了调整。比如女性司机死的少，如果某车型实际事故中死的女性多
，那么死亡率要调高。2000年的一个报告说一个死亡女性顶1.9个。这样在大样本上做
不是没有道理但也值得商榷，但在已经很小的样本上再调整，增加了偏差
3）Pickup Truck死亡率在重量相同时死亡率往往最高。见第二页中间Table。是SUV两
倍左右，比Car一般也高些（4100-4500级Pickup略小）。这和大家常理推断不合吧。我
觉得这里主动安全的因素比车辆本身的因素大得多
个人观点，用这个报告支持某型车比某型车安全是有很大统计偏差的 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 13 ☆─────────────────────────────────────☆
Jasmina (茉莉阿茉莉) 于 (Wed Jul 31 23:10:56 2013, 美东) 提到:
foxbat 你连NSX是中置后驱都不懂 就请少说话 好吗？
一代是 二代也是
p都不懂还老是出来献丑
发信人: foxbat (foxbat), 信区: Automobile
标 题: Re: 2015 GT-R这是要逆天啊
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 31 16:06:36 2013, 美东)
这才是真正的跑车，比那十五万的V6前驱hybrid的nsx实在多了。
☆─────────────────────────────────────☆
icefox (icefox) 于 (Wed Jul 31 23:39:04 2013, 美东) 提到:
foxbat的确啥都不懂，丢人次数多了。其一大特点是只会看马力，口头禅＂xx车才xx马
力，其实xx车xxx马力，是个纯正的跑车＂，然后丢出个真正前驱v6买菜车来。笑死
★ 发自iPhone App: Chin... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 14 ☆─────────────────────────────────────☆
THR (???) 于 (Tue Jun 4 10:59:58 2013, 美东) 提到:
本来想买MDX，但是老婆在一个小公司工作，同事领导除了一个老中小弟弟开C300，剩
下都是很一般的车，老婆就觉得开MDX有点不太好，劝了也听不进，反正是她开，就随
她。
不选MDX，剩下的我们这对WSN/V就只有PILOT/HIGHLANDER选了。两个车都试开了，
HIGHLANDER比PILOT小，低。但是LOCAL的TOYOTA DEALER很拽，价格给的比PILOT高，我
们就没有选择了。
买来开了几个月了，上个月刚从CHICAGO开到FLORIDA度了10天假，感觉还可以。
总结一下PILOT的吧：
1。都是标配，价格没有水分，讲价很简单，基本算同级别里最便宜的了。LX 4驱,连税
不要3万（现在应该更低了），这个对家里条件一般，有两三个孩子，把车主要当成一
个运输工具的父母应该还是有吸引力的。特别是后视CAMERA在低配置车型里也是标配，
这个2013HIGHLANDER低款就没有。这个对比较... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 15 ☆─────────────────────────────────────☆
Decon (Decon) 于 (Thu May 30 14:32:46 2013, 美东) 提到:
经常看到有人发问要买7座SUV，但是只字不提任何有关off-road的事，但是总是想要第
三排大空间。这种情况显然应该买MINIVAN/VAN啊。
1）Minivan的空间显然要比同级的SUV大，随便一个Minivan拉出来后排空间都比
Suburban之类的大，更比什么full-size SUV 大1/3。
2）Minivan而且要来的便宜和省油，而且在公路上7座minivan要坐着比7座SUV舒适。
3）minivan实际上开起来比7座的SUV灵活，我开过朋友的full-size suv，起步慢的要
死，没看出来有啥优势。
4) 如果不考虑Off-road之类，minivan的多用途显然要远超SUV。MINIVAN还有一个特别
重要的优点，能装下4x8的panel，家里稍微搞过remodel的都知道这个特点有多有用。
7座SUV比起MINIVAN主要的好处无非两个，一个是离地距离高有一定的of... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 16 ☆─────────────────────────────────────☆
somesome (dingding) 于 (Sat May 18 20:18:22 2013, 美东) 提到:
这个尺寸的车试驾了一圈，还是发现这个综合最好。在Luxury里面性价比也应该是最高
的了。和附近3个州dealer周旋了很久，终于找到了一辆配置正和我意的，而且这辆恰
恰是刚刚新出的2013 mid year款，就是+了remote start功能（有效距离80米），LD最
喜欢这个功能，于是不再犹豫，出手了。
4WD, fully loaded, 白车+黑内饰（其实米色内饰更漂亮，但是由于以前试驾过2辆pre
-owned，尽管只有1-2年，但是米色的真皮已然惨不忍睹，想想家里面2个淘娃，只能走
黑色，不过也还说的过去）。79,835 MSRP，最后9k off+TTL成交。再等几个月肯定还
能便宜，不过懒的等了，先爽了再说。
比较突出的优点：马力十足，驾驶感在这个级别里面算是top了；360度环视摄像头超赞
，绝对是未来各车型必备；technology package几个功能超级实... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 17 ☆─────────────────────────────────────☆
ElectricBro (Peace de Wars) 于 (Fri May 17 22:02:00 2013, 美东) 提到:
两个油箱分别加，加了800多大洋
☆─────────────────────────────────────☆
ElectricBro (Peace de Wars) 于 (Fri May 17 22:02:52 2013, 美东) 提到:
后排也不错，就是电哥坐上腿挨不着地
☆─────────────────────────────────────☆
ElectricBro (Peace de Wars) 于 (Fri May 17 22:05:15 2013, 美东) 提到:
小冰箱
☆─────────────────────────────────────☆
ElectricBro (Peace de Wars) 于 (Fri May 17 22:18:46 2013, 美东) 提到:
据说Lexus LX不如Land Crui... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 18 ☆─────────────────────────────────────☆
Tavacska (Tava) 于 (Thu May 23 18:27:06 2013, 美东) 提到:
4x4 xlt,turbo 3.5L的supercrew
开着的感觉真厚实，加减速感觉很快，但是很安静，方向盘非常平滑
视野极为开阔，左右后镜非常大，并道很方便,路噪很小
曾经开过tahoe 和 suburban
f150感觉和suburban类似，但是方向盘灵活
感觉不足的是，方向盘基座的塑料有点太粗糙了，抬头的观后镜被自己屁股挡住了，基
本看不到后面的小车了
价格基本上11k-12k off msrp,下辆车肯定f150了
☆─────────────────────────────────────☆
kiz (泥偶) 于 (Thu May 23 18:28:57 2013, 美东) 提到:
没去看看RAM 1500? 现在Ford的finance rate怎么样？》
☆─────────────────────────────────────☆
dayouzi (day... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 19 ☆─────────────────────────────────────☆
powerrc (不是PowerPC) 于 (Tue May 28 11:23:35 2013, 美东) 提到:
小弟带着老婆，前天跑去芝加哥玩。
住了一宿出来取车时，发现车子歇菜了，点打火按钮，点火器只动一下，没有后续反应
，来来回回试了N次都不行
但是车子能自检，仪表盘上亮了发电机故障灯和电瓶灯。妈呀，咱这车开了才1年不到
，6000多mile，第一次跑外地你就给我抛锚？
只好打马自达路边救援电话，洋妞核对信息时，一听我的是2013款的车，就不问别的了
，直接问地址电话给我派人过来。
昨天国殇日，本不指望救援会很快来，结果我刚走出停车场门口，发现路边就停了一部
救援车，去敲窗一问，果然是来帮我的。原来这黑哥们当时刚好开车出来买lunch，就
接到订单了。
黑哥们来到后，二话不说，直接帮我jump start了。。。妈的原来是电瓶没电，，，
这就奇怪了
我一路跑了150多mile高速来芝加哥，车直接停进停车场（loop停车好贵，，，38刀一
天）
由于我用手机导航，所以车载音响都关了
下车时，我... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 20 ☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Thu Jun 6 15:06:09 2013, 美东) 提到:
凯迪拉克ATS这车子面世已经有一段时间了，租车公司反应很快。我这回在Hertz就是拿
了辆2013 ATS 3.6 Luxury Trim。开始以为Hertz不会买最高配的发动机的版本，结果
去到车旁边一下子就看到车尾上那个3.6的标志和两个巨大的不锈钢排气孔，小意外了
一下。
拿到的这辆ATS虽然是3.6 Luxury Trim里的标配，但是主要该有的功能都有了。我粗略
看了一下欠缺的只有雾灯、天窗、电热椅。下面简要评价一下这车子的使用感受。
☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Thu Jun 6 15:07:17 2013, 美东) 提到:
特别喜欢这个竖直前灯的设计，很气派也很有高档的感觉。
☆─────────────────────────────────────☆
f... 阅读全帖 |
|
w******t
发帖数: 429 | 21 开个记者招待会，写个文章把研究成果公布一下， 看看大家买不买他的帐。这么多年
来， 如此重要的， 事关数千亿美元business的统计学成果被忽视了。
我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
更纳闷的是， 甚至HONDA自已也不听他的， 拼命提高撞车试验的分数。
http://www.sae.org/mags/sve/12225/
忍无可忍。 |
|
j*********n
发帖数: 6034 | 22 战斗模式小车车？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 23 问问题之前麻烦动动脑子。死亡率数据要四五年以后才出来，测试结果立刻就有。当然
也是不可取代的。如果事实死亡率也可以立刻拿出来，当然测试结果就不很重要了。最
简单的一个问题，什么样的测试是有意义的？当然是那些可以帮助降低死亡率的测试是
有意义的。我直接看根本问题，又何必纠结旁枝末节呢？
！ |
|
w******t
发帖数: 429 | 24 所以嘛， 买新车， 还得看测试。是这个意思吧！
你的DEATH RATE是无论如何证明不了拥有相同驾驶人群的分布，气候分布， 同样设置
的。 我想很多回帖子已经说够说透了， 不必重复。 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 25 有趣的一点是Volvo从来测验成绩都不错，但是实际成绩不好（或者说不匹配）。所以
Volvo的测验是没有用的。这个现象是Volvo独一无二的特点。
另外死亡率当然还是有意义的。你引入各种原因说死亡率无用，我也可以引入各种原因
说测试结果无用。这个不是人类进步的方式。 |
|
w******t
发帖数: 429 | 26 死亡率可以借鉴，但相比测试而言， 它包含更多的其它方面的因素。一句话，实际成
绩不是只有车来决定了。 前面一贴中不同州， 两类车的保险费相对次序的变化， 就
反映了这个情况， 总不能说车的安全性发生了变化。 当然这句话其实也不绝对， 因
外还有气候， 样本大小的因素。 人类的进步还真的是IIHS 测试在推动。要不大家不
会费力去过的。除此之外， 还有更好的办法去设计车吗？难道HONDA没有这个指引，
就凭运气设计出安全的车？ |
|
q**j
发帖数: 10612 | 27 我从来没说测验不重要，但是我强调测验结果应该和实际结果大概匹配这样才让人心服
。我问你一个简单问题。请正面回答。
两个车，一个测验，成绩都很好。一个车是凭严谨设计过的，另外一个是走shortcut过
的。请问如何区别哪个车到底比较安全？ |
|
f****t
发帖数: 15913 | 28 稍微有电数学知识的人都明白，看百万车死亡率每有太大意义，看发生事故的前提下的
死亡率率更合理。
不管怎样，mdx是宇宙第一神车，不管你信不信，我是信了。
！ |
|
z*****a
发帖数: 9790 | 29 显然奥德赛才是宇宙第一神车，要不怎么能让德粉都心甘情愿一开一辈子 |
|
w******t
发帖数: 429 | 30 不是很明白你的意思。 你是说给你两辆车，做double blind 比较， 比如把商标扔掉
？ 如果要数量化（指的是所有assumption都是solid， 不是自己毛估估， 两个人群相
似，相似也要量化，对不）， 我看只有碰撞。 要不IIHS那些科学家们会想出更好的办
法。
当然说实在的， 碰撞只是车安全的一方面了， 比如刹车就没有在这些实验中考虑。当
然可能有其它实验， 还有冬天路面实验。 我想各个厂家也在看实际CASE， 找原因，
在成本可承受范围内， 提高安全性。 但是要数量化， 只有通过检测和碰撞， 把其它
因素都去掉。 安全性是VOLVO立命之本。 你可以说里面有许多噱头， 但是至少在碰
撞这个主要指标上，他是行的。 而且，除非他特别背， 设计了了半天，却把安全性降
下来。HONDA也不会特别走运！ 因为你要先有设计， 设计要靠碰撞来检测， 再提高，
对不。 你不能说， 嘿， 我歪打正着啊， 无心插柳， 结果最安全。 对车这么复杂
的东西， 这个是很难的。 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 31 re，尽管受生计所迫，foxbat还是没有选择自己的娘家车肉汤和开若万。 |
|
A****7
发帖数: 1246 | 32 你真的有耐心。他是为了反而反。你说什么都没有用的。
本来我还蛮喜欢MDX的，现在已经打消了念头。 |
|
f****t
发帖数: 15913 | 33 这你就不懂了，pilot和mdx都是架高的奥得赛，奥得赛是本田豪车之母，母以子贵，哈
哈。 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 34 我的意思是如果两个车在一个测验中表现都很好。但是一个是真本领，一个是专门对付
考试的。如何检验两个车哪个真的更安全？
另外就算两个车都是真本领通过考试，但是考试只考所有现实生活中的一部分能力，应
该如何比较哪个更安全？
你的意思我懂。理想状况下，我们当然应该
1. 找到所有事故的种类
2. 找到各个事故的概率
3. 找到各个事故的风险权数，用来做权重
3. 找到每一个车的的所有年龄
4. 测验
5. 加权平均打分。
但是这个是不现实的。事实上大部分（除了制药）测试无法有这样的条件。所以必须从
不完美的数据中找规律。死亡率是从很多车跑了四年得到的数据，除非运气非常非常差
，Volvo不应该三负一平。如果你说这个不是运气，而是其他因素，总应该把其他因素提
出来吧？仅仅强调外界因素而不指明，已经类似于耍赖皮了。因为其他因素可以帮Volv
o也可以帮本田，完全不是理由。
最后，你强调碰撞。我不反对。可是一个车如果不经得起碰撞，能够死亡率很低么？如
果一个车碰撞测试很好，死亡率不低，是否说明碰撞测试有缺陷或者不完整呢？ |
|
w******t
发帖数: 429 | 35 那， 给你一个另外因素吧， 假如冬天一个average joe家庭,有两辆车， 一辆HONDA，
一辆VOLVO， 下大雪， 家里要办事，这个joe会开哪辆车出去？ 开出去后， 是不是
risk 会成倍的增长？ 可是统计会考虑这点吗？ 所以你的三负一平结论是假设原数据
是表明车的安全的，这个假设实际上没有数量化。 |
|
b*****u
发帖数: 1556 | 36 事故统计涉及因素太多，而且很多因素和车子本身被动安全性无关，例如：消费者群体
的开车习惯，车子的用途，车子的使用环境等等。还有，小众车子的统计浮动也比较大
。 撞车实验是尽量排除与被动安全性无关的因素，把所有车子放在同一个环境下实验
，更接近apple-apple comparison，更具有可比性。打个比方，某品牌和型号的车子吸
引的客户群是中年妇女，他们开车很小心，开得慢，不超速，不超车，让让让，肉肉肉
。就是车子是鸡蛋壳，统计上她们也是事故/死亡率很小的。
最好你是开车像大妈（defensive），但是开撞车实验中的冠军。你就是安全的佼佼者
了。
！ |
|
q**j
发帖数: 10612 | 37 这个不是理由。一家两个车，一个xc90，一个mdx，肯定开mdx。贴一个以前的回复。但
是我觉得你这个态度就对了。你质疑实际数据，就拿出原因。比埋头说数据不完美好。
另外我改一下。我不说本田比Volvo安全了。我说本田有90%的可能性比Volvo安全，怎
么样？这个可能性就对数据的不完美让步了。
3 发信人: TTU (Call for Drama), 信区: Automobile
你忘了一个重要因素，买volvo的大部分都在北方，跟subaru很像。
回答：MDX AWD完胜XC90 AWD，看我主贴有链接。这个不成立。
v70和odyssey，civic和s40都是FWD，不成立。
Accord FWD, S60有AWD，所以不成立，因为这两个打平。和你的预测不一样。
另外Volvo普遍比Honda重，有些重很多。按照物理尝试，如果Volvo和Honda做车的水平
一样的话，Volov应该比Honda少死很多人才对。从death rate里面完全看不出来这个。
难道没有人吃惊么？ |
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 39 说的很对。但是这个不帮助volvo。
7 【 在 affiliate (affiliate) 的大作中提到: 】
你这个说法是没有错误的。可是结合实际想想，你相信买Volvo是猛人么？猛人开civic
的多还是S40多？猛人会开S80么？那些是老头都不好意思开的车。如果你从心底里相信
开Volvo的天性比开Honda的凶猛，而且相差之大可以导致100多条人命，我承认我的论
据不足。我失败了。 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 40 你仔细想想，这个理说明volvo安全更差。Fast and Furious开什么车去抢录像机的？ |
|
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 43 civic和accord是奥德赛之母，看来你这辈子买定honda了。 |
|
f****t
发帖数: 15913 | 44 地球人都知道，奥得赛生了pilot、mdx，还有那独一无二的前驱为主的战斗机皮卡
ridgeline，你开了宇宙第一神车不要忘记自己车的minivan的基因啊。 |
|
z*****a
发帖数: 9790 | 45 lol，只要您这个id存在一天，谁会忘记神车奥德赛呢？ |
|
|
z*****3
发帖数: 15515 | 47 你没懂它的意思，狐狸拍这是在隐晦地发信号：同志，是自己人！ |
|
f****t
发帖数: 15913 | 48 还是静芬更了解我，我已经承认mdx是宇宙第一神车了，就是为了母以子贵。 |
|
|
|
