|
|
B********n
发帖数: 12753 | 3 lavazza好几个系列，我喝过rossa不觉得酸，就是不知道oro怎样 |
|
|
m**o
发帖数: 9805 | 5 那有法喝嘛
要么喝french press，现磨现泡，时间掐的好味道还不错
要么就是现磨做espresso，不过espresso比较挑豆子，必须专门的espresso roast才好喝
现在主要用lavazza qualita oro |
|
m**o
发帖数: 9805 | 6 starbuck的豆子不咋的呀
我现在最爱lavazza qualita oro
moka pot煮出来够浓么？
我都喝纯espresso，啥都不加，那叫一个香...
早上一杯，下午一杯
moka |
|
x****o
发帖数: 21566 | 7 1) Starbuck的豆子经常打5块钱的折扣
2) moka pot出来的对我来说已经很浓了，不放牛奶我喝不下去，太苦了。再说早饭喝
点儿牛奶也不错，我一般一半牛奶一半咖啡
哪里买lavazza qualita oro？ |
|
i*******e
发帖数: 349 | 8 所有有时我更加喜欢做得好的实证文章，能够找到一些有趣而且robust的现象，
blanchard也批评很多模型
为了解释数据而加入ad hoc的假设，比如现在habit formation成为一个很多人默认可
以接受的假设。这样
做出来的simulation，有点像在计量里面用去overfit数据。
说到quantitative match的问题，我和另外一个老师最近花了一个月在想办法
replicate大牛10多年前一
个简单的simulation结果，搞了很久都得不出类似的结果，非常郁闷。
3，宏观经济学另外一个我很不喜欢的东西就是，他的结论其实是事先就知道的，为了
这个结论而去造模型。有一些被认为很好的文章，我的第一反映常常是too good
to be true，match得太好了。其实RBC最早出来的时候就被批成是伪科学，这话
虽然有点过，但也不是完全没有道理。简单讲，世界已经够复杂，如果一个idea可以
qualitaively解释一个现象，已经很好了。现在是看到太多在quantitative上也能
几乎完美地match，我是真的没法相信。宏观还有其他一些我不喜欢的地方， |
|
