|
|
a******7
发帖数: 7936 | 3 PhD时期老板的儿子位列其中，听师兄说拿到全美第四名
同时拿到全美数学奥林匹克第10名。明年上MIT。学霸家族
【 以下文字转载自 Parenting 讨论区 】
发信人: ayoung17 (拿破仑是英雄，那破轮是祸害), 信区: Parenting
标 题: 2014 美国生物奥林匹克决赛 华裔占了12/20
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 26 00:55:47 2014, 美东)
名单在这里下载
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&
uact=8&ved=0CF4QFjAJ&url=https%3A%2F%2Fwww.usabo-trc.org%2Fsites%2Fdefault%
2Ffiles%2FUSABO%252014%2520National%2520Finalists%2520by%2520State_0.doc&ei=
GaarU4WbL4GP8gGz7oD4BQ&usg=AFQjCNHbIeBE45n_T6nj4vQ2PL9o0XMas... 阅读全帖 |
|
n**e
发帖数: 2026 | 4 方舟子最近发了一篇博客文章《屠呦呦为何篡改本草纲目》，坚称中药青蒿不是黄花蒿
（Artemisia annua）。这篇文章的矛头所向直指青蒿素的发现者屠呦呦。
中药青蒿的植物来源《中华人民共和国药典》一九七七年前版均规定为菊科植物黄花蒿
(Artemisia annua)和青蒿(Artemisia. apiacea)。屠呦呦在《中药通报》1987-05-01
发表文章《中药青蒿的正品研究》。通过古医药文献考证、原植物、资源、化学成分比
较及药理作用、疗效等讨论,认为其植物来源仅应以A. annua一种为正品。
事实上认为黄花蒿就是中药青蒿不止屠呦呦一个人，全中国中医界和药学界在所有公开
出版物里一致公认黄花蒿就是中药青蒿。把屠呦呦当靶子表面上看是揭发屠呦呦有篡改
《本草纲目》的现行证据。其实方舟子真正仇恨的是屠呦呦说的一句话：青蒿素是“中
医药献给世界人民的一个礼物”。
屠呦呦认为青蒿素来自黄花蒿，黄花蒿就是中药青蒿，青蒿素理所当然就是中医药献给
世界人民的礼物。那么方舟子又是如何否定黄花蒿就是中药青蒿的，文章试图从三个方
面否定屠呦呦认定黄花蒿就是中药青蒿的理由（『』中文字均为方舟子... 阅读全帖 |
|
|
|
t******l
发帖数: 3060 | 7 Aldrich or Fisher,
有段时间fisher断货了，只能从Aldrich买。 |
|
|
t******l
发帖数: 3060 | 9 这个很难阿，
除非某个公司shut down了，不然上哪买旧的，
而且这款plate很新，也很贵。 |
|
x*****c
发帖数: 1005 | 10 我查了几个二手仪器公司
很ft的是，这些公司挂在网上都有，
但是打电话过去，有的说刚刚卖完，有的说检查的时候发现坏了
网上报价新的价格是1000美金左右，
我可以接受含邮费500美金以内的价格。 |
|
|
|
x*****c
发帖数: 1005 | 13 查到了一台，而且还很便宜
已经下单，不知道是不是真的 |
|
|
|
|
|
p*******l
发帖数: 24 | 18 It is not Cohort study. I got the following from wiki,
an example of Cohort study:
If you want to know if exposure to X (say, smoking) correlates with outcome
Y (say, lung cancer)? you recruit a group of smokers and a group of non-
smokers (the unexposed group) and follow them for a set period of time and
note differences in the incidence of lung cancer between the groups at the
end of this time.
It should be controlled trial.
Randomized : (RCT) A study in which people are allocated at random (b |
|
b****e
发帖数: 227 | 19 网上流传的答案版本有个别出错的
cohort study 属于obsevational study，也就是说不做任何干涉的，只是observe，如
吸烟不吸烟对肺癌的影响。
而这道题目有用fish oil treatment以及control group，是一种trial
参见wiki：
A randomized controlled trial (RCT) is a type of scientific experiment most
commonly used in testing the efficacy or effectiveness of healthcare
services (such as medicine or nursing) or health technologies (such as
pharmaceuticals, medical devices or surgery).
Clinical trials are conducted to allow safety and efficacy data to be
collected for new drugs |
|
|
m*****a
发帖数: 2160 | 21 看到了，他微博自己发了...
霍普金斯的RCT阴性结果确实给他的成果致命一击，想要翻盘确实不易 |
|
u*******s
发帖数: 688 | 22 烟酸又称为维他命b3，是人体重要的营养需求之一。它的功能之一就是提高HDL,降低
LDL,降低Triglyceride。但是对于病人来说，真的有降低心血管疾病风险的作用吗？你
们会推荐病人使用吗？
有两个RCT做了相关的研究，看看病人的心脏病和中风的风险是不是真的降低了。
一个是AIM-HIGH study，所有病人都有心血管疾病风险和高胆固醇。全部人都接受
simvastatin治疗，实验组的病人还需要服用extended release niacin 1500-2000 mg/
day。两年后，HDL提高25%，LDL降低12%，TG降低29%。但是心血管疾病风险并未降低。
副作用明显增加（skin, GI, diabetes, infection)。
另外一个是HPS2-THRIVE study,也是类似的病人群体，都曾接受过statin。实验组病人
服用的是2g ER niacin-laropiprant (防止flushing的一个combo组合)。结果就是HDL
增加6 mg/dl，LDL降低10，TG降低33。同样的，心血管疾病风险没有降低，副作用显著
增加。
两个stu... 阅读全帖 |
|
|
k***g
发帖数: 7244 | 24 呵呵，其实还是要重复一下：RCT不是 Theory，只是Methodology，所以很宽泛的运用到
各个理论中去，譬如institutionalism的 rational choice institutionalism |
|
k***g
发帖数: 7244 | 25 呵呵，其实还是要重复一下：RCT不是 Theory，只是Methodology，所以很宽泛的运用到
各个理论中去，譬如institutionalism的 rational choice institutionalism |
|
l****t
发帖数: 25 | 26 补充一点，positivist是一个很宽泛的概念。比如，我就是用positivist的方法来研究
政治文化。我想，我们做社会科学（社会学，经济学，以及政治学）的，应该是朝着
positivist这个大方向努力的。至于，使用什么具体的approach，无论是RCT,还是制度
主义，还是文化，还是国家理论，应该都是在positivist这面大旗之下的。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 27 呵呵 RCT比较模糊，可以很soft（譬如只把game theory当作 metaphor 来使用，例如
把国际合作比作一个prisoner's delimma 来分析），也可以很hard（完全用数理分析
），而Formal Theory通常只指后一种。 |
|
w***t
发帖数: 404 | 28 我最近在考虑一个问题，这些理论对实际政策有没有作用？过去30年没有rct,地球照样
转。现在有了，谁要拿这个来做政策指导，那估计会是灾难。。
社会科学变量太多，有谁真认为自己找到了规律，就有点自不量力了：）
empirical |
|
l****t
发帖数: 25 | 29 补充一点，positivist是一个很宽泛的概念。比如，我就是用positivist的方法来研究
政治文化。我想，我们做社会科学（社会学，经济学，以及政治学）的，应该是朝着
positivist这个大方向努力的。至于，使用什么具体的approach，无论是RCT,还是制度
主义，还是文化，还是国家理论，应该都是在positivist这面大旗之下的。 |
|
a******o
发帖数: 1197 | 30 这个当然是对的，我也没有bullshit实证主义或者RCT，我反对的说是以“主流”来否
证其他方法论选择，不能因为是主流，我们就都跑那去了，而对于其他可能性漠然不顾
，没有对于方法论的反思。而且对于“主流”的判断也是相对的，比如journal和书，
比如目前主流和20年后的回顾，比如时代政治潮流，就象功能主义与50年代美国政治的
case一样。
frequently
is |
|
s******1
发帖数: 239 | 31 The debate between Rational Choice vs Other Approaches is also a "frequently
revisited and unfalsifiable topic." In political science research, there is
always a tension between rigor and richness (or formality vs. substance).
As long as Political Science Department is not renamed as Mathematics
Department, such a tension will go on and no final winning empiror.In
American politics subfield, RCT is a dominant approach,but in IR maybe not
the case. The key is to find an approach that best fits y |
|
k***g
发帖数: 7244 | 32 呵呵，其实还是要重复一下：RCT不是 Theory，只是Methodology，所以很宽泛的运用到
各个理论中去，譬如institutionalism的 rational choice institutionalism |
|
k***g
发帖数: 7244 | 33 呵呵 RCT比较模糊，可以很soft（譬如只把game theory当作 metaphor 来使用，例如
把国际合作比作一个prisoner's delimma 来分析），也可以很hard（完全用数理分析
），而Formal Theory通常只指后一种。 |
|
h****t
发帖数: 632 | 34 Thank you, man.
It is kind of risky to do such a kind of risky research nowdays considerin
Job market favors condidates on RCT and Western-focused. |
|
P********e
发帖数: 387 | 35 来自主题: PoliticalScience版 - 新人报道 第一次来mitbbs就在关注这个版，不过没有养成上bbs的习惯所以来得不多，不过每次
上来都会“拨开云雾”来这个版哦：）
国内本科读的是金融学，不过觉得金融那些数字很忽悠人，不是很喜欢，修了一些经济
学的课，因为喜欢新制度，所以申请的时候孤注一掷全部申了美国大学的PolSci系，被
拒得那是相当惨烈啊（痛苦的回忆，此处省略1000字）。所幸被现在Midwest的一所学
校收留了读MA，09年春学期毕业之后，还打算继续申请PolSci的PhD。
现在读比较政治学的方向，主要关注是比较政治经济学（惭愧，俺对专业了解实在欠缺
），另外还忙活点东亚现代史的事情。感觉版上虽然人气不是特别旺但都是大牛，上次
RCT的东西看了我半天……所以一直没有敢随便冒泡，最近受了点打击，本着就是一只
乌鸦也要多叫两声的心态，来此报道：） |
|
a******o
发帖数: 1197 | 36 我也说不清，我不是做RCT的，所以拿出来讨论
大胆预测一下，以后王同学将在某个国际组织里面做事（最好的结果）
ACTION.
呵呵 |
|
h****t
发帖数: 632 | 37 Many textbooks on quant or RCT also have many computational errors,such as
Mccarty(2006) |
|
a******o
发帖数: 1197 | 38 actually many sociologists are the major figures in SNA; some mathematicians
work in soc departments (watts); some computer scientists publish articles
on soc journals (carley). it is a buzz word now; but its power depends on
the questions you ask. and i am not sure if it is a real challenge to rct |
|
|
|
l*******z
发帖数: 108 | 41 http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=index+arbitrage+seasonal
Dear all, in the above articale I found a sentence:The Day of the Week
Effect in Stock Index Futures
A great deal of evidence shows that returns on stocks differ depending on
the day of the week. In particular, Friday returns are generally high.
It is true ?
Any one has such experience ?
|
|
j*******1
发帖数: 266 | 42 中国五千年的有文字可考的医学史，形成了带有东方文化特色独特的理论框架和诊治方
式。近现代随着西方科学的撞击及西医的传入，不时地出现一些全面否定中医中药的潮
流。历史上有过3次公开的废除中医的提法，1879年俞樾先生发表《废医论》，是最早
地提出了废除中医的人。1913年，教育总长汪大燮公开提出废除中医；1929年，国民政
府卫生部第一届中央卫生委员会通过余岩、诸民谊等人提出的废止中医案，这些主张最
后都不了了之。有了因特网后，全面否定中医言论更是无日无之。发中医的人常常把中
医中药斥为江湖骗术，安慰剂效应等等。
主张废止中医的一个重要观点是评价中医中药的应与西药相同，应该把现行的科学方法
用于评价中医中药。因为科学是同用的，没有什么中国的科学，中医的科学。既然西医
西药是用科学方法评估的，中医中药为什么不行？
绝大多中医的专家对西药的发展过程缺乏了解，不知道西药发展的弊端和瓶颈在哪里，
也不知道自己的优势是什么，不懂现代的科学知识和方法，更不知道如何用现代的科学
知识和方法去发掘自己的优势。对来自对方的攻击也就“只有”招架之功，而无还手之
力“。本文的目的就是要说明现行的临床医学实验方... 阅读全帖 |
|
b*******x
发帖数: 100 | 43 免费的：
How s4 method work. by John Chamber
http://www.google.com/url?
sa=t&source=web&cd=2&ved=0CBoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fdeveloper.r-
project.org%2FhowMethodsWork.pdf&rct=j&q=R%20s4&ei=uvBRTNylJY-
knQekxOH6Ag&usg=AFQjCNHu3GifvVfwfCtqnwXsPnrRPRAa5Q&sig2=xk5oKvUzUc-P1-
_z2wCZPw
还有一些其他的ppt介绍，可以google到
书的章节，比较系统：
Programming with R(John Chamber) 相关章节，比较晦涩，不大喜欢
R programming for bioinformatics(Robert Gentleman)
相关章节比较好懂
Bioconductor 很多包用S4也是要求之一，站上有tutorial
are rare |
|
|
p********a
发帖数: 5352 | 45 ☆─────────────────────────────────────☆
tamuer (hoho) 于 (Fri Oct 21 20:41:07 2011, 美东) 提到:
前面有人问bootstrap能不能更逼近真理。我不是这方面的专家，但是发表一点自己的简
介，希望和大家交流一下吧。
总体而言， 我觉得使用bootstrap不能说是逼近真理。但是有的时候，确实比不做boot
strap比更好，或者比使用单一样本更接近真理。大家都觉得bootstrap没有真正用处的
原因是觉得所有bootstrap重复抽样的样本都是从一个样本里出来的，所以用bootstrap
的效果不会比使用原来的样本好多少。这一点我也同意。
但是从另外一个角度来说，一个样本里面包含的信息是很丰富的，我们是否已经完全利
用了现有样本里面的信息呢？最简单的例子来说，一个样本，很多时候我们用就用samp
le mean来summarize样本信息，但是使用sample mean的时候又忽视了多少样本中原来的
信息呢? 比如各种quantile的信息之类。 类似的，换一个角度来说，bootstrap是在... 阅读全帖 |
|
w******8
发帖数: 59 | 46 If some patient drop out immediately after randomization in a RCT, what do
we do to keep the two group size equal?
Thanks! |
|
|
B*****3
发帖数: 168 | 48 如果是搞理论和教学的AP，不一定要去工业界。如果理论强， 几年后就是正教授，收
入也能到20万， 名利双收。 如果在医学院做统计， 建议拿到绿卡后建议走。即使现
在走， 给最低LEVEL也太夸张了。认识不少harvard 医学系统的， associate prof 到
大制药公司直接就VP， 还有Sr. Director, 最差的一个直接是AD. 他们从没有工业界
经验。不过在医院搞统计是非常难升级到associate prof 的。
在公司拿绿卡要多少年啊？在学校接触各种课题， 不只是RCT, 理论和实践都比制药公
司广和深。 公司也就是需要一个熟悉过程， 感觉他们过于自视清高。 |
|
B*****3
发帖数: 168 | 49 如果是搞理论和教学的AP，不一定要去工业界。如果理论强， 几年后就是正教授，收
入也能到20万， 名利双收。 如果在医学院做统计， 建议拿到绿卡后建议走。即使现
在走， 给最低LEVEL也太夸张了。认识不少harvard 医学系统的， associate prof 到
大制药公司直接就VP， 还有Sr. Director, 最差的一个直接是AD. 他们从没有工业界
经验。不过在医院搞统计是非常难升级到associate prof 的。
在公司拿绿卡要多少年啊？在学校接触各种课题， 不只是RCT, 理论和实践都比制药公
司广和深。 公司也就是需要一个熟悉过程， 感觉他们过于自视清高。 |
|
|
