发帖数: 1 | 1 你的逻辑能力看来不怎样
我个人不在乎堕胎，但是要尊重社会的道德标准 |
|
l*****y
发帖数: 4887 | 2 所谓“社会的道德标准”是个什么玩意呢
咋定义呢，按照popular vote定还是按照选举人票定
各州不同怎么办，农业县和城市不同怎么办
堕胎这样的议题，其实最应该的，不是下放各州，而是下放到个人
说白了，其实就是pro-choice
右有右的逻辑，
但是现代的右的逻辑和当年的基督教的价值典范早就有了分歧
这个逻辑里面，右派是反对所谓公共道德在公权力的扩张下侵入个人生活的 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 下放到个人就是提倡选择？流产之前有人问过胎儿了吗？ |
|
A******e
发帖数: 655 | 4 这是真的，这个法案主要是针对黑人。Freakonomics 那本书里就有写道。
: 你真傻假傻，现在民主党已经是把堕胎诊所直接开在黑人家门口了，就是
planned
: parenthood, 马上要被断粮了。
: 联邦禁堕胎，会影响到高水准的比如WASP或华人吗，不会，人家去别的州堕。刺
激猛生
: 的只能是黑人。
|
|
m*******p
发帖数: 1978 | 5 尼玛床粉都是什么玩意儿啊。中国来的还关心这个啊？ |
|
|
发帖数: 1 | 7 「我是法官，我的工作在尊重法律(respect law)，不是立法(make law)。」
「当我穿上法袍，站在我前面的每一人，不论贫富，我以开放的心，平等对待。」
「我的个人观点，和我的判案决定，一点关係都没有。」
「当我成为一个法官，他们给了我一个法槌，不是一个橡皮图章。」
两天的最高法院大法官任命听证，川普总统提名的大法官人选戈萨奇(Neil Gorsuch)面
对两党参议员对敏感社会议题、判例、政治倾向的各种提问，让人见识到金句连连。
面对议员询问如果川普要他推翻最高法院针对妇女能否堕胎的知名判例Roe v. Wade时
，听证会上不断强调自己「遵循判例(precedents)」的戈萨奇说，他会「走出门去」，
因为「那不是法官该做的。」
川普曾扬言要提名一位尊重生命的反堕胎大法官，但戈萨奇以法为尊，提到「没有人能
高於法律」，总统也是。如果戈萨奇切实尊重判例，川普恐怕会失望，但美国确定可以
留下一位守宪的大法官。
这场美国歷史上第113位大法官的任命听证，首日就有戏剧性开场，两位介绍主角的参
议员和戈萨奇出自同一州科罗拉多州，共和党挺他不奇怪，民主党的贝纳特(Michael
B... 阅读全帖 |
|
|
d******y
发帖数: 2787 | 9 只说一点，roe v wade通过后的几十年，美国大城市犯罪率下降，潜在犯罪人口被部分
自然选择是一个可能原因，很多统计书里都提到过
但是个人反对选择性堕胎(比如基于性别选择)或强制计划生育堕胎
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 10 你老先生别造谣， 你看的是啥啊？
你先看一封email。
这个信是CHP of UPMC 的genetic program director dr. vockley写的。 他说的不正
常就是newborn screening analyte values。
下面那个是Dr. Charles Roe, 前杜克 genetic director, baylor director, 被迫退
休后写给病人们看的。 重点标出来的就是这个guthie card的重要性。
孩子住院前这个数据就在那里。 医院一年不给诊断，故意给错奶粉杀人。
后来我要见dr. vockely, 他不敢见让他的组员见。 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 11 你懂个屁。 我找到了，都说出来了。
faod， 只要正确的那个霉。都找到了。
你自己看看charles roe那个讲的newborn screening analyte abnormals, 这个lab是
specific的. 基本就能确认到非常细致的地方了。
都在newborn screening 数据里面。 而我标的话里面就有答案。 等准备全了贴出来。
newborn screening lab本身就是diagnostic的。
有一个人就给我提建议坚持这个写， 看来挺好。 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 12 你说说你得多白痴啊，
你请的是什么人？
我没有拿到小孩的正式诊断。但是你看到charles roe的information了? 找
diagnositic这个词， 连这个都不懂， 还问人，不被蒙蔽才怪了。
而且sch还说孩子要换肝， 这算诊断吗？怎么错了。。
你这个家伙我觉得绝对的是良心坏了。 shneider说得话很好：
a diagnosis is just an opinion.
even i gave you the diagnosis, sch could easily find 20 doctors disagreeing
with me.
你如果真是找了人。
很简单， 人家不当你是朋友而已。 或以为你是白痴上当。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 13 妹子？我这么文雅吗？
我是左派？可能可以算吧。我没有一个坚决的意识形态。我不认为政府一定会mess up
，不认为政府介入经济活动就一定是错误的，我也不认为政府能够解决所有的问题。所
以算是中间偏左吧。social issue我比较左。hot button social issues，我支持ROE
vs Wade，支持同性恋结婚。但是我对强迫宗教人士serve同性恋婚姻有一定的保留。
但是我认为AA不但系统性的引进不公平，而且并没有解决实际问题，所以坚决反对。呵呵 |
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 连Gorsuch都不可能赞同，主党现在炒作这个又是和maoxian一样，鼓吹上街放屁都会遣
返。 |
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 17 不会直接推翻.但是会通过其他判例，把它的适用范围缩小。 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 18 因为我们有脑子想问题，不是用屁股。还有敢问左战斗鸡们，你们连小孩和父母分离一
小会就能哭天抢地，为什么你们能接受一个人无缘无故流产自己在现代医学技术下完全
有100%成活几率的婴儿?你们来谈一下，这可是一辈子的分离阿
importance |
|
发帖数: 1 | 19 你不用当心
如有需要， 回中国乡下，
让老妈子对着你小肚子踢两脚
就解决了
回来继续高调做川粉 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 20 你这样干掉了几个？你老婆太惨了，连几百人民币的堕胎费你都要省？跟大伙说一声阿
，给你弄个gofundme |
|
N*******M
发帖数: 3963 | 21 这叫看事情有眼光，一看一个准
importance |
|
t**********r
发帖数: 882 | 22 南方的众多的州的堕胎的限制就被你华丽的忽视了？用脑子？
“现代医学技术下完全有100%成活几率的婴儿？” 还没有生出来就叫婴儿？１００％
成活？从受精的瞬间就开始了？ |
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 24 不是要堕胎，而是提起怀孕生娃就恨得牙根痒痒，掘井老毕了嘛！ |
|
t**********r
发帖数: 882 | 25 because that's one of the hardest decisions a woman can make and she should
be able to make them by herself |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 那你要努力推翻这个判例，因为这判例提到了要保证婴儿的生命权。。。。
should |
|
a*********a
发帖数: 3656 | 27 looked at some info about ro v waye, its core is privacy, a woman has the
right to seek abortion without disclosing to any authority. hard to see that
being over turned.
my impression is that most current conservative efforts to chip away on this
fall into 2 categories:
1. require counseling, must take a mamo, must wait 3 days etc, etc. if the
left has no issue requiring 3, 5, 10 days waiting periods on people's 2nd
amendment rights, it is hypocritical that they refuse a 3 day waiting period
to ... 阅读全帖 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 28 Take a look at the law that Iowa is proposing and you will know it is not
hard to imagine this being overturned. The privacy thing is based on another
Supreme Court decision.
：
：looked at some info about ro v waye, its core is privacy, a woman has the |
|
t**********r
发帖数: 882 | 29 老王这是真糊涂还是装糊涂呢？
：那你要努力推翻这个判例，因为这判例提到了要保证婴儿的生命权。。。。
： |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 你要先读判决书再来叽叽歪歪。
这判例之所以对左派意义重大，就是因为它第一次确认了一刀切禁止堕胎违宪。
然而，它也同时确立了对可能生命的保护，以及州可以根据不同情况来规范流产。
判决书方方面面都照顾到了，而面面俱到的判决也就等于什么都没说。
如果不让立法分支来作为，而让司法分支来规范流产，那么争议永远不会停止。要一了
百了地解决争议，国父们早就设计了制度在那，地方自治。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 31 按照你之前的逻辑，既然它确认了对生命的保护，那保守派应该对这个判例热烈拥护才
对啊？为什么他们想推翻这个判例呢？老王还是更擅长数学和/或者其它科学。
方方面面都照顾到了也就等于什么都没说？hm？
“要一了百了地解决争议，国父们早就设计了制度在那，地方自治”。美国地方自治这
么多年，好像争议还是很多啊？ |
|
c*******e
发帖数: 5818 | 32 这贴有内容，是这样的，尤其第二点，
that
this
period |
|
c*******e
发帖数: 5818 | 33 发春，你有展望，老床兑现竞选诺言，都是 加分的，这个减分，没必要，
而且，你回头看看历史上法官的趋势，当初 是 7:2 赢，这样几乎没可能被推翻，不过
是民主党竞选 计策罢了。
有可能的是：clarify 一些语言的使用，因为哪个case wording 有些问题。
He
待。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 第一，俺极右，俺对流产没看法，完全禁止流产俺也行，晚期流产甚至别人杀死自家未
成年娃娃我都随便，只要别花俺的钱。所以这个破案例俺可没想推翻。
第二，原来你的理想国家是没有争议的国家，那你去北韩啊。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 35 老王可以对这个不care，但是不能逻辑漫天飞啊，呵呵
我的关于争议的意思是说地方自治只是一种治理方式，而不是保证能够化解争议。争议
是现代公民社会的一部分，像你说的，也就是北韩这样的国家没有争议。我是好奇老王
为什么总是觉得地方自治包治百病？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 俺啥时候说过地方自治包治百病了。
地方自治只是把争议小型化地方化，可能的损害程度降到最低。
就和民主制度只是最不坏的制度一样的道理。 |
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 39 GOP有两个pro-life senators.直接说推翻roe vs. wade肯定通不过。 |
|
发帖数: 1 | 40 美媒：再次任命大法官 民主党只能怨奥巴马
福克斯新闻评论员比克（Liz Peek）写道，自由主义者对川普（特朗普）总统再次有机
会为最高法院任命大法官感到恼怒，因为可预见未来最高法院中保守派大法官占多数已
经毫无疑问。但他们不愿承认的是，民主党仍在遭受奥巴马政府的余波影响。
自由主义者抱怨说，川普政府可能说服了肯尼迪法官在最近宣布退休。但81岁的肯尼迪
是不会让人说服的，也不太可能被操纵。
左派们真正应该感到不满的对象应该是奥巴马总统，他在民主党控制参议院的多年里没
有说服自由派大法官金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）退休。
金斯堡现年85岁。在未来几年她肯定会离开高院，开启了最高法院出现更大保守派阵容
的可能性，而且继任的大法官会履职十年以上。
为什么奥巴马没有做出这种计划，保证在最高法院出现四名自由派大法官？显而易见的
答案是他从未预料到这种时机有一天会失去。
即使奥巴马在2010年中期选举“惨败”，即使共和党在任职期间取得了前所未有的政治
硕果，但奥巴马一厢情愿地以为这个国家仍然支持他。
正如美国全国公共广播电台（NPR）记者利亚森（Mara Liasson）在20... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 41 和党议员里那两个女的都反对repeal Obama care, 都支持roe vs wade, 床铺已经表示
看不上kethledge, hardiman去面试是给他姐个面子。最后一看，能用的也能把和党票
数全收的估计就是kavanaugh |
|
发帖数: 1 | 42 自己把自己的分析顶一下，呵呵。真是太佩服我自己的分析能力了。
: 和党议员里那两个女的都反对repeal Obama care, 都支持roe vs wade, 床铺已
经表示
: 看不上kethledge, hardiman去面试是给他姐个面子。最后一看，能用的也能把
和党票
: 数全收的估计就是kavanaugh
|
|
|
t**********r
发帖数: 882 | 44 IOWA 判这个违宪的道理是substantive due process，高院当年判Roe vs Wade也是同
样的道理。老王怎么支持一个，发对一个呢？ |
|
H****S
发帖数: 1359 | 45 堕胎从来就不是宪法权利，法律也没有明确规定胎儿（fetus）到底算不算法律意义上
的人，这个和宗教信仰没有关系。有的人倾向于认为2nd/3rd trimester的胎儿就已经
是人了，这时候如果允许母亲在自身生命没有受到威胁的情况下堕胎，等同于谋杀。
again，和宗教没有任何关系。这个问题的正确解决途径是直接推翻roe v wade，让各
州决定堕胎政策，而不是让高院来搞一刀切。同时国会应该立法明确胎儿在哪个阶段属
于法律意义上的人，或者在出生之前能不能算是法律意义上的人。 |
|
c*******e
发帖数: 5818 | 46 设立这些 rule，当初要大家 无条件 follow，说这样才合情合理，谁反对，谁就是 。
。。。。
Baiden rule： 要退休总统在总统竞选年不能提名 大法官；2016 Mitch 借用，阻止了
奥巴大法官提名！
Ginsburg rule：当初 Ginsburg 提名时，大家都知道 she is very leaning left，所
以GOP 质询她很多 类似，这样的，你咋判；这时，民主党祭出 Ginsburg rule， 就是
法官提名 不会回答任何 “未来”的 case，这样 不 fair，所以对于这些 GOP 质询
问题，Ginburg 只轻描淡写说，此问题 无可奉告 （其实我同意这个）；GOP 很无奈！
现在，Kavanaugh，民主党要质询 他 对 未来挑战 “Roe V wade” case 咋判，
Kavanaugh 可不可
也适用 Ginsburg rule ！
估计不行，民主党一般希望，one rule for them，another rule for other ！！ |
|
发帖数: 1 | 47 你都拿引号标出了“未来”这俩字。 Roe V wade case 是“未来”的case么？
人都马上就做到大法官的人，这种细节不可能看不出来吧。
询 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 48 就算推翻Roe V wade也不是完全一样的case.现在听证会就是show.得不到答案的。 |
|
发帖数: 1 | 49 呵呵，Roe v Wade 是哪个年代的案子？这你都能想到双重标准，别说奇葩、别说视角
奇特了。。。哦，应该算视角奇特 。 |
|
发帖数: 1 | 50 我是看不懂你最后那句话的逻辑在哪？Roe v Wade 根本就不是未来的案子，本来就不
能/不会用同一个 rule, 我是看不懂你这句话是怎么推演出来的：
“估计不行，民主党一般希望，one rule for them，another rule for other
！！”
所谓的严谨，这版上其实就是满地打滚，被逮现行之后的各种找借口编理由瞎掰狡辩。
昨天完整哥嘲笑女性议员卫生巾的帖子，别人骂了之后就改口说是其他原因，就是那种
满地打滚的人才会说自己严谨。
: 我修改了，你该赞我严谨，但你别绕了，
|
|
