T*******e
发帖数: 1142 | 1 呵呵，巴西队would not，中国队could not.哈哈 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 2 事实上没有国军，只有中央军，桂军，奉军，川军。。。。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 3 美国只要拿出二战打日本的一半劲头，至少在朝鲜半岛清空志愿军并不难。美国在朝鲜
地面部队始终只保持7个师的实力，打日本的时候一个冲绳一次就动用了8个师。 |
|
kx
发帖数: 16384 | 4 你这还是在证明美国的军事实力比共匪强，问题是从没人否认这一点啊 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 所以说朝鲜打成平局一个是would not一个是could not，好比巴西友谊赛真要想赢也是
能赢得下中国。 |
|
|
S*******C
发帖数: 7325 | 7 re 这点应该没人否认，美国的整体军力肯定比中国强。
但是 这是发生在特定地点和时间的战争..能不能打赢要看各方面制约的，例如地理、
人心向背、苏联支持和爱国精神。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 美国认为朝战是共产主义发动第三次世界大战的序幕，美军主力放在欧洲准备迎接苏联
的坦克海呢。 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 9 那又怎么样？反正也不能改变志愿军抗美援朝获得胜利的结论。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 美国人也可以说美国打赢了韩战，a forgotten vistory。 |
|
kx
发帖数: 16384 | 11 其实米第在朝鲜已经达到战略目的了，
那就是保证了南韩这么一大块登陆场
登陆场能再扩大一倍，但也就是一块登陆场而已，没什么差别
所以米第不能算输，也不能算平，应该也算赢了，只不过赢的
比预想中的整个半岛要小点儿罢了 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 美国不光保住了南韩，还顺手捞取了台湾。中共虽然在朝鲜半岛回到了战前状态，但是
失去了解放台湾的机会至今。所以综合来看还是美国赢得的更多。 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 14 呵呵，如果要把台湾也算进来的话，那中国也因为朝鲜战争搞定了苏联的援助从而奠定
了中国工业化的基础，所以综合来看还是中国赢得多些。呵呵。 |
|
kx
发帖数: 16384 | 15 共匪10月份才秘密入朝的，
米第可是6月份就捞取台湾了，当时共匪还没来得及惹米第呢，
所以说，即使没有朝战，只要共匪真的开始打台湾了，
米第就会介入台海了，
你以为一个连金门都搞不定的陆军海战队，能搞定当时的米第
所以这个所谓解放台湾的机会，其实从来就没有过，也无所谓失去了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 中国失去了台湾。美国失去了什么？
中国搞定苏联援助是赫鲁晓夫上台后为了拉拢中国，和朝战没什么关系。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 我说的是美国从朝战中赢得了什么。再说了，真要扯的话中共给金日成的3个四野师可
是一开始就参战了。
如果韩战不爆发美国是否会阻止中共解放台湾？这个问题不好说，两种可能都有。美国
当时已经明确抛弃蒋政府了，所以中共是有可能在美国不干预的条件下解放台湾的。比
如说中共打下海南岛美国就毫无反应。
金门失败有各种原因，海南岛不至于比金门更好打吧？中共还不是打下来了？ |
|
|
|
|
h********n
发帖数: 1671 | 21 你“躲”在敌后不抗日之发展一个试试，看看日本人来了你是不是跑得比刘翔还快。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 陕甘宁边区不就是如此？始终没有和日军正面接触，还不是发展的好好的？国军的重庆
大后方也是如此。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 23 另外中国30年代的国力只有日本的1/10
中国的财政收入2，3亿美金，日本2，30亿美金。
别比什么军队数字，
1000个非洲土著打的过30个全副武装的美军么？ |
|
h********n
发帖数: 1671 | 24 噢，中共的上百万的部队都是在陕甘宁边区发展起来的。牛。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 没看到我的原话只是打个比方假设一种case吗？事实上不抗日只发展的可能是存在的，
那么岂不是抗日比不抗日的投资收益更高？
如果，我是说如果，共军躲在一个地方不抗日只发展，也能大大提高兵力。那么抗日比
不抗日的投资收益更高？ |
|
|
|
h********n
发帖数: 1671 | 28 你要有这闲工夫，算一算抗战前后国民党在重庆的兵力增长，再谈什么“事实上不抗日
只发展的可能是存在的”。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 29 共军8年不打仗居然比打了8年仗的国军还会打仗
不带这么红裤衩的
没看到我的原话只是打个比方假设一种case吗？事实上不抗日只发展的可能是存在的，
那么岂不是抗日比不抗日的投资收益更高？
如果，我是说如果，共军躲在一个地方不抗日只发展，也能大大提高兵力。那么抗日比
不抗日的投资收益更高？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 俺说的是一种假设的case，即实际上不打仗也能发展，并没说共军实际上没打仗。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 不抗日只发展的可能当然是存在的。任何国家都是和平时期的发展比战争时期更快更好
，不是吗？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 共匪如果策略一点，像南斯拉夫那样，那么在美帝默许下拿下台湾是完全有可能的。事
实上艾奇逊的政策也是因为朝战的爆发才被改变的。如果朝战不爆发也不见得真会干涉
台湾。
第内 |
|
|
|
g*****g
发帖数: 6798 | 35 这个可能性不但存在，还广泛存在
稍微懂点军史的，
都知道37年没打过仗的日军比45年的日军战斗力强到哪里去了。 |
|
|
h********n
发帖数: 1671 | 37 37年的时候日军光在中国就打了6年了。
37年日军打的是国军，45年打的是美军。你拿45年日军打国军的例子出来，和37年比比
战斗力。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 38 原来1937年之前日军没打过仗
恍然大悟
这个可能性不但存在，还广泛存在
稍微懂点军史的，
都知道37年没打过仗的日军比45年的日军战斗力强到哪里去了。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 39 搞笑，
37年的日军在战争上打过子弹的有几个？
其他不说了，
你的水平应该去军版。 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 40 打过啥啊？
918事变？
128倒是勉强能算一个 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 就驻扎在重庆及周边的国军而言，的确他们除了防空外没有什么日好抗。和平时期国家
军队的发展就是不可能的？或者就是一定要比战争时期缓慢的？ |
|
t*n
发帖数: 14458 | 42 你是在说常公不抗战么
打过啥啊？
918事变？
128倒是勉强能算一个 |
|
|
h********n
发帖数: 1671 | 44 前面出了个“重庆不抗日只发展”，现在又出了个“国军不抵抗”，果粉总是这么有喜
感。 |
|
|
d*****0
发帖数: 68029 | 46 中美的战略目的都达到了。分裂的朝鲜半岛更符合中国的利益。越南就是一个最好的例
子。 |
|
|
|
g*****g
发帖数: 6798 | 49 除了128一个，长城抗战半个，蒋介石本来就没怎么真打过。
这不是你们反复抨击的么？
我们认为这是对的，
以1：10的实力，全面抗战，如果没有外援，那是找死。
（当然918应该扛住，但是那是另外一回事，责任主要也不在蒋政府） |
|
h********n
发帖数: 1671 | 50 “蒋介石本来就没怎么真打过”不等于“日军本来就没怎么真打过”。 |
|
