R******d
发帖数: 644 | 1 我认为它不是宗教。如果你认为它是宗教，我也尊重你的看法，但是不能同意你。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 2
我没问你理解不理解，我问你“赞美”还是“不赞美”。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 3
很明白！谢谢。继续请问：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
我大胆猜测，你没有遵守。为什么不遵守？
嗯，你说了，要考虑历史背景啥的。是吧？请问：该怎么理解“圣经”的这些要求呢？
你是否认为“圣经”“新约”的这些要求过时了，不适用于你了？请明确一下。 |
|
R******d
发帖数: 644 | 4 不理解的我怎么下结论？我已经说了，我就是不知道不清楚不晓得。真无聊。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 5
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 6
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？ |
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 8 and you think that would work? |
|
w********u
发帖数: 1809 | 9
当然不算。我问的是你！你生病的时候找人来给你抹油吗？如果你没找人来给你没有抹
油，怎么可能算是遵守了呢？ |
|
w********u
发帖数: 1809 | 10
不知道为什么，我打不开你给的这个连接。请摘录相关的部分转过来。谢谢。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 11 想问一下，现在天主教对地球的年龄问题，有没有官方的意见？
我记得哪位神父说过，天主教不支持字面理解推出的6千年这个地球年龄。不知道是不
是能代表大多数天主教徒的意见？
看到有人说美国30%的人认为地球年龄6000-10000年，有点吃惊。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 12 帮你继续剖析你的心理：
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
请选择：
1）你认为你家主子干的这些事情是“公义”的。
2）你家主子干的这些事情有可能不是“公义”的，因此你不赞美。
或者其他？请你自己解释。 |
|
J*****3
发帖数: 4298 | 13 http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
"When asked for their views on the origin and development of human beings,
between 40% and 50% of adults in the United States say they share the
beliefs of young Earth creationism, depending on the poll.[8] The percentage
of believers decreases as the level of education increases—only 22% of
respondents with postgraduate degrees believed compared with 47% of those
with a high school education or less.[9]" |
|
R******d
发帖数: 644 | 14 天主教官方观点是：地球年龄问题属于科学范畴，不是属灵的，所以不属于天主教解释
的范畴。
天主教作为一个宗教，不参与科学问题的研究讨论和解释；信天主教的个人随便参与科
学讨论。 |
|
j******g
发帖数: 642 | 15 A small minority of Americans hold the “secular evolution” view that
humans evolved with no influence from God—but the number has risen from 9%
in 1982 to 16% today. At the same time, the 40% of Americans who hold the “
creationist” view that God created humans as is 10,000 years ago is the
lowest in Gallup’s history of asking this question, and down from a high
point of 47% in 1993 and 1999. There has been little change over the years
in the percentage holding the “theistic evolution” view that... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 16 帮你继续剖析你的心理：
你到底不理解什么？按照“圣经”，按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿
，这件事（不说为什么）你理解吧？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
件事（不说为什么）你理解吧？
请选择：
1）你认为你家主子干的这些事情是“公义”的。
2）你家主子干的这些事情有可能不是“公义”的，因此你不赞美。
或者其他？请你自己解释。 |
|
|
|
j******g
发帖数: 642 | 19 3% 的科学家认为地球是6000-10000年，这个数据是WIKI的，另外一个报告是98年的，
是5% |
|
w********u
发帖数: 1809 | 20
科学和“圣经”矛盾的地方天主教怎么看？
例如：
“圣经”：人类的历史和地球的历史只差几天。（“六日创世”）
科学：人类的历史大约三百万年，而地球的历史大约四十六亿年。
“圣经”：人和恐龙在同一天被造。（地上的动物都在第六日创造）
科学：恐龙几千万年前就灭绝了，人类的历史却只有大约三百万年。 |
|
R******d
发帖数: 644 | 21 天主教不是停留在字面意思理解圣经的呀。创世纪里的六日可能不是人类时间的六日，
也可能是比喻意义上的六日。这六日到底是多长时间不是基督教的关键问题，也不是属
灵问题，我们留给科学解释。我们不认为这里科学和圣经有矛盾。 |
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 23
先不说“创世纪里的六日可能不是人类时间的六日”，按照“圣经”，你家主子造完动
物和人之后，“看着一切所造的都甚好”，并且要人“管理海里的鱼，空中的鸟，和地
上各样行动的活物”，不管“六日”有多长，按照“圣经”的描写，人和恐龙不仅共存
过，而且人还管理过恐龙。这和科学矛盾了。 |
|
R******d
发帖数: 644 | 24 你怎么看出人管理过恐龙了？真喜乐。我喜乐地吃饭去了。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 25
你不读“圣经”么？看“圣经”：
创1:28 神就赐福给他们，又对他们说，要生养众多，遍满地面，治理这地。也要管
理海里的鱼，空中的鸟，和地上各样行动的活物。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 26
真有道理的话，不需要“太多了”，一篇就够了。
你给的这篇我倒是能看。不过，哪一段讲的是我追问你的问题？麻烦你指出来。谢谢。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 老七， 這個明顯的不讚美。 我幫你算你的『大多數』好了。
現在 讚美：不讚美 = 0:1
ps. 不讚美就是沒有說要讚美，不回答或迴避問題也是不讚美。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 28
你不要胡乱解读别人的意思。你这样很不严谨！等她明确属说“不赞美”的时候你再统
计。 |
|
j******g
发帖数: 642 | 29 给老7个数据，jmsma2007(james)赞美耶和华多次大规模屠杀婴儿 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 30
谢谢！握手！
很多基们不配合，不明确说出“赞美”或者“不赞美”。所以老E这个统计毫无意义。 |
|
R******d
发帖数: 644 | 31 小兄弟，你不要心太急。你的问题是前人早就提出来过的，涉及很多很复杂的内容，前
人们争论了几百年上千年了，你要人一段回答清楚——不如一个月读完PhD算了。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 32
笑！本来就是一个很简单的问题。之所以被你们搞复杂了，是因为基们试图“解释”根
本不可能解释的问题。
很简单，你一步一步回答吧：
1）“圣经”“新约”的教导，基们是否应该遵守？
2）
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
3）对上面的问题，如果你提什么“历史背景”，能忽悠一些不善于思考的人们，问题
是：“圣经”“新约”的教导过时了吗？如果你认为过时了，请明确一下。如果没过时
，你为什么不遵守？
4）如果你说不能按字面理解，请问应该怎么理解？根据何在？
不要自欺欺人了。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 33 继续追问：
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34
你要我改成『沒有表示要讚美』也行， 不讚美就是沒有去讚美，迴避問題，不回答，
等等都是，
不是『要譴責』或『不覺得應該讚美』，你不要像某些基一樣，什麼是否定都搞不清楚
。 |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
你要這樣摳字眼嗎？ 也行，那麼這樣吧
讚美：没有表示赞美 = 0: 1 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38
你這理解力還能更低嗎？ 人家解释过几遍的內容就是
『我就是不知道不清楚不晓得』， 這有矛盾嗎？ |
|
w********u
发帖数: 1809 | 39 继续追问：
哈哈哈！怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。 |
|
j******g
发帖数: 642 | 40 不回答的当不赞美啊，LS的雪门院也不回答，肯定是不赞美 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 41
不一定啊！人家心里赞美，但是不好意说出来呢？
我们不能随便替人家做决定。还是请基们明确一下才好。 |
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 43 你的“见义勇为”都勇在匿名保护之下的论坛追问上了。
假设你还好意思说这是“勇敢”的话。 |
|
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 47
哈哈哈！她要是愿意学你撒泼耍赖，也行啊。貌似她的脸皮比你要薄一些。 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 48 To Rosamond
首先我觉得你简单的说两句忽略了很多首贴里面的问题，我希望你一一回答
为什么圣经会让一些人真诚的相信奴隶制是上帝认同并默许的？他们也同时在圣经中找到了依据，这说明什么？
为什么反对奴隶制和歧视妇女的进步力量，他们的信仰支持几乎全部来自新约？那旧约要不要考虑？这是不是圣经自身的inconsistency和contradiction？
如果一个信仰是绝对公义的，它为什么会在奴隶制问题和妇女平权问题上给人错误的教导和暗示？一个绝对公义的道德体系，为什么会在这些重要问题上表现得如此模棱两可，甚至落后得让人厌恶？
当代基督徒为什么要对圣经的教导做cherry picking？我承认你可以在一些章节中找到当代社会认同的价值观，我的问题是，为什么对那些明显不被认同的价值观视而不见？
现在来回应你的回帖：
先来质疑你一个陈述
“不信教的人也有很多极端分歧。你怎么能说极端分歧的根源是宗教或者是神，而不是人呢？”
你没有理解这个问题的本意，这其实是我的point，不应该是你的point。
为什么这么说？我的说法是人本身也可以发展出morality，人在道德上有分歧是正常的。
但是基督... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 49
.
继续追问 Rosamond：
怎么，难道你认为你家主子作的某些事情有可能不值得你赞美（你不理解的部
分），是这样吗？请你明确一下。 |
|
f*********i
发帖数: 660 | 50 记得你以前还是rosamond的时候，你不是这个油嘴滑舌的样子啊？ |
|
