j****q
发帖数: 204 | 1 是啊。。您有数理逻辑训练行了么，sw就是凶手行了么？
和你们这群人真是纠缠不清啊。。。
数学问题是一定有对错的，对就是对了 错就是错了。
尼玛真是躲都躲不掉啊。。。。
另外我原贴完全就是在讨论，然后看到底下有人骂街 那还有啥讨论的意义呢？既然没
有讨论，又如何体现逻辑呢？就算我说sw不是凶手（我原贴没说他不是），你能证明我
这个结论有逻辑上的错误？你学过逻辑么？你学过数学么？你上过大学么？你上过高中
么。。。
swzl案件起码目前无法有足够证据证明凶手是谁吧？这两者可以比较么？
要是硬比，海狸在这个素数问题上就是错了，而我在swzl上，起码有十万分之一的可能
性是对的。。。
你自己说你有逻辑么？
拉帮站队这种事真心没意思，别再这学术帖子里扯swzl好么 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
xiongyp (dreamrain) 于 (Fri May 24 08:41:56 2013, 美东) 提到:
我们假设不知道什么叫素数，我们对正整数集合进行如下的定义来定义素数。（这是从
链接上取下来的，也是I63的定义）
(1) 1不是素数 (base case)
(2) a是素数当且仅当a不能被任何小于它的素数整除。
我曾经多次指出，这个定义在用素数定义素数，是不正确的。但看到很多的反驳如下。
1不是素数, 我们考察2，发现小于2的素数集合为空集，于是2为素数。以此再往下递归
，得出所有素数的定义。我想昨天深入讨论此内容的人，都不会反对我的总结吧。关于
"小于2的素数集合为空集"推出"2为素数"，因我的不慎，还做出过郑重道歉。
好，我们仿造这种递归定义，来定义偶数。
我们假设不知道什么叫偶数，我们对非负整数集合进行如下的定义来定义偶数。
(1) 0不是偶数 (base case)
(2) a是偶数当且仅当a与任何小于它的偶数之差为2的倍数。
我从base case开始。0不是偶数。我们考察... 阅读全帖 |
|
|
