|
T*********r 发帖数: 11175 | 2 还有我们这Yanagida压根就不信这paper |
|
m********i 发帖数: 3 | 3 恕我眼拙,yanagida 是谁?
麻烦你给个全名or简介。 |
|
T*********r 发帖数: 11175 | 4 这个,。。。跟上次那位问andy cohen是谁的一样
我总觉得你们要不知道这人是谁,压根就不用知道他是谁,因为根本和你不是一个领域
当然如果你是做高能物理理论,却不知道Yanagida是谁,那我也不知道该说什么...
只能建议去spires搜索f a T. Yanagida and topcite 50+ |
|
s***g 发帖数: 75 | 5 这好像争议挺大的,CDF很多人都没在文章上挂名
Wisconsin 的一群搞Muon 的都没挂 |
|
T*********r 发帖数: 11175 | 6 恩,注意到了
正准备写信问问matt Herndon他们怎么回事来着 |
|
|
T*********r 发帖数: 11175 | 8 Hagiwara在这
他觉得是soft pion faking muon
其实faking rate只要factor of 3的差别就可以解释所有的事情 |
|
|
T*********r 发帖数: 11175 | 10 呵呵
我开始想的那个东西,生成的multimoun invariant distribution不match
然后又figure out这东西好像有问题 |
|
b*****d 发帖数: 271 | 11 听系里的学生说,那个估计只是一个误差,但CDF非要发文章说是新物理。结果我们学
校在CDF工作的试验组,不列自己名字在那篇paper上。 |
|
d*b 发帖数: 21830 | 12 CDF这种事很多的,Run 1的时候说发现了quark composite,现在回过头来人说这是jet
energy scale误差太大造成的。这篇paper review的时候,CDF的人神秘兮兮的,小组
讨论的时候我老只好退场避嫌,因为我不是CDF的。
其实你们对高能实验的现状多了解了解就会明白了,很多计算没有一个公认的算法,大
家你写个code算一下,他写个code算一下,写code的很多都是一年二年的grad, review
的时候谁也不去review这种细节。我老呼吁要建立common analysis package也没多少
人响应,而且frame work都是一两年变一下,算法上很多错误被重复犯,很多算法被重
复写,很多人的时间就浪费在这种事上。为什么丫就不能搞个STL这样的标准hep
libary呢? |
|
T*********r 发帖数: 11175 | 13 主要是background问题吧
在这个能级,大部分都是那些Kaon decay之类 |
|
q*******0 发帖数: 184 | 14
jet
review
关键不在于是一年级二年级还是老手写的。是人都有可能出错。很多情况下,数据分析
代码写完后一般连自己都不想去看第二眼,别人更不会去查所有代码,顶多检查你的结
果是否符合预期。当异常结果也可以归结于新物理发现时候,有趣的事情就发生了。 |
|