|
T*********r
发帖数: 11175 | 2 还有我们这Yanagida压根就不信这paper |
|
m********i
发帖数: 3 | 3 恕我眼拙，yanagida 是谁？
麻烦你给个全名or简介。 |
|
T*********r
发帖数: 11175 | 4 这个，。。。跟上次那位问andy cohen是谁的一样
我总觉得你们要不知道这人是谁，压根就不用知道他是谁，因为根本和你不是一个领域
当然如果你是做高能物理理论，却不知道Yanagida是谁，那我也不知道该说什么...
只能建议去spires搜索f a T. Yanagida and topcite 50+ |
|
s***g
发帖数: 75 | 5 这好像争议挺大的，CDF很多人都没在文章上挂名
Wisconsin 的一群搞Muon 的都没挂 |
|
T*********r
发帖数: 11175 | 6 恩，注意到了
正准备写信问问matt Herndon他们怎么回事来着 |
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 8 Hagiwara在这
他觉得是soft pion faking muon
其实faking rate只要factor of 3的差别就可以解释所有的事情 |
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 10 呵呵
我开始想的那个东西，生成的multimoun invariant distribution不match
然后又figure out这东西好像有问题 |
|
b*****d
发帖数: 271 | 11 听系里的学生说，那个估计只是一个误差，但CDF非要发文章说是新物理。结果我们学
校在CDF工作的试验组，不列自己名字在那篇paper上。 |
|
d*b
发帖数: 21830 | 12 CDF这种事很多的，Run 1的时候说发现了quark composite,现在回过头来人说这是jet
energy scale误差太大造成的。这篇paper review的时候，CDF的人神秘兮兮的，小组
讨论的时候我老只好退场避嫌，因为我不是CDF的。
其实你们对高能实验的现状多了解了解就会明白了，很多计算没有一个公认的算法，大
家你写个code算一下，他写个code算一下，写code的很多都是一年二年的grad, review
的时候谁也不去review这种细节。我老呼吁要建立common analysis package也没多少
人响应，而且frame work都是一两年变一下，算法上很多错误被重复犯，很多算法被重
复写，很多人的时间就浪费在这种事上。为什么丫就不能搞个STL这样的标准hep
libary呢？ |
|
T*********r
发帖数: 11175 | 13 主要是background问题吧
在这个能级，大部分都是那些Kaon decay之类 |
|
q*******0
发帖数: 184 | 14
jet
review
关键不在于是一年级二年级还是老手写的。是人都有可能出错。很多情况下，数据分析
代码写完后一般连自己都不想去看第二眼，别人更不会去查所有代码，顶多检查你的结
果是否符合预期。当异常结果也可以归结于新物理发现时候，有趣的事情就发生了。 |
|
