|
l******r
发帖数: 18699 | 2 这个版确实大牛云集，
一般的学校比如berkeley的教授都不在他们话下 |
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 刚google了下,
这厮开了个软件公司,08年销售额大概7千万刀.
我估计它每月利润最少100万刀.确实牛.
(他雇了600印度人,6个美国人,而且他说在印度他不要大学生.
所以人力成本可以忽略不计......) |
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 IMO,简化问题去做理论。还不如用仿真和试验去研究。
有些作理论的价值观成问题。EE，物理，一切工科都应该并重理论和实验(含仿真)。
做软件，很有魄力。 |
|
G*****s
发帖数: 664 | 6 现在学术界已经过分重视仿真了，可以随便去翻翻那些IEEE Trans看看
所以没有什么新的有指导意义的理论出现
Shannon在这个时代是很难存活下去的。。。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 7 IMO,两个apparoach都要有,不然很快一个方向就死了.
这可能是因为真正有意义的试验和仿真掌握在公司手里.
就是学界,仿真和试验里面放点错误数据阻止别人复制也是常事.
前面有位说维特比后期文章不行.但我想如果他愿意透漏技术,
那能发无数好文章. |
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 "
what they were calling CDMA was not the same CDMA the world has come to know
and love and it was clearly inferior as an engineering design
"
"
so the fact that the academics were still researching their clearly inferior
system model that treated demodulation/decoding separately, illustrates how
ostrich-like academia often becomes
"
inferior翻译成低级不合适? |
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 10 那你觉得,他说的inferior是什么意思.
"so the fact that the academics were still researching their clearly
inferior system model that treated demodulation/decoding separately,
illustrates how ostrich-like academia often becomes"
所以我说了，这个是你的理解。
know |
|
r*****r
发帖数: 867 | 11 学术界的研究不是很容易知道“real problem"，有局限也很正常，也不能苛求研究都
那么实用。我倒觉得上面的分歧只是style不一样。有的人喜欢抽象，有的人喜欢实际
。作研究当然尽量study on good problem，但是能这样的人很少，也很难。
大批量的灌水就不正常了。记得David Tse书的前言里提到：好的理论应该不是越来越
繁杂，应该是用一个unified framework，看起来很简单。原话不记得了。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 12 我倒觉得大规模的关税也是贡献.这是我前面写的:
"
但是，全局的看，IMO,人类知识的主要部分就是这么来的。
换句话说，基本的方法是：死路全探出来之后，才知道哪里是活路。
没有垃圾文章的冲刷，真正有价值的问题和方向是不会展示出来的。
"
即使在bbs上,不灌水,不讨论,也无法提高自己的认识,对吧? |
|
G*****s
发帖数: 664 | 13 同意
unified framework是最重要的
这也是为什么Shannon如此的伟大
他的model是如此的简单
这些基础性的东西，本身扎根于现实问题，但往往不被现实的人所理解
Shannon的理论也是花了20年才被工业界理解，用来真正指导通信系统的实现的 |
|
r*****r
发帖数: 867 | 14 你非要说灌水有益处，我也无话可说。
但发文章和在mitbbs上发帖不是一回事吧？ |
|
r*********n
发帖数: 4553 | 15 说以Tse搞了一个deterministic model，呵呵。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 对个人来讲，关税可能没什么用。
但是很多情况下，不灌水确实是不知道什么模型是对的。
反正我觉得，拿钱拿人堆是个发展学术的好方法。
比如说著名的庞家来猜想，前后总共出了6个菲尔兹奖。
但据我观察，拓扑学也是灌了20年左右的水，才发现这是核心问题。 |
|
|
F**D
发帖数: 6472 | 18 对，而且并不是说垃圾文章发多了，就一定能从中发掘出精品来；
更大的可能是阻碍了精品出现的可能和占据了有价值的文章的空间。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 19 谁的文章是精品，谁的不是，谁的有价值，谁的没价值，这个谁说了算？
把空间全给精品是理想情况，不具操作性。 |
|
F**D
发帖数: 6472 | 20 请问我说了把空间全让给精品吗，但是一个负责任的科研工作者在投稿前对自己大部分工
作和稿件的质量没有个预测吗？自己的工作大致什么位置心里难道真的不清楚？
至少，是不是垃圾和灌水，自己肯定有数的。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 21 哎。人类思维是很复杂的。
我觉得咱们这个板一般没几个人，大家讨论问题都很诚实诚恳。
但你看分歧不是还是挺多的。
别说投稿了。
牛人被老板虐，被不让毕业的例子都有很多。
远不是说你自我判断是好工作，
别人就会认为你的工作好的。
而且这种判断和当前流行的topic也很有关系。
分工 |
|
F**D
发帖数: 6472 | 22 这个我承认，眼下这么烂的情况也不完全是投稿人自己的问题，整个学术制度和50年前
相比也相差甚远，浮躁，浅薄，过于量化。 |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 24 同意guvest的灌水说，不让灌水是不人道的，也不可能
全靠个人自觉就不灌水了
可是，是不是应该引入删水机制，否则搞到后来文章的显著
程度完全被口耳相传和引用数所决定。这样整个学术界全是
正反馈，一旦先做出一个模型，大家跟进以后，就不管对错
全是这一个声音了。比如顶楼关于CDMA的文章指出的问题。
分工 |
|
r*********n
发帖数: 4553 | 25 也不完全是正反馈，灌水技术含量太低会被同行BS的 |
|
|
|
|
|
r*********n
发帖数: 4553 | 30 你的意思是类似于: deterministic relay channel or deterministic BC 吗？这些
channel模型确实能找到capacity，但是和Tse的模型不太一样。总体来说Tse的
deterministic model更普遍。 |
|
r*****r
发帖数: 867 | 31 I would say it is because of his fundamental/unique understanding. Most
white professors are better in talking than him. |
|
r******r
发帖数: 74 | 32 呵呵，其实受欢迎的程度就像唱阳春白雪和唱下里巴人，听众不同的反映一样。
reference：《宋玉对楚王问》。 |
|
|
g******s
发帖数: 410 | 34 好吧，就当我没说过吧。我不想挑起纷争，尤其是这种大牛。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 主要是你这个说法太匪夷所思了。
就好比沈殿霞说林志玲太肥一样。 |
|
|
|
p**********0
发帖数: 101 | 38 凭心而论,这么多年这么多资金砸在批大(EE-系统-通信等),也没看到做了个什么真正有
用的东东.要说就理论吧,EE-系统-通信等的又跟数学不一样.数学的理论这里没用,说不
定别处有用,EE-系统-通信的理论没用就是没用.他们又没做出数学上的什么新理论.什
么估计统计的也只是给EE的人扫扫数学和概率统计里的盲. |
|
p****n
发帖数: 69 | 39 Shannon lecturer 居然就这么被人bash，这就好像说某某nobel prize winner很LJ一
样，这个版的人来头都不小啊。
他学生那片博客文章明显属于学术争论类型的，到底谁对谁错还要等待专家来评定，为
什么就那么坚信qualcomm的CDMA才是正道？那个人在qualcomm工作，要是我在他那个位
置，我也会支持qualcomm的CDMA。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 通信的理论今天没有用可能明天有用。
必须立刻可以用的，那不叫理论。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 41 你没看明白这个转载的文章的吧，他一个意思是说:
十多年前他是对的，这个正确性已经被当下的一个review认可了。
另外博克作者在写博克的时候已经不在高通n年了。 |
|
|
M***d
发帖数: 304 | 43 说的是Jeff Andrews的review？
Jeff Andrews在IT界资历还嫩着呢。。。根本还没什么资格能评判正确性。。。
他也只是说说自己的看法而已，和你我在bbs上灌水差不多。。。 |
|
|
l******r
发帖数: 18699 | 45 这个版确实大牛云集，
一般的学校比如berkeley的教授都不在他们话下 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 46 真么想到，维杜老师被开除了。
on
I
strong |
|
|
k*******d
发帖数: 1340 | 48 mit(Gallager,etc), stanford(Cover), Princeton(Poor, Verdu, etc), UCB(Tse)
UIUC(Kumar), 也看你具体想做啥 |
|
d*******d
发帖数: 3382 | 49 话说回来，verdu，cover这些大牛对IT的发展怎么看
一般观点是IT/coding已经不是雨后春笋的新兴阶段，重要的好做的问题都有人做过了
，剩下的问题多半是hard bone。对comm整体好像也是这个感觉。 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 50 说了半天，杜的学术能力究竟从哪一点体现出来？
专利和那本很泛泛的手册都跟学术能力没有关系，前者是工程能力，后者体现英文写作
能力和老板人脉(不要把他这本书跟VERDU的书的级别混淆起来)。
唯一能够体现他学术能力的就是PAPER。但是他这么多年才这么些PAPER(大部分都是不
入流的期刊和会议)，搁国内也就是博士毕业水平。 |
|
