I********l
发帖数: 8702 | 1 上海的肉票就是１９７６年下半年才恢复的。文革后用肉票一点不奇怪。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 2 糕点可以存放，也没有气味，不会往外渗油。酱油腌的猪肉行吗？ |
|
M******8
发帖数: 10589 | 3 那个公章其实是个装饰，所以每年都可以不同，甚至是同年的不同面值的公章都不同。
你说“公司”应该是“革委会”？
那也是公司的革委会，不是把公司改组为革委会。
好比医院里成立了革委会，你不能说医院改成了革委会。
怎么我老觉得你没有在文革生活过？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 4 文革期间夺权的重要标志就是单位领导机构变了，改成革委会。如果是单位公章，那也
只能是用XX单位票据专用章之类的字样，而不可能只是“南昌市食品公司”。
更何况，网上两张同为南昌市的肉票，72年用革委会的章，到了74年，反而用食品公司
的章？革委会被取缔了不成？
此外，你到哪里还能找到第二个盖着“食品公司”公章的文革肉票？搜出来给大家看看
好不好？
而且，同一个城市的肉票，不但单位公章变了，连肉票的基本单位都变了，居然用百分
比当肉票单位。你扯来扯去，也扯不出来什么道理，就别嘴硬了。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 5 公司是企业，革委会是领导机构。不是“公司”改组为“革委会”。
这里是一些“公司革委会”的实例。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 6 你看看你贴出来的文革票据上，公章是不是有“革命委员会”字样？
再来跟下面这张所谓1974年“南昌市食品公司”的文革肉票对比一下？ |
|
H****H
发帖数: 11039 | 7 如果是酱油肉，那真是和腊肉差不多的。我自己每年冬天做酱油肉，五花肉用酱油腌制
一周然后风干，可以保存很久。
你搜索下酱油肉就知道啦。这样的做法在南方地区应该比较普遍。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 8 插队并非特指知青。
所有“正式”从城市转移到农村（户口性质变动）的，包括居民、工人、刑满释放人员
等，都叫“插队”，这个“队”指农村的“生产大队”。
中小学里，如果一个原来不是这个班的学生正式进入这个班学习，不是叫“插班”吗？
我老的第一个英语老师，就是国民党的少校翻译官，60年代初（文革前）刑满释放后插
队到农村，1978年回城的。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 9 连插队都要被你篡改定义了？有个猪一样的队友真是难为死人啊。
只有知青上下下乡叫插队。其他下乡的叫下放劳动。
插队[chā duì]
百科名片
http://baike.baidu.com/view/161313.htm
插队
插队就是指城市知识青年“上山下乡”。从初中到大学的大部分城市青年，在统一安排
下到农村去，从事农业劳动。一开始是住在老乡家里，后来成立了青年点，就集体居住
在青年点里。到文革后期和文革结束后，逐渐通过招工、当兵、工农兵推荐上大学以及
恢复高考后考大学等方式离开了农村，也有些人在农村成家，就留在了当地。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 10 那个“公章”本来是票证的装饰，跟花纹图案一个意思，谁说必须有“革命委员会”字
样了？
你看看这个？ |
|
M******8
发帖数: 10589 | 11 最后两个问题我老无法回答。
至于公章上有没有“革委会”，我老在前面已经说过了，不是辨伪的证据，因为完全可
以没有。地方不够，写不下，就可以省略，其实连公章本身都可以省略的。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 12 插队，生孩子，姥姥寄猪肉不一定同时发生。比如，文革前期妈妈在湖南插队，姥姥寄
腊肉，文革后期我在南昌，姥姥又给我寄酱油肉。姥姥家有肉吃，但不一定有学上。腊
肉，酱油肉、风干肉、烟熏肉不同地方的不同叫法而已。 |
|
d*g
发帖数: 16592 | 13 没有仔细看上下文，不知道争论焦点是什么，不过随便就问题1说一下我知道的：
我家北京，曾经给外地寄过用酱油腌制的腊肉，当年（应该是60年代末70年代初的事情
）寄给我爸爸的姨家。
其实我家肉也不够吃，可是据说那时候乡下更穷。
后来改革开放后，他们那个地方很富裕，然后表叔几个就出资给我家开了个小公司。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 14 生的腊肉香肠一直就可以寄，不用啥特快专递，我姨妈现在还给我妈寄，（不是缺吃的
，就是自己做的share一下。）90年代上大学的时候，也有同学家里给寄的。
有些时候有肉票有钱你也不一定买的到肉。我小时候，80年代北京，要早上4-5点起来
和老爸一起去买肉。 |
|
B********4
发帖数: 7156 | 15
你说的肉票伪造有可能。邮寄酱油肉是绝对没问题的，你非要把酱油肉说成生肉，说明
你不懂。酱油肉是咸肉的一种，可以保存很久。跟腊肉不太一样，酱油肉是用抹盐泡酱
油里把水分逼出来，没有腊肉那么干硬，但是也是咸的很。 |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 16 我靠你个买卖提公认的神经病，开了个会你还来劲了。证据你个头啊，你以为你是方肘
子呢，学方式无赖大法。酱油肉你故意说成生肉，时间上你天天研究文革还装傻冲愣我
也没办法。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 17 您还是别尿遁，先回答一下本楼里的质疑吧。装作自己很忙是没用有的。 |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 18 你置疑个头啊，就你一个神经病自说自话。skybluewei 已经写的很明白了，你装看不
见而已。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 他妈是老三届，有个70年后出生的小孩有啥不可能的？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 20 你自己说说，也不耽误时间吧。说清楚了，不是有利于你宣传自己的观点吗？比如说，
1）你到底是如何从亲戚给你家寄肉，推论出南昌要用肉票的？
2）你们家的文革肉票不用，如何处理？
3）你妈妈插队时是知青还是math1978说的社会闲散人员？ |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 21 说你个头啊，我凭什么跟你个神经病说我们的家事啊？我根本不care你怎么想的。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 22 肉票很重要么？我已经给你讲了，80年代的北京有段时间你有钱也买不到猪肉。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 23 难道不是你主动发帖，用你们家吃不起肉来证明文革时期南昌有肉票？这无敌的逻辑，
是不是把你自己都绕进去了？ |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 24 你又开始共然撒谎了，看看我的标题：记得鲜肉教主说南昌文革期间猪肉敞开供应 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 25 敞开供应等于不要钱？那看来如今全世界绝大部分商品都不是敞开供应。
不过，从这个帖子倒是可以看出，小时候吃肉不够，的确影响智力发育，导致阁下阅读
能力低下。 |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 26 你真是脑残无极限啊，我有提过一次所谓肉票吗？你看来倒是挺喜欢鲜肉教主的名号啊。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 27 我的观点是文革期间南昌不用肉票，敞开供应。
那您到底是要反驳我什么呢？
你们家买不起一块钱一斤的猪肉，就证明南昌在文革期间没有敞开供应猪肉？
那今天还有人买不起房子，买不起汽车，所以证明今天中国是限量供应汽车和房子？
或者你是在用你们家的例子，来控诉文革期间大家都买不起肉？
文革时期的城市家庭，一般有两个孩子，不用为房子看病上学存钱。正式职工工资一般
在40到50元，各地会有出入，像上海，平均工资是56元，而福建就低一些。但是一个四
口之家，哪怕只有一个人工作，也不至于一个月连1块钱都拿不出来吧。
但是我也不认为你在说谎。因为按照你的讲述，你母亲属于下乡后回城，然后要带孩子
。如果当时没有正式工作，肯定会经济紧张。但是这也很正常吧。哪怕到了今天，如果
小两口暂时没有找到工作，又要养孩子，一样会经济紧张啊，要不啃老族月光族是说谁
呢。
啊。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 28 不明白你要说明什么问题？你是说文革时候大家吃猪肉吃的比现在好？有票没票，敞开
不敞开，跟普通老百姓有关系么？事实是文革时候以至改革开放初期大家都吃不到多少
猪肉，不对么？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 29 最初的帖子，就是用来证明文革时期很多地区不需要肉票啊。
至于说实际消费水平如何，要跟文革前或者解放前对比。1966年的猪肉消费水平是多少
？1976年的猪肉消费水平是多少，都是有数据可查的。下面贴一个江苏南京的猪肉消费
数据。
除了上海北京天津这些城市在文革期间敞开销售猪肉，江苏南京在文革期间也间断实行
了敞开销售猪肉。人均猪肉消费量大幅增长到人均22公斤，较1949年的3.9公斤提高了
近五倍。这也跟江苏是猪肉生产大省有关系。
下面是相关的资料和数据。
敞开销售情况
1966-1969年初：猪肉敞开销售。
1969年到1973年：猪肉凭票供应，定量标准，每月半斤到一斤不等，节日另外增加供应。
1974到1976年：一公斤以下敞开供应，一公斤以上凭证记录供应。居民每次购肉不超过
2.5公斤
1976年：居民每次购肉不超过5公斤。
人均猪肉消费，单位公斤
1949年：3.9公斤
1966年：9.95公斤
1976年：22公斤 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 30 我还是不明白你纠结要不要票有什么意义？你要关注的是文革大家吃多少肉，现在大家
吃多少肉。 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 31 我的观点如下：
1.毛时代猪肉生产并不慢。只是因为59年之后那几年要用生猪还债，所以59-62年中国
人均猪肉消费两剧减。
2.60年代之后政策上鼓励养猪，猪肉生产也大幅提高。全国人均猪肉产量稳步增长，不
存在改开时代猪肉产量陡然上升甚至阶跃的情况。这也是有数据可查的。
3. 猪肉生产是要靠粮食做基础的。一斤肉换四斤粮。毛时代以粮为纲，先要解决吃饭
问题。所以从大跃进时期就开始大建农田水利，开发良种，引进化肥生产线。水肥土种
的基础打扎实了，才有改开时代粮食稳步提高，才能够拿出多余的粮食以及土地开发畜
牧业。
4. 今天中国虽然猪肉消费的总体数据很高，但是猪肉的质量呢？而且今天中国贫富分
化，大量人口的猪肉消费量并不高。几千万农村孩子，一周甚至两周吃不上一次肉。农
民工半个月吃不上一次肉。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 32 我只问一个问题，中国的普通老百姓（不管是城镇还是农村），文革时候吃肉多还是改
革开放以后吃肉多？差多少？还是没差多少？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 33 对于几千万下岗工人来说，肯定是1976年吃肉多了。
按照官方统计数据，2010年中国2000多万城市贫困人口（大多数都是下岗职工），每月
平均花费是189元。哪怕这189元全部用来吃喝，也是吃不起肉的。 |
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 35 我只讲有数据的。没数据谁都可以瞎说，没用。
按照现有的调查，几千万农村学童吃的很差，两周吃不起一次肉。7亿农民的猪肉消费
水平可窥一斑。以前曾经有过对兵王吉可可的的报道，那个90后，在参军入伍前的18年
里，没有吃过一次肉。
再来看2.5亿农民工，月均工资2000多元，显然也吃不起多少肉，甚至半月吃不到一次
肉。
还有就是靠养老金生活的老人，也吃不起多少肉的。有报道说，一位8旬老人，养老费
仅够生存，六年没有吃过一次肉。
这个数字累加起来，就不是几千万，而是若干亿。还是很惊人的。 |
|
s********i
发帖数: 17328 | 36 ok.那你的意思是现在大多数老百姓（城镇也好农村也好，农民7亿+2.5亿民工）就吃猪
肉这一点比文革差，right? |
|
z*c
发帖数: 4700 | 37 一个城市里有多少家庭是每月几十块收入？农村呢？
你干脆举老毛得了，全国人民都吃红烧肉 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 38 这是你的推论，并非我的结论。我只能基于现有的数据，得出中国大多数人，在改开时
代的猪肉消费量，没有能够实现1949-1976年增长速度所预期的水平。也就是说，如果
延续毛时代的猪肉生产增长势头以及分配格局，中国大多数人的猪肉消费量是要高于现
在水平的。
还有一点就是，改开时代的猪肉生产增长靠的是集约化的工业生产模式，而这种模式固
然能带来快速出栏的生猪，但是弊端也很明显，比如说各种添加剂。简单的说，如今的
猪是靠药物喂大的。更别提垃圾猪注水猪了。所以只考虑数量，不考虑质量，显然也不
全面。 |
|
r********9
发帖数: 18394 | 39 讲物质丰富肯定是现在要好的多， 这点也没有必要否认 |
|
I********l
发帖数: 8702 | 40 1976年，中国人口9.3亿，城镇人口占17%多点，也就是1.58亿。而当年全国全民所有制
企业的员工就高达9000多万，相当于城镇人口的大约60%。
如果按照每个城镇家庭四口人计算，1.58亿就是4000万家庭，9000万职工，平均每家两
个职工，典型的双职工家庭了。
上海1976年的全民所有制企业职工工资是每月56元。全国其他地区低一些，但是差别也
就是10元了。即使按照人均工资40元计算，四口之家80元工资，而肉价只是1元/斤。怎
么会吃不起肉？当年连甲鱼的价格也就是一块多钱。 |
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 42 1. 物质肯定是丰富了。我不否认啊。但是我们不是讲猪肉嘛？猪肉数量多了，质量下
去了，这也是事实。
2.我们也无法根据今天物质比1976年丰富，就断言如果1976年的制度延续下去，经济将
不再发展，永远停留在1976年代水平。对不对？
毕竟文革时期的经济增长一点不低啊。比如工业总产值，文革十年平均达到9%左右。这
个速度是很高的。
3. 物质丰富是一回事，分配是另外一回事。毛时代的分配制度倾向于广大劳动者。而
今天呢？是倾向于先富精英的。媒体也是不怎么报道众多被遗忘的卢瑟群体的。比如说
蚁族。以前我贴过一个视频，讲一个北漂女孩，就是吃不起饭啊。
还有那个陈水总。他的物质条件比1976年好到哪里了？ |
|
z*c
发帖数: 4700 | 43 老何又开始比增速了，有些指标49年为零，那么毛时代增速就是无穷大，无敌了。 |
|
|
z*c
发帖数: 4700 | 45 人均寿命增加也是无穷的，以后可以活1万年，毛主席万万岁指日可待 |
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 47 那我说现在中国大多数老百姓从吃猪肉这一点来说比文革时候强不少，你否认么？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 48 1. 你需要提供数据来支持你的论点，只要有理有据就行了。
另外，你论点的隐含前提仍然是，如果毛时代制度延续到今天，经济不会有任何发展，
一直停留在1976年的水平，所以猪肉消费也停留在1976年的水平。我认为这个隐含前提
完全没有道理。
2. 猪肉的质量因素也要考虑进去，对不对？
我们总不能说，如今靠添加剂抗菌素瘦肉精三四个月就出栏的猪，跟毛时代一年到一年
半才出栏的绿色猪肉是一回事。 |
|
r********9
发帖数: 18394 | 49 这样比没有意义。 原始社会的空气更好，再一个毛时代也用６６６粉， 地地微这类残
毒大的农药， P民不知道２１ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 50 毛时代是1949-1976，而DDT被发现有问题，是1972年的事情。
全世界范围内限制使用DDT，也是在2001年开那个斯德哥尔摩会议之后了。
到了2009年5月份，邓产党环保部等多个部委才联合发布公告，禁止生产DDT。
你把DDT残留的责任全部推给毛时代，不太公允吧。如果从1972年算起来，毛时代算是
有4年的责任，1976-2009年的DDT，算不到毛时代头上。
当然，我理解你要表达的思路是，环境污染或者工业化生产猪肉，是工业化进程的必然
之路。
但是，污染是必然的吗？70年代中国是很重视治理污染的。而到了改开时代，为了经济
就一哄而上，当时虽然没有明说，大家都知道中央的路子是“先污染后治理”。
而如今食品行业的安全问题，是因为企业不知道三聚氰胺苏丹红有毒？是因为企业不知
道瘦肉精添加剂对人体有害？这跟毛时代因为不了解DDT毒性以及没有替代品而不得不
使用DDT的情况，有没有可比性？ |
|
