s****a
发帖数: 51 | 1 比利时 有个 Cedric Blanpain
美国 Robert A.Weinberg
。。。 |
|
j********r
发帖数: 156 | 2 扫了一下elife的文章，感觉像molecular版本的current biology。尽管她不care IF,
第一次能上10就是miracle了。再看看cell 2011 Weinberg的the hallmarks of cancer
,citation都上5k。
nature那些TCGA的文章都around 0.2k。elife这样的star story太少了。年初的那篇
crisper刚50。
(当然我们的story如果elife能看上，也是一个miracle)
btw, take a look at this paper
http://elife.elifesciences.org/content/2/e00542
what a miracle, again! |
|
T*********8
发帖数: 1221 | 3 要学习恶霸，不学习恶霸，你无法理解吸收
凋亡恶霸， Sydney Brenner, H. Robert Horvitz and John E. Sulston
ubiquitin 恶霸，Aaron Ciechanover, Avram Hershko and Irwin Rose
NF-kB 恶霸，David Baltimore
EMT 恶霸，Bob Weinberg
能说一下英文或全称么？ 就是想更好的理解和吸收楼主的意思。 谢谢。 |
|
r*****m
发帖数: 3619 | 4 E-cadherin 在知识和技术上有什么进步呢？全是屎啊。EMT 这个伪命题也不是
Weinberg 提出来的，是瑞士一个人提的 |
|
V******t
发帖数: 444 | 5 做错可以接受啊，因为认识、技术、实验手段的缺陷，做错了，很正常啊。
为啥不能接受？
如果错了就要撤销，那历史上绝大多数论文都要撤销，牛顿伽里略、爱因斯坦达尔文、
乃至Crick、Robert Weinberg、Susumu Tonegawa的论文，统统都要都要撤销！ |
|
s******a
发帖数: 10 | 6 Bob Weinberg的理论是CSC也可分成induced的和非induced的 要是所有普通cancer
cell都具有induce成CSC的可能那针对CSC的治疗和研究又有多大呢
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6 |
|
w***r
发帖数: 709 | 7 "Contact inhibition, a powerful anticancer mechanism,
这个contact inhibition 是癌症研究早期，基于在体外细胞培养的一个人造概念。
个人觉得和发育时，器官的大小控制有关，也许hippo会影响这个东西。
和体内癌症发生关系可能不直接。这种古董概念还有transform,immortalization
Bob Weinberg那些人早期的东西。
我觉得这个mol rat 代谢独特，或干细胞维护不同与一般鼠辈 |
|
|
W***o
发帖数: 6519 | 9 I thought he was a big guy |
|
i*****i
发帖数: 154 | 10 声明里要说的是这句话。
"...As many of the published figures are therefore not appropriate or
accurate representations of the original data,..." |
|
i*****i
发帖数: 154 | 11 呵呵，500次的引用啊！
就跟买股票一样，庄家说了要买EMT，要开大，一帮散户跟进。现在尼玛庄家都熊了，
散户死翘翘。不过，过一段时间，庄家还是要坐庄，没死的散户还是要跟进。 |
|
|
|
g*****a
发帖数: 1112 | 14 本版曾经有个牛妹妹从他实验室薄厚出来拿的AP，文章在版上被人质疑，大吵一架后再
也不来了 |
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 我前一阵子和一个专门做癌症病理出身的人谈研究问题的时候，无意中说到EMT 和
contact inhibition 这两个概念，结果被他骂了半天，说这两个概念都是那些搞基础
研究的人捏造出来的，在病理上根本没有存在的证据。害得我陪了半天不是，说我本来
也不是做癌症出身的所以不知道这个领域里面的争议。
Cancer |
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 19 搞癌症有啥劲头 无聊死了 除了文章IF高 我觉得毛用没有。癌症这十几年最重要的突
破，一个PD1/PDL1，一个car-t，都不是专门研究癌症的人搞出来的。
那天回母校给一帮年轻的师弟师妹讲课 有人提问 怎么找到重要的研究问题？我说我没
这个能力，而且也不觉得这个能力对我很重要，我就只做我觉得很有趣的问题，这样如
果万一它居然很重要 我就发了：我居然做了一个有趣又重要的问题。否则，至少我还
能做一些让自己觉得开心的研究题目，而且还没人和我抢基本上。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 20 我也就是觉得我们做的东西有用才会想去做的。。。作出来之后至少肯定不是纯灌水的
文章。应该是有一定指导意义的。
不过作为一个外行，想进入癌症领域很难啊，山头那么多，一不小心就踩一个地雷。。。 |
|
l********7
发帖数: 175 | 21 这么牛逼的人都被逼成这个样子了。他就是太想在教科书上留名了，结果在这里出名了
。他的文章就从没看明白过，太复杂了。 |
|
U*******n
发帖数: 824 | 22 就是早年有个台独的博士后，找到一个并不是太有名的癌基因。以后没有任何实质的发
现，理论提了不少。 |
|
|
V******t
发帖数: 444 | 24 那些单抗药物 小分子inhibitor也很多啊 不能说没有用吧 |
|
m*******n
发帖数: 387 | 25 我一直以为 ma li是ppp的博后呢
原来是RW出来的
搞混了... |
|
|
l********7
发帖数: 396 | 27 生物领域也就做结构的可信度高点
做肿瘤不造假都发不出文章 |
|
|
s******y
发帖数: 17729 | 29 cancer然后加上miRNA，假中假啊
Cancer |
|
Z**********g
发帖数: 222 | 30 晚节不保啊，早期的工作（Ras和Rb）和几篇神review已经可以让他在教科书上留名了
，非要搞个毁誉参半？ |
|
t******k
发帖数: 5617 | 31 能不能讲讲contact inhibition为什么也有争议？ |
|
D***a
发帖数: 516 | 32 做癌症的都会在文章最后加一句“我们的研究对癌症治疗有一定指导意义”。
。。 |
|
f****y
发帖数: 104 | 33 这个是体外培养的细胞才有的现象，在体内那个细胞不都是和周围细胞有接触？血细胞
除外。
[在 tianmaxk (tianmaxk) 的大作中提到：]
：能不能讲讲contact inhibition为什么也有争议？
：【 在 sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了) 的大作中提到: 】
：........... |
|
m**********r
发帖数: 26 | 34 Another paper of hers is being scrutinized here: https://pubpeer.com/
publications/17671177 |
|
m*******n
发帖数: 387 | 35 她在RW和PPP多混过
根据你给的linker：
Ma L, Chen Z, Erdjument-Bromage H, Tempst P, Pandolfi PP. Phosphorylation
and functional inactivation of TSC2 by Erk implications for tuberous
sclerosis and cancer pathogenesis. Cell 121(2):179-193, 4/2005. PMID:
15851026.
她先PPP然后在RW
不知道在PPP是学生还是博后 |
|
m**********r
发帖数: 26 | 36 There are so many cheaters,it is depressing |
|
s******y
发帖数: 28562 | 37 呵呵，你说的是。
希望我们自己的项目不会落入那个俗套。 |
|
F******p
发帖数: 2099 | 38 miRNA出来后各实验室一哄而上，为赶上这班车而造假放卫星的人太多了，我身边就有
例子。 |
|
L*********y
发帖数: 322 | 39 这个犹太老头蛮喜欢炒作“新概念”的。。。。。再者，肿瘤里有那么多 miRNA,
lncRNA ，又有那么多的targets，他偏要信誓淡淡的声称某个miRNA有多么重要，我是
不相信。 |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 41 miRNA在进化上对于细胞功能就是一个微调的作用，你要说对某某癌症有轻微的促进或
者抑制作用，这个有可能。但是说到有多重要就很值得怀疑了。我们这里几个实验室搞
这个的，一般来说都是看见一个miRNA 能改变20%, 30%的程度的话就能让他们欢天喜地
了。 |
|
|
Z**********g
发帖数: 222 | 43 还有
cancer + stem cell
cancer + epigenetics
cancer + metabolism
作假热门领域 |
|
|
g*******p
发帖数: 176 | 45
我先说个 cancer + epigenetics
基本上现在的公认最好的bisulfite方法测甲基化，都会使90%以上的DNA被破坏，得到
的结果都是假阳性或者假阴性为主，基本没有什么价值。居然有无数文章将其用于GWS
，有的还号称达到辨别 single cell的精度，我去tmlgb。 |
|
r***e
发帖数: 2539 | 46 学习了！谢谢。
另外谁能科普一下histone modification and chromatin remodelling。感觉这个东西
是global的，什么机制能决定去修饰哪个基因附近的epigenetics。
BAF complex in cancer最近也很热啊。
GWS |
|
j*********j
发帖数: 124 | 47 求科普，治疗cancer的antibody drug，这个方向怎么样？ 可行吗？ |
|
z*t
发帖数: 863 | 48 大哥，这个是field里的gold standard，DNA methylation和gene expression的变化的
关系globally 没有强关联，你这基本没价值实在是太扯了
GWS |
|
g*******p
发帖数: 176 | 49
Bisulfite虽然号称gold std. 但是本身缺陷太大，只是没有其他更好的方法去取代而
已。
目前知道的甲基化对基因表达的影响在于promoter region的CpG Islands，大量的甲基
化会抑制（有时是促进）基因表达。 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 50 How about ligation mediated PCR? Oldie but goodie. |
|
