p*******y
发帖数: 944 | 1 但是那个房檐的可是很近的呀。
而且，通过这些，能说出锐度降低很多？
要不，lz上图给我们看看所谓的锐度降低吧！ |
|
a**i
发帖数: 7261 | 2 你那个数码差值都看到马赛克了，数码变焦当然比不上光学变焦啊
will |
|
c********y
发帖数: 30813 | 3 哪个房檐？近处的根本没在焦内，远处的都被空气和光线散射干扰掉了，怎么比？ |
|
p*******y
发帖数: 944 | 4 那我要怎么比？这不恰好是1.4X的好处吗？同样的物理面积，因为1.4X的放大，所以得
到的模拟量更多，也就更能经受放大了。Do I lose something?
要不,你上图show一下“锐度差很多”。 |
|
|
p*******y
发帖数: 944 | 6 我说的是5楼的帖子。
奇怪，就用我上的图，给我指出1.4X的坏处吧！ |
|
a**i
发帖数: 7261 | 7 就是原图对原图比啊，1.4的话可以站远点照，你那个空气太差显示不出镜头的分辨率 |
|
p*******y
发帖数: 944 | 8 噢，这个可比不过！
1.4X就是budget有限的情况下做的折衷，省去一个独立镜头钱。我以为楼主说的锐度下
降很多是和不用的时候比，当然可能稍微有点（毕竟物理上经过了更多的镜片，有光学
损失），但真的不明显。 |
|
p*******y
发帖数: 944 | 9 Sigh, 那我那个罐头瓶呢？
噢，我记起来了！5楼那个房檐就是100%原图的截图，距离我约20-30米，大气作用根本
体现不出来，大家随便的放大缩小吧，自己得出自己的结论。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 10 你的100%的图里，大气扰动那么明显。
其实你要看1.4到底对锐度有什么影响，可以试试：
xxbis@100mm + 1.4 VS xxbis@140mm |
|
p*******y
发帖数: 944 | 11 可能我眼力有限吧，我5楼看不出太多“大气扰动”(希望我们讨论的是同一组图片)，毕竟那已经是100%了，我的结论是：锐度很接近，1.4的细节信息量更多。
我想象用1.4的情景是发现200mm不够，然后掏出来1.4X，装上，所以我的测试方法（原
地不动，软件缩放）感觉是合适的。
当然，上面的测试只是我自己的爱好，只是为自己得结论用，大家可以用其他方法测试，得出自己的意见。 |
|
|
|
|
|
i******k
发帖数: 4625 | 16 握抓，这个EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM 就一定比xxh强很多？ |
|
a***e
发帖数: 27968 | 17 xxh要涨价
话说，那个24-70设计古怪，好像是24端最长，是不是IS不好搞 |
|
|
|
|
|
b*********d
发帖数: 251 | 22 35L + 24-105L + XXH 就够了。 |
|
|
B****n
发帖数: 6452 | 24 海边打个海鸥什么的，xxh足够了吧？
打鸟还是变焦方便吧？定焦靠腿儿啊 |
|
a**i
发帖数: 7261 | 25 换5D2，24105L，xxbis，再来个定焦，其他的都可以出了
我的目标是5D2，24105L，xxh，85 1.8，不过镜头现在不好出，我又舍不得，就僵着了 |
|
|
b*********d
发帖数: 251 | 27 又白又大，不好，太显眼，容易让比基尼们发现。 还是XXH discreet |
|
B****n
发帖数: 6452 | 28 又要去坎昆了，准备上个轻便的长焦。
目前有24-105，纠结ing~~
哪位做过详细的比较？
先谢了～ |
|
|
|
|
|
|
|
B****n
发帖数: 6452 | 35 叶子住那附近。
如果离fenway park近有赛事的时候会堵车，有些球迷很疯狂。 |
|
|
|
|
|
|
B****n
发帖数: 6452 | 41 记得你们原来在麦迪逊？
LD来哈佛医学院？
我平时很少出门，对那边不熟悉，不知道叶子毕业了没？你问问他吧 |
|
|
|
|
B****n
发帖数: 6452 | 45 去年有人成立了一个俱乐部
harvard_medical_school
他们应该大部分住在Brokeline. |
|
|
|
|
S*M
发帖数: 10832 | 49 随便瞅瞅吧，都是300左右，分别是F6.3, F8, F10
btw, 最后一张是隔着两层玻璃，不知道有没有影响
感觉如果上脚架拍风光，收收光圈，300端还是可以用的 |
|
|
