b*r
发帖数: 371 | 1 你真是够无赖的."量化"是你自己提出的标准,不是我提出来的,我认为这些东西不好量
化,因而我更多地列举事实.既然你说可以量化,你就先把这"量化"的标准用于你自己!要
用于你自己就躲起来了?你想搞双重标准蛮不讲理吗?!
你自己提出的什么丘在证明庞猜想的功劳分配上说话的credit比田高,是不是又想耍赖
了?你自己提出的,当然要你证明.
什么"主观观点"?我说的陶哲轩PERELMAN是被授予Fields是不是也是"主
观观点"?我提出的证据,我举出的事实,你根本否认不了,现在又想把我说的事实混淆成"主
观观点",你还有什么脸?你的所谓"量化"耍赖来耍赖去就是有无Fields奖,我早就指出陶
哲轩PERELMAN是被授予Fields奖,你故意装眼瞎看不到?
事实就是最本质的东西.你怎么耍赖也没有用.田刚的学术地位就在那里,丘
也诋毁不了.丘拿了什么Fields,但丘再怎么为李骏刘可峰当吹鼓手,也挺不起来.丘再挺
曹朱,曹朱还是对证明庞加莱猜想没有功劳.
陶哲轩PERE |
|
|
n***a
发帖数: 18 | 3 忍不住上来说两句
田读博士时丘时常把田带回家，单独指导，花在他身上的时间比儿子还多。（堪比曹薰
铉对李昌镐之恩。）田的博士论文没有百分之百，也有九十完全来自丘的想法。萧说田
抄袭的时候，如果没有丘的护犊，田现在可能在subway也说不定。在美国学术圈待过的
人应该知道，找工作，评奖最重要的是推荐信，对junior尤其如此。（这里我忍不住骂
一句田这个没良心的。）丘的仗义执言容易得罪人，但受其恩惠的人要多得多。他对学
生博士后的关照尽人皆知。我再举两个例子，在柏克莱的一次数学家报告会上，两个美
国数学家Hahn和Bubea都声称推广了施瓦茨引理，丘成桐站起来当场指出：“你们讲的
都不对，这个工作的结果是陆启铿的。”
当年哈密尔顿申请NSF基金研究Ricci流被拒，他在学术生涯早期丘帮了他很多。张恭庆
，丁伟岳能够当上院士，敢说没有当年在UCSD受益于丘的讨论班。丘和陈的恩怨，大都
是传说，但是他们前些年在国内有很多交集的时候，可以见到他们关系的融洽。读丘的
文章和处事，也处处可见他对陈的尊重。包括在洛杉矶主持庆祝陈身省80大寿国际会议
，华人数学家大会的陈省身奖，在中大设立纪念陈省身基金... 阅读全帖 |
|
|
b*r
发帖数: 371 | 5 我就先不说丘的那些垃圾里的漏洞了,你先承认你的斑斑劣迹,省得以后你又胡搅蛮缠.
现在你依然在用些未经证实的东西胡搅蛮缠,我说的事实你一件也无法否认.我早列出了
用来比较的几个人,证明田刚是No.1.你真想质疑,就拿出同期的一个人来比么.到现在你
也拿不出来,只有不断纠缠.这是丘的帮闲的惯用伎俩(不要用什么你不认识丘来狡辩.丘
的帮闲多数不认识丘).
也别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人.丘当初顶着这光环骗了不少人,现在想再骗人
没那么容易了.你想用这来骗人更没戏.菲尔兹奖又怎样,在证明庞加莱猜想的功劳的风
波上,丘就是欺骗了,而田刚诚实做人.MORGAN,KLEINER,LOTT有菲尔兹奖吗?他们的说法
照样比丘更有credit.记住,你如果证明不了在这上面丘比田刚更有credit,你就是骗子.
我倒不是"最聪明",只不过说出一些你们不愿意面对的简单事实而已. |
|
b*r
发帖数: 371 | 6 不要装疯卖傻了.我又不否认丘得过菲尔兹.这和丘对于证明庞加莱猜想功劳分配的说法
是否有credit没有直接关系.我早就叫你"别想用一个20多年前的菲尔兹奖来吓人".
我早说过"那需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话已经被证明没有
credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多"(我已经举出事实说明),你在这上
面纠缠,我要求你证明的就是在这个问题上,丘的说法如何比田的credit"高得多"(这是
你的观点),我说得清清楚楚,而且前面不止一次说出了要求你证明的具体内容,你却偏偏
要把话题引向"丘拿过Fields".明明是你要转换话题,但是你又一次贼喊捉贼地污蔑说是
我要"改变一下命题"!
本来我已经举出事实说明在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘在欺骗,既然你高标
准要求要"量化",那么先用这标准要求你自己,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明
庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(
MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的
credit又如何比田" |
|
b*r
发帖数: 371 | 7 还想怎么耍赖呢?除了重复说一句"丘有Fields",你还会说什么?这只能"量化"丘有
Fields,却无法"量化"丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少.
我列出那么多事实,你一件也否认不了.
陶哲轩同样有Fields,而且他正在解释PERELMAN的工作.他是在美国说的评价("我相信佩
雷尔曼确实为庞加莱猜想提供了一个完全和正确的证明").你别装不知道陶是怎么评价
PERELMAN的工作.丘回到美国根本不敢说什么"封顶,30%".
记住,用你的"量化"标准来"量化"一下,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所
谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的
credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit又如何比田"高得多".别企图蒙混
过关.
还有,解释一下,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖
的影响？"是怎么回事,你说的"此领域"显然是指"Poincare猜想",那么"此领域的Fields
奖"是谁?我如何"让人去掉"其影响?
我现在并不是比较田丘的学术水 |
|
b*r
发帖数: 371 | 8 丘对田的攻击污蔑纯属捏造.田出于对老师的尊重,忍辱负重.
所谓"工作时间"问题,田刚林芳华都是第一批长江特聘教授,教育部特批工作四个月http://www.edu.cn/20030226/3078300.shtml,田刚达到了合同的四个月要求,而林芳华没有四个月,只有两个月http://zuaa.zju.edu.cn/news/news_content.php?record_id=841:"从1989年起，林芳华教授每年回国工作两个月",丘恶毒谩骂田,对林一声不吭,因为林在浙大是其手下;
所谓"学术道德,剽窃"问题,丘只能在中文媒体嚷嚷,吸引一些fq的眼球,始终没种去向学
术机构投诉,以美国相当完善的机制,如果有问题,谁逃得了?正是丘的学生,爱将曹朱有
剽窃的问题,被人家找上门来,不得不道歉,而且这是丘介入极深的一篇文章.丘恶毒攻击
田,却为曹朱大吹大擂. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 9 就别补裤子啦。是个人都看出来你有挺田刚的动机，我没必要跟你争田刚如何如何。
他好他烂关我屁事。我有同学已经和田刚认识/算是共事很久了，要了解他人品，
打个电话比听你白乎不是爽朗得多？
“大家心知肚明”说的不是田刚如何，我也不challenge田刚人品，我challenge
你的proof。你现在承认“我认为的blah blah”了，我还跟你争啥？4选1里面人品
最好，4选1里面你判断的no.1，早说清楚啊。而且，你现在数来数去，有东西
能说明田刚人品好吗？除了和一些你已经认为“人品差”的人相比，根据你提供
的一些证据来看相对较好，还能说明什么？
你现在这段话里面后半段才叫搞笑，丘需要打压田刚来获得中国“数学皇帝”？
是不是田刚得了Fields？丘在美国那么保田刚，挺田刚，跑去中国跟田刚争位置，
他神智错乱啊？
杨和李争，杨打压李，这也得是俩Nobel Laureate之间争吧，也得有直接的
学术贡献conflict吧。再退一万步，田刚就Fields了，也是丘的学生啊，也
不减少一分丘的光环反而只证明丘更牛逼。丘要为个人打压田刚，总得有个收益吧？
难道你认为他就是为了一个“爽”字？
" |
|
l*********g
发帖数: 1899 | 10 之前曾经看过如下链接中的文章。从其言论看来，Professor丘是不会去北大的了吧？
甚至其他的大陆高校。我认为他和大陆高校的文化冲突太厉害。
http://tech.163.com/06/0712/07/2LQJPGKR00091537.html
Professor丘是一个说话比较尖锐的数学家，虽然他的观点我认为基本是大实话。有一
次他在香港科技大学做演讲，说话的气势我感到他是压住科大校长陈繁昌（前UCLA的数
学系系主任）。陈显得很客气甚至有些尴尬，而Professor丘甚至偶尔还调侃一下UCLA
，或者不回答陈繁昌的某些问题。呵呵。比起Professor丘的师傅陈省身，我感觉陈省
身在言谈上较为温和亲切。
无可否认Professor丘是很有水平。我喜欢听他的演讲，他擅于把一些复杂的问题讲得
明白。他在学术上比较纯粹，强调学术自由，又说政府不要过多干预大学的科研和教学
。这套自由主义如何和大陆的学校的文化相适应？尤其，不知道现在是否在大陆的学校
里还要求教职员定时参加政治学习。
还有一个可能是个小问题。就是Professor丘的普通话听起来让人不太自在（当然还是
能明白在说什么）。... 阅读全帖 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 11 得了吧，别的我还不敢说你，肖殷堂我确切知道不怎么支持你的观点。不是听
网上传闻。这就算一面之词我不拿来反驳你。可你要拿什么学术界有问题逃不了
来洗田刚，也太小看这里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己。
北大拿田回来当牌子找funding你也要辩白也太无理了，你我都在国外，
一个professor可能在full professorship之外接受一份超过3个月的带payroll
的full time工作么？这个答案我想没有什么疑问吧，合同上白纸黑字。
丘做错了事情，不等于田刚没做错。你可以说田刚这些事情是国情，是人情，
blah blah，但是理直气壮，还说成道德楷模，这就太没边际了。
扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。没问题。
别夹带私货，没原则的挺田刚。田刚不管怎么说都是个学术牛人，有成就的，
非要粉刷成圣人干什么，反而让人不齿。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 12 我没有啥要证明的东西啊，要证明东西的时候自然会拿出客观可比较，可量化
的证据来的，才不会像某人一样空口白牙拿观点当事实，拿说法当证据，呵呵。
是你提出田有credit，丘没有，我说，不对，丘至少有个Fields，比田高了吧。
这是个清清楚楚可量化的证据，你有啥不是个人观点的证据说明田比丘有credit的？
是"主
成"主
陶和Perelman被授予Fields奖和田刚有没有credit啥关系？
里,丘
了? |
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 14 你又来了，搞结论和大前提重合，能不能在论证田刚人品的时候
把什么“诚实，忠厚做人”的结论放在推断之后？你再搞这种有
动机没逻辑的事情，实在是懒得跟你说了。
当学霸，败坏学术道德这些呢，很难取证，人人都有屁股。当没当
5，6个教授，拿没拿一堆钱，当没当高官，有眼睛就看得到。你把
这些夹在“学霸”“学术道德”这些不好取证的里头，想蒙混过关？
真的很没意思的，bhr。你要挺田刚其实站出来说一句“我喜欢田刚，
我个人了解，相信他是个好人”，比你这些七七八八扯东扯西有力度
得多。要宣传一个人是坏人，一两个污点足够了，证明一个人是好人，
对这些朱门高人还是省点力气。除非你真的是有所原因，不得不挺。
做人，看一些基本的事情。丘和田都是为华人争了光的，丘要强一些，
Fields有一个。论给中国的贡献，丘拼命扶植了一些华人学者，包括
田刚。田小9岁，还没相应贡献，可以理解。我不知道你贬丘挺田什么
目的，总之这几个基本事实避而不谈，就没得基础了。
再多胡扯一句，论破坏台面上的学术规则，丘做错了。可攻击他的人
也未必是在维护“正义”“公理”。呵呵。
华, |
|
b*r
发帖数: 371 | 15 在BBS发贴子不是发论文,难以那么严格,但我毕竟拿出了不少你也无法否认的事实,比你
老说丘很牛之类的强多了.既然你要严格要求,"只跟人讨论可以量化的东西",按照你的
这种思维,那么我们正在讨论的在证明庞加莱猜想的功劳分配上的各人如丘,田的看法的
credit也是可以量化的,你就"量化"一下,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,
田的"只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的credit
又如何比田"高得多".这样也好,两个数字一比较就出来了,省得你老用丘很牛之类的东
西来搪塞企图蒙混过关.你拿出来的高标准,先用来要求你自己. |
|
i*****e
发帖数: 2810 | 16 丘是温拿。人家一直看好大陆，在好几个城市有房产。
当年丘田吵架，有人攻击丘靠大陆房产发财。废话，人家丘在杭州青岛买房的时候，大
陆各地方政府还要靠送城市户口来吸引人购买。你自己没眼光，也不能攻击别人会投资
啊。 |
|
s******g
发帖数: 3841 | 17 这是恽之伟？我那天就说给恽之伟银奖简直是侮辱他
早先，北大一个学生仗着自己是那一届最优秀的就自不量力，想要去Harvard跟丘教授
学数学，丘教授对他说：
你水平不行。想跟我也可以，先去Boston待两年，经我考察合格了，再来跟我。这个学
生不得已之下去了另一个inferior的学校跟了一个比丘教授差了十万八千里的数学家M
。事实证明，这个学生现在虽然出了一点小名，在Yale做教授，但是确实不够资格在
Harvard做丘教授的学生：因为他只拿到了晨兴数学银奖，而丘教授的学生一般都是拿
金奖的。 |
|
b*r
发帖数: 371 | 18 且不说你的什么"有意见"的真假,就算萧"有意见",也不过是他自己私下的想法,最多是
找丘说说而已,却没有什么明确证据去找学术机构,上不了台面.你既然明知是无效的一
面之词,就不要拿出来传播."可你要拿什么学术界有问题逃不了来洗田刚，也太小看这
里人的iq了吧？学术界真没这样的问题吗？问问自己",这根本就是欲加之罪,何患无词.
学术上的东西,田刚的文章公开发表在那儿,有问题你尽管去投诉,如果被判定"证据无效
",就不要当怨妇jjww.
田刚在北大不是全职,似乎你还在装不知道."不然full professorship之间不会兼容""
一般教授都是9个月合同",只要和学校安排好,完全可以有特殊的,另外的安排(这点你也
是知道的,但是一到田刚的情况,你就和丘一样装傻),曹怀东有一年在两边全职,丘在美
国香港各一半的时间,这不是"打比方",是事实.我没有见过曹,丘他们的合同,但很容易
推知他们是和学校安排好了,才可以如此做,否则早被学校开除了.田刚的情况应该也类
似,他连续几年在北大四个月,肯定也已经和学校安排好,否则不可想象Priceton会容许
他几年不履行合同.你如果怀疑田刚在Princ |
|
c****n
发帖数: 21367 | 19 别避重就轻了，我说的就是你少偷偷摸摸的claim田刚什么学术一流人品第一
说丘就说丘，一事归一事。要说田刚，你不提丘的事情，不把水搞浑来谈谈看？
丘诚实不诚实和田刚有没有问题有啥联系？这里是数学板，偷混过关是不行的。
动机太明显，行为有点过了，bhr。
作,
",
的. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 20
把后面搅混水的去掉，瞎鸡巴扯什么丘的事情？就给这第一句“解释清楚”？
你反复在说田刚数学方面学术牛过中国所有比他不牛的人，人品比所有比他道德
败坏的人强点儿是no.1。我认同你这句话还不行吗？说了你动机太明显了，真没
什么必要。这里是数学版，不好蒙混过关的。讲点儿逻辑。
我把话放这里
“田刚在北大每年干不到半年拿全职的钱，名义上严肃搞数学，还去热衷
搞政治，非全职的时候当选中科院院士破坏规则，曾经同一时期兼任不同
学校教授级别职位超过4个”
你同意说，如果这些是真事，田刚就人品一般，那我就去给你找证据，不然你
尽是废话，我懒得跟你扯。
盲目挺一个人要有限度，说服不了别人问问自己。我压根就不认识丘或者田，
你还归啥类？说句不好听的，田刚算个什么东西，就算他学霸了，也不过是
背后利益集团的工具而已，犯的着花力气搞他？看不惯的就是你bhr混水摸鱼。
你要恢复你的credit，老老实实把扁丘和挺田分开来搞。丘就是道德再败坏，
也是个牛人，对数学界的事情说话，比你，比田刚credit都高得多。
6 |
|
b*r
发帖数: 371 | 21 和和,又来什么"有Fields和没有Fields 就是极其明显的可比较可量化的区别"这样的泛
泛而谈了?早说过了,这样的泛泛而谈没有效果.
我本来可没有说要用"量化"的标准,这个标准是你提出来要求我的.既然你如此要求我,
就先把这标准用于你自己,同时我也看看你的"量化"的过程,也许有启发作用,因为我认
为这类事情难以量化.我早说过"需要看什么样的事情.对庞加莱猜想的功劳分配,丘的话
已经被证明没有credit.田刚在这事情上说的话的credit比丘高得多".我是摆出事实定
性地说明了,而你却在这上面纠缠不休.那么你就用你的"量化"标准来"量化"一下,在证
明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,丘的所谓"封顶,30%"的说法的credit是多少,田的"(
MORGAN-TIAN)只是做解释工作"的说法的credit又是多少,再证明在这问题上丘的说法的
credit又如何比田"高得多"."谈论逻辑啊，要细致",就请你先实现你自己的标准,"细致
"地"量化"地证明在这问题上丘的说法的credit又如何比田"高得多".记住,如果证明不
了,你就是骗子. |
|
b*r
发帖数: 371 | 22 不要装傻了.我早已经说明白了,Fields和丘是否说谎欺骗没有直接关系.
在证明庞加莱猜想的功劳分配问题上,数学界的主流意见早就清楚了.KLEINER-LOTT,
MORGAN-TIAN早说了自己是做解释工作,还有曹朱也已承认只是做解释工作,丘放在他的
网站上的Nirenberg的信也说"In my opinion, the Clay Prize should be offered
jointly to Hamilton and Perelman"(这只是丘一伙为HAMILTON抢功,anyway,总之没有
曹朱的份).丘的所谓"封顶,30%"当然是欺骗.
当然了,还有陶哲轩怎么说的,你也别装不知道.陶哲轩是新出炉的Fields,而且他正在做
解释PERELMAN的工作.这些事实你否认不了的,不管你怎么纠缠耍赖.
还有,你解释一下,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖
的影响？"是怎么回事,你说的"此领域"显然是指"Poincare猜想",那么"此领域的Fields
奖"是谁?我如何"让人去掉"其影响?
别忘了用你的"量化"的标准要求你自己,我前面 |
|
b*r
发帖数: 371 | 23
先把这"量化"的标准用于你自己!别躲!
又赖帐.你的所谓"量化"就是丘拿了Fields,按照你的逻辑,陶,
PERELAMN都是Fields.就是可量化.曹朱都否定了丘说的话连,你还想死鸭子嘴硬."你是
蒙蔽了心，还是有意恶搞？"??
又贼喊捉贼.我说的事实你根本否认不了,只能空喊.
我当然敢面对丘说的话.丘的什么"封顶:就是欺骗.陶,PERELMAN说的话你是不敢面对的. |
|
b*r
发帖数: 371 | 24 不要装傻.即便按你的逻辑,在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.在这问题上,你的所
谓"丘的credit比田高得多"就是无稽之谈.
一步一步来.即便按你的逻辑,用PERELMAN的话也可以证明丘的"封顶"是欺骗.田刚没有
欺骗.就可以比较田丘的credit. |
|
f***e
发帖数: 332 | 25 陈活的时间长
丘成名已久，却不得不在陈的阴影下
好在丘的年龄年轻。
当时陈逝世后一个月，吹捧丘的文章就出来了,宣布中华数学进入丘时代
一年后，已经正式成为华人数学界领袖人物 |
|
f***e
发帖数: 332 | 26 陈活的时间长
丘成名已久，却不得不在陈的阴影下
好在丘的年龄年轻。
当时陈逝世后一个月，吹捧丘的文章就出来了,宣布中华数学进入丘时代
一年后，已经正式成为华人数学界领袖人物 |
|
发帖数: 1 | 27 老丘自己看走眼而已。当时同时被推给老丘，但是没被老丘挑中的一个北大学生，后来
去了法国，现在在PDE这块做得很好。老丘后来招到哈佛的李逸不也qualifying exam考
了三次才过么？ |
|
a**a
发帖数: 316 | 28 这个好像很奇怪。他认为丘没有提议其他人来share credit， 可是丘好像立挺Cao 和
Zhu
应该share credit.
是不是可以认为汉密尔顿并不认可Cao and Zhu做出的贡献（根据"which is
reasonable"）？
我认为汉密尔顿只是在说丘对这个问题作出了很大贡献。但回避了直接评论Cao and
Zhu的contribution.不过他认为不应该有其他人来share credit, 这一点应该是对Cao
and Zhu的回应吧？看来他的信并不对丘完全有利。就好像大家在讨论张三作一件事对
不对的时候，汉密尔顿跳出来说，据他所知，张三没有，也不应该做这件事
BTW,我对数学一窍不通
me;
my |
|
c***l
发帖数: 238 | 29 项武义帮助中国干啥了？别光吹牛皮。
北大拉出项武义说些鸡毛蒜皮的小过节，真丢人现眼。
直接说说田主席小舅子北大教学才对
丘成桐把弟弟送回清华了，看看今年能不能成院士 |
|
i****g
发帖数: 3896 | 30 有没有发现老丘从没称赞过张伟、袁新意、恽之玮这些后起之秀，虽然他们做的不比老
丘文中提到的那几位年轻的差
张寿武怕张伟这几位北大毕业生成为门户之争的牺牲品，还隐晦地提到他们政治上非常
单纯，要尽一切保护他们，帮助他们。
大原则方面讲的东西让我很受教益，多谢指点。具体举例方面我的总结是：中国数学工
作者在世界上的唯一正路，就是被Yau看上并且一直跟着Yau。
我
学
岁
、
了
所
这
助
境
须
但
多
的
林
创
，
发
领
环
的
前
做
以
深
中
息
悦
父
着
伟
，
是
建
然
。
我
仅
员
数
道
的
，
街
其
好
考
济
逻
果
如
以
的
候
大
反
域
同
要
学
读
功
，
并
博
们
因
商
因
我
记
了
就
师
以
败
了
有
。
传
的
题
，
些
制
情
的
成
都
当
大
在
他
他
，
友
这
很
为
他
事
经
重
生
位
望
表
生
。
传
草
踏
无
去
我
了
州
的
没
感
自
不
贡
甥
谨
两
克
深
有
工
出
兴
。
系
连
然
晨
主
们
人
在
也
广
向
的
且
学
和
、 |
|
p*******5
发帖数: 6446 | 31 如何伪装成一个物理学家（该奇文，要留着，装逼用） 来源： 饶俊杰的日志
——豆瓣给我的印象除了装逼没有其他。这篇才是装逼圣经，改自《如何伪装成一个经
济学家》。
来，告诉我，你喜欢哪些物理学家？
爱因斯坦？你也太庸俗了！朗道？天哪，这年头谁还不知道十卷《理论物理学教程
》！
没错，这些耳熟能详的名词都过时了，在21世纪，要把自己伪装成新一代的物理学
家，你应该喜欢的人是维尔特曼（“60年代量子场论经历了一次扭转心灵的转变”、“
我是S矩阵恐龙时代少数的场论哺乳动物”）、赛伯格（“和威腾的工作相比，我只是
一个卡车司机”）或者是施瓦兹（“如果说赛伯格是一个卡车司机，我应该弄一辆三轮
车过来”）。
如果你想要在和别人谈话时把自己变成一个与众不同、格调高雅的物理学家，我们
强烈建议，一定要记住以下有关名词：
【物理学家】记住，威尔逊要和有效场论一起说出来，丘成桐与卡丘流形和弦论是
亲家，而罗威利与正则量子引力是命中注定的情人。考虑到这篇文章面向的读者是中国
人，我们还建议你背熟下面这段话：“其实美国的理论家一直深深地误读了维尼奇亚诺
和他具有时代意义的《强子散射振幅s通道与t通道的对偶性》，... 阅读全帖 |
|
i*****e
发帖数: 2810 | 32 丘不能算老将。
人家骂体制骂归骂，但大方向还是有把握的。
人家国内那么多兼职。以前国内科研还没钱的时候，丘就去忽悠香港富翁掏钱到国内建
数学中心。
国内房地产，当时是地方政府求爷爷告奶奶求人买，帝都魔都都是买房就能办户口。丘
就在杭州青岛等地购房。
老将要是能够如此，就不是老将了。 |
|
r*******n
发帖数: 3020 | 33 说别人胡扯，你说丘捞钱，有依据吗？
你说丘嫉妒田刚国内数学第一人，这个也是你猜的吧。
丘对国内学术腐败的攻击，在浙大建数学中心，提携国内的数学学者到美国来，
对国内发展有正面意义没有问题吧。 |
|
b*r
发帖数: 371 | 34 你真是没意思,我说得清清楚楚的事,你还在不断纠缠.田刚承认自己做的只是解释工作,
没有原创性,是不是诚实做人?田刚面对污蔑所表现出的风度,是不是忠厚?
你证明一下田刚"田在国内当学霸，兼5，6个教授，拿一堆钱"?且不说田是否"当高官",
只要是正当的,这和学术道德有什么关系?你还在拿丘的那些垃圾当论据,而学术道德有
问题,不诚实的正好是丘!这一点你要不要我再重复证明一下?
丘还是有一定贡献的,但也有不小的学术道德,人品问题,我把他比作泰森是大致合适的.
当年泰森登上拳击界的最高峰,横扫对手如卷席,就两个字:NB!但的体育道德,人品,嘿嘿
,我就不多说了. |
|
b*r
发帖数: 371 | 35 你根本没有仔细读我所有的贴子就jjww.
田刚说的做解释工作没有原创性指的是他和MORGAN关于庞加莱猜想的文章.田刚的学术
地位是靠其它方面的工作.田刚拥有诚实的品格,这是丘曹朱所缺乏的.
曹朱的文章也是做解释工作没有原创性,对证明庞加莱猜想的贡献为0.丘却欺骗公众说
什么"封顶".
把丘比作泰森,是比较合适的,两人都是业务精而道德烂. |
|
b*r
发帖数: 371 | 36 "Fields奖的影响"有关系,所以当初丘能够顶着这个光环在国内骗了很多人;但没有直接
关系,拿了Fields的人同样会欺骗,在证明庞加莱猜想的功劳分配的事情上,连曹朱都不
买丘的帐了.
别忘了用你的"量化"的标准要求你自己,我前面已经列出要你用"量化"的标准去证明你
自己的观点了.不要只要求别人而不要求自己.
~~~~~~
"此领域"是什么领域?"Poincare猜想
"?丘在这个领域拿了Fields奖? |
|
c****n
发帖数: 21367 | 37
你认为就你认为，为什么是客观事实？正面回答 :)
解释啥？那句关于Fields的吗？田刚没有Fields，丘有Fields，就凭这点上
丘比田credit高，要说明丘比田credit低，拿可量化可比较的东西出来。够清楚么？ |
|
b*r
发帖数: 371 | 38 PERELMAN的话可以用来反驳丘的鬼话.从PRELEMAN的话也可以知道曹朱对庞猜想的证明
没有贡献,丘的"封顶"论就是欺骗.
用你的所谓"最简单清楚的逻辑",在庞猜想有关部门的事情上,PERELMAN被授予FIELDS,
丘没有.在这问题上,PERELMAN的credit比丘,更比你高得多. |
|
b*r
发帖数: 371 | 39 你怎么还没有解释清楚"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的
Fields奖的影响？然后相信你的评价？:)","此领域"显然指"Poincare猜想",我"如何让
人去掉一个在此领域的Fields奖的影响"?
还有,前面你说的"扁丘就扁丘，他做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事实。
",既然你也说是事实,你再详细解释一下丘是怎么样的"霸道了，糊涂了，丢脸了". |
|
c****n
发帖数: 21367 | 40 丘有Fields，而且他是做这个领域的，研究Ricci的大牛之一，credit放在那里。
田刚根本和丘不是一个级别的，比啥啊？你拿田刚和曹朱比比还行。
而且你又搞主观代替客观，Perelman的话是他的观点哦，怎么证明丘欺骗？ |
|
b*r
发帖数: 371 | 41 按照PERELAMN的说法,曹朱对于证明庞猜想本身没有贡献,因此丘的所谓"封顶"是假的,
丘还要公开宣传什么"封顶",就是卖假货,当然是欺骗
你还是再详细解释一下丘是怎么样的"做错了事情，霸道了，糊涂了，丢脸了，这是事
实"吧,哈哈,说不定能够提供一些我不知道的"事实" |
|
b*****n
发帖数: 48 | 42 个人认为陶的境界确实不如丘。陶以技术见长，虽然天赋奇才，但不能和开宗立派或者
极大推动某一分支发展的人相比。
丘人品虽有争议，但数学上应该还是可称大师的，陶只能称天才而已。
时代发展，数学分支细化，要论大师丘也比不上陈，陈比不上二十世纪上半叶的大师们
, 谁都比不上欧拉高斯。未来的时代，天才可以还是层出不穷，但大师将会越来越少。 |
|
c****e
发帖数: 1628 | 43 张固然伟大，丘也完全可以这么做，
也完全可以像82或者田主席只说好话享受贵宾好处
为了中国的数学，及教育，
在国外，丘竭力提携华人
在国内，丘披坚执锐冒矢石，顶流言，仗义执言振聋发聩
肝脑涂地九死不悔
明知不可为而为之
真汉子！ |
|
J*******s
发帖数: 251 | 44 可以看出， 老丘是个耿直boy，得罪了不少人。大部分人天生都是耿直的，都被现实生
活活生生掰弯了，变圆滑了。
老丘少年得志，仰仗着菲尔茨这把尚方宝剑，一路快意恩仇，有话直说，别人拿他毫无
办法。当然，快意恩仇并不代表老丘就一定是对的，只是他自己痛快了罢了。他自己人
生太顺，哪能体会别人生活的不易。用句名言叫做，不是每个人都有他这样的条件。
一些被得罪的人，只能在躲在萎缩阴暗的角落，给他扔几块石头。 |
|
M****o
发帖数: 4860 | 45 胡扯 这几个去哈佛做报告不都是丘邀请的？
限在
过良
14
姊身
的抚
世前
成熟
年）
。
进步
要的
的论
他们
学者
的一
钱的
至华
讶于
教导
考。
观察
简单
史密
司创
的方
要从
题。
合建
的课
院深
素，
觉需
目标
。知
得成
1980年
出的
个暂
续做
成截
沉沦
一个
无知
外，
龄，
益友
他一
当李
傅吉
，那
经营
兹奖 |
|
c*****t
发帖数: 520 | 46 丘先生和田教授都没全职回国。
丘先生的主要工作单位是Harvard 。田教授的主要工作单位是Princeton 。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 47 丘的说法可以提醒中国高等教育加强基础罢。现在成天说创新，没有基础拍拍脑袋就创
新了？
不过丘举的那个例子不太合适。我印象里他好像说的是几个中国的工科学生找他问微分
几何的问题。他很生气，认为这应该是本科学过的。但是全世界任何一个国家的工科专
业都不大可能学微分几何。 |
|
T****n
发帖数: 6187 | 48 所以丘讲的驴唇不对马嘴
大家说的是中国学生的数理能力比美国学生强，丘拿出自己接触过的几个例子说不是，
这明显使用的不同的对象集。普通的中国学生强，这就反映了整体的教育水平。北美
wsn们有多少是靠数理强在这里混饭吃的？不然要英语没英语，要关系没关系，wsn们还
拿什么在这里混？
数理底子强没有用这种话美国人自己都不能认同，从媒体到教授，无数的人在讲美国人
的数理教育落后国际水平，需要加强。现在老中却跳出来为美国的教育鼓掌。好笑 |
|
h****o
发帖数: 2455 | 49 中国是面向大众的教育，美国是面向精英的教育。在顶尖人才上比不过也很正常。就是
数学奥赛，也是中学数学老师领头，注重的是小技巧，而不是大感觉。这点即使是丘老
也有所欠缺。丘老更多的是解决问题的高手，而不是开创方向的宗师。 |
|
b*****n
发帖数: 6324 | 50 短期内华人数学界还不可能有人能撼动老丘的地位，
陶哲轩跟老丘都不是一个档次的，更何况现在这拨人十年后能否赶上陶都未可知。
就如同一二十年内华人即便再拿下两个物理炸药奖，
他也基本不可能达到老杨曾经达到的境界，一个道理。 |
|
