|
|
m******h
发帖数: 5753 | 3 北美灭绝的动物目录
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_animals_of_North_America
This is an incomplete list of extinct animals of North America. This list
covers only extinctions from the Holocene epoch, a geological period that
extends from the present day back to about 10,000 radiocarbon years,
approximately 11,430 ± 130 calendar years BP (between 9560 and 9300 BC). |
|
w**s
发帖数: 367 | 4 No offense
赞 "我想说一句", 令我想起国内开小组会 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 5 对于一个濒危物种，即使人类繁殖成功了，也没必要急着推向餐桌。
现在即使渔民在野外捕捉到了，第一个想到不会是保护，而是卖给酒店或者自己尝鲜。
话又说回来，以前常提到的淡水鱼类，野外都很罕见了吧！
白鲟，“近十年来，由于过度捕捞和其它原因，资源日趋下降，现已临濒危。”
“为此，国务院环境保护委员会于1983年和1987年两次发布的《重点保护野生动物名录
》中将其列为一类重点保护的珍贵稀有动物。虽然目前科学研究部门正着手进行人工繁
殖研究，但在没能大量人工养殖之前，还须严格禁止捕杀亲、幼鱼，大力提倡幼鲟还江
，以保护和拯救此珍稀濒危物种。”
胭脂鱼，“虽然坝下江段仍发现有繁殖群体，但因捕捞过度，目前自然存在的野生群体
数量下降趋势仍在继续。”
鼋，不是鱼类，但也是咱们国家的淡水生物吧！“由于人们长期大肆捕杀，加上生存环
境发生了变化，致使其数量急剧减少，目前除浙江的瓯江还有少量残存外，其他地区已
经十分罕见 。”
引号内的内容均来自百度百科。
再给两个链接，
http://www.foodqs.cn/news/gnspzs01/20073810474.htm
http://monkey.io |
|
V*******g
发帖数: 678 | 6 现在都想着要钱，渔民自然也不例外，这个社会的对钱的重视程度达到前所未有和谐的高度。想想小时候课本讽刺资本主义社会“人与人之间是赤裸裸的金钱关系”，在来看看今朝，不知道还有没有继续留在政治课本里。还有讽刺“倒牛奶也不给穷人，是资本主义社会不可调和矛盾的体现”，如今中国奶农高产的时候也倒牛奶了，我愚笨的脑袋也想不出政治课本里如今怎么介绍这个区别，中国特色的倒牛奶？ |
|
b**s
发帖数: 4571 | 7 赞同！
自然的变化和生物的变异都是缓慢和有规律的，大的灾难性的变化并不多。人类进入工
业化时代以后，对自身生产和生活水平的提高是显著的，但对自然带来的影响大多是破
坏性的。一些本来已经脆弱的生态系统，再加上人类活动的剧烈影响，产生的结果往往
是灾难性的。如果再不遵循自然规律办事的话，也许有一天，生物的多样性被彻底破坏
，地球上就只剩下苍蝇，老鼠，蟑螂这些比人类历史还长，比人类还能适应环境变化的
生物和我们共存了 :-)
势的生物可以通过自身的进化来适应环境的变化，其基本assumption是环境变化的速度
是自然环境下的变迁。然而人类进入工业“文明”后产生的非自然变迁速度远远高于自
然环境下的变迁，许多生物无法再如此短的时间内通过自体的强势进化来适应环境的变
化。"优胜劣汰"的概念是自然选择的结果，是有利于生物的进化的，而人类活动影响下
的"优胜劣汰"是非自然的结果，并不利于生物的进化和繁衍。由于高等生物的进化和适
应速度要低于结构简单的低等生物，其基本结果是? 偷壬锬苌嫦吕矗叩壬锓炊
环亲匀坏奶蕴胝遄匀谎≡竦慕峁潜车蓝鄣摹? |
|
|
y*****r
发帖数: 1295 | 9 赞同。我长期四处宣扬优胜劣汰不一定产生进化，退化也有可能。比如在自然界，如果
环境过于恶劣，竞劣的苍蝇，老鼠等就火起来了，而竞优的老虎狮子显然就不行了。再
极端一点，来个大冰川期，恐怕只有细菌病毒才能生存了。
其实人也如此。一个国家如果竞争环境过于恶劣，这个国家里竞劣的人就会得势，竞优
的反而吃憋，对国家长期发展恐怕不利。例如一些拉美国家。
势的生物可以通过自身的进化来适应环境的变化，其基本assumption是环境变化的速度
是自然环境下的变迁。然而人类进入工业“文明”后产生的非自然变迁速度远远高于自
然环境下的变迁，许多生物无法再如此短的时间内通过自体的强势进化来适应环境的变
化。"优胜劣汰"的概念是自然选择的结果，是有利于生物的进化的，而人类活动影响下
的"优胜劣汰"是非自然的结果，并不利于生物的进化和繁衍。由于高等生物的进化和适
应速度要低于结构简单的低等生物，其基本结果是? 偷壬锬苌嫦吕矗叩壬锓炊
环亲匀坏奶蕴胝遄匀谎≡竦慕峁潜车蓝鄣摹? |
|
i******k
发帖数: 4625 | 10 no offense to 斑竹
我的看法是目前还没有足够solid的证据把三峡工程和“地震，滑坡，洪水，干旱”简
单的在逻辑上联系起来 |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 11 不要说大个的白暨豚，就是我小时候常吃的长江三鲜，现在也成宝了。河豚我没吃过，
但据我爸妈讲，时鱼我吃了不少，我自己还有吃糖醋刀鱼的映像。现在时鱼天价，刀鱼
价格也让人乍舌，河豚是被回鱼替代了。回鱼还挺多。 |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 12 我想版主不是说有确凿证据吧，只是说这个大工程类似人赌命，后果可怕，哪怕出现几
率很小。实在不智。
例如我和一个人赌博，我输的几率99%,和我赌的人只有1%输的机会。而且我输了，我每
次给那人1万美元。这样的条件，大家要打破头来和我赌了吧。不过我还有两个条件：
1）你输了要输命给我，至少重大终生残疾（“地震，滑坡，洪水，干旱”），
2）不准走人（炸三峡大坝不但敌人难以办到，自己也不好拆）。
你还和我赌吗？任何有点概率常识的都知道，一旦赌上，就是死路一条吧。
现在只能寄希望于我们赌赢的概率是99.999999%了，否则都是灾难性的后果。 |
|
l****k
发帖数: 3388 | 13 江苏人？
时鱼，刀鱼，河豚都吃过。
个人觉得河豚最棒 |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 14 是。河豚没有胆量吃。我小时候河豚也不值钱。有不少同学吃过，我父母绝不让我吃。 |
|
V*******g
发帖数: 678 | 15 很感谢这个贴，让我们去思索，也去发现了这些问题。作为一个爱渔的人，保护自然，
才能享受自然给我们的快乐。从今天google 白暨豚相关的文档，可以看见长江流域生
物多样性已经遭到令人发指的破坏。江面上挤满了各种船只，各种违法采砂大规模的进
行，沿江城市30公里污染带，这种环境如果是我们人类呆在水下，估计也灭的差不多了
。而且确实这种活动也破坏人类自身的生存环境，看看长江三角洲的空气质量，那些破
坏环境发达的人由于富有了，自己在郊外买个别墅住着，让普通百姓在这样的环境中生
存。中国肺癌的比列明显高于世界其他地方，为什么？这些问题都被经济利益第一的指
导思想掩盖了，甚至被视而不见了。 |
|
l****k
发帖数: 3388 | 16 我是吃了，才被告诉是河豚。
于是又吃了一碗，呵呵 |
|
l****k
发帖数: 3388 | 17 我在长江上做过两次船
从上游重庆＜－＞下游镇江
当时三侠还在建
从重庆到武汉这一段，水还比较绿
从武汉开始，就是黄不垃圾，污染很严重
各种大小船只密密麻麻
记得我一个江西的同学，说长江里有“江猪”，不知道是不是指”江豚“或”白暨豚“ |
|
|
V*******g
发帖数: 678 | 19 江猪就是对白暨豚的称呼。重庆我02年去过，两江交汇的地方，是一条比较清澈，一条
浑浊，这是我当时的印象而且当时三峡还没有修好，不知道现在是怎么样的。 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 20 各地看来有差别，
江苏这边说江猪是指江豚的吧！
有的地方把白暨豚叫江马的。 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 21 政府执法就是收钱。
只要交了钱，该怎么违规还是怎么违规，没事。 |
|
i******k
发帖数: 4625 | 22 同意斑竹关于人类活动对环境的影响导致生态破坏，而且重大工程项目应该持谨慎态度
的观点
但是就事论事的说，我对“库区容易发生地震是已经被公认的事实”持非常怀疑的态度
，在这里并不想多说，5.12已经讨论得够多了... |
|
b**s
发帖数: 4571 | 23 鲥鱼(shad) potomac river就有, 很快就要run了。我连fly都准备好了。下个月一起去？
但是catch and release. |
|
b**s
发帖数: 4571 | 24 中国癌症的发病和发达国家是有差异的。和环境污染和食品污染有关的癌症都是高发，
比如肺癌，胃癌，肝癌等等。
所以环境污染和食品污染在短期内可能看不出影响，就像吸烟不会马上致癌，但从长期
的流行病学数据看，和污染有关的疾病的发病率是升高的。 |
|
b**s
发帖数: 4571 | 25 有的事情就是一个怪圈。越濒危的物种，餐桌上的价钱就越贵，推动人们就越愿意去捕
捞卖钱，同时有钱的人就越愿意去消费，因为这能显示身份。
所以，经常看到的怪象就是形容一种鱼稀少到什么程度，是用已经多少钱一斤来衡量了。 |
|
b**s
发帖数: 4571 | 26 葛洲坝就已经是长官意识决定一切的一个教训了。在有科学论证之前，还是要慎之又慎
，给子孙留些青山绿水。
李鹏要留政绩，水利部要来钱发财，找些御用专家评一下，把不同意见压制一下，这三
峡就上马了。然后地方官员也争着效仿，都要在当地建水坝。
水利部这么干，那铁道部也不能饿着，也得向上要钱啊。于是就有了磁悬浮，高铁。
一个部长能不能干，关键就看能从中央要来多少钱，多少权。这里头最弱的好像是卫生
部的部长，啥也要不来，出了还得被撤。
十几年前，我学环境卫生这门课时，一个教授拍着桌子给我们讲了一个例子。一个地方
长官要修政绩，决定给当地新建个自来水厂，大笔一挥，选择城市的下游。教授说，自
来水厂应该在城市上游，修在下游等于让这个城市的老百姓喝自己的污水。但长官已经
决定了，还是建了。最后这个教授就是不签字。 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 27 哎！现实就是这样，越珍稀越贵，越是身份的象征。
和这样的消费族群谈所谓保护动物基本上就是扯淡。
了。 |
|
v******e
发帖数: 1715 | 28 现在官员能够在作决策之前开个听证会，哪怕就是装装样子，都谢天谢地了。 |
|
m*********n
发帖数: 2507 | 29 个人觉得修建三峡工程是世界上最愚蠢的决定。就算不考虑对生态环境的影响，这个工
程在战争时代就是下游人民头顶上的炸弹。 |
|
m******h
发帖数: 5753 | 30 这些本该在军板出现的话题在鱼版讨论不出什么，不是说不能讨论，而是说鱼版的和谐
，灌水ID 少而造成的先天不足，本来就是公说公有理，婆说破有理的话题，一方一旦
亮出观点，鲜有反方意见。
不过还是希望看到反方的发言， 大家从中也学点。 |
|
T**r
发帖数: 7016 | 31 呵呵，说到葛洲坝三峡，
亲切的话题啊，
偶以前是学水工搞水工的，
有没有同行。 |
|
|
|
|
|
|
b**s
发帖数: 4571 | 37 massfish,你删的真快！以下是我对你的回复。我一会也把我的回帖删了。哈哈。
任何作法都有利弊，关键是看怎么权衡，和决定的过程是否透明。
大家都不是专家，专家也有错的时候。但决策的不透明，打压不同意见，群众没有知情
权，为个人树碑立传，这些是我最反感的。
cape cod的例子，我不是全部清楚。但就我所看到的一段报道看，那个报道反应了当地
人或西方文明的的虚伪或伪善。一方面他们可以对世界任何一个角落和自己不相干的事
情指手画脚，显得他们很文明，很有人文精神，很环保。但另一个方面，当涉及到他们
自身利益的时候，那个小镇的人大多反对建立风力发电站。有的人的理由竟是影响海岸
的风景。 |
|
m******h
发帖数: 5753 | 38 听了 cap cod 的人的反对意见， 有些人总是说荷兰的风力发电造成造成生态灾难， 近几年发现根本不是那么回事， 人造的堤坝成了各种夹克动物的乐园，本来难得一见的鱼因为食物丰富了也洄游了， 旅游业也得到了发展, 例子来反对这个， 结果荷兰的这个例子成了他们的致命伤， 反对的人归根结底不反对建， 但要建在别处，建在南部，难道哪里就不"污染"了，没有"生态问题"了， 不是出于私利是什么， |
|
b**s
发帖数: 4571 | 39 我就知道你会这样。我当时犹豫了一下，还是尊重你的意见，没把你写的包括在回复里
。 |
|
L*******r
发帖数: 5448 | 40 说三峡改变地震什么的纯属扯淡，随便估算一下，三峡蓄水的势能10^16,大地震（比如
汶川地震)2*10^18，三峡能量只贡献了0.5%，显然不是一个必然的因果关系，那么只有
可能是三峡正好提供了一个颠覆不稳定系统的条件，既然系统不稳定，那就什么都能扯
了，我还说两会代表鼓掌声音太大引起共振导致系统颠覆呢 |
|
b**s
发帖数: 4571 | 41 能不能引起地震我真不知道，估计专家也搞不清。
但我不同意你推断的方法。你说雪崩，泥石流的能量大不大，但促发因素的能量不一定
有这么大吧？或者你推到积木的能量可以远远小于基本堆积起来的势能。 |
|
L*******r
发帖数: 5448 | 42 大家都是理工科的，也都是二三四十岁的人了，应该知道说话都要有点逻辑性吧，莫须有
这种说法是秦侩同学为了陷害岳飞才使用的这应该是小学就知道的常识吧？
也是可能原因之一 |
|
L*******r
发帖数: 5448 | 43 照啊，就找你推积木的说法，现在的情况是，我推到一块积木，biu，这块积木居然把
世贸大厦给撞倒了，你说世贸大厦倒的原因是不是因为万恶不赦的我推到了这块积木呢？ |
|
m******h
发帖数: 5753 | 44 我不倾向于那一方， 既不是生态专家，也不是水利专家，只是从客观科学规律来分析
看待这个事情. |
|
b**s
发帖数: 4571 | 45 嗯，你这个例子太极端了，打动不了我。
如果你说三峡的能量是地震释放的能量的0.5%，那我想两者也许有关联。地震是欧亚板
块长期积压，集聚了大量能量，所以它释放出来的能量和最终引发它发生的能量可能会
差很多。
但如果你说某气功大师隔山打牛，在三峡拍了一巴掌，引发四川地震，那我可能不信。
呢？ |
|
V*******g
发帖数: 678 | 46 我也没有说三峡一定就是地震的原因，只是可能的原因之一，或者可能的触因之一。
还有如果你问问学水利的同学，是不是水库地区容易发生地震，虽然绝大多数水库地区的地震都是微小震甚至不被人感知的，但是地震的频率确实要高于其他地方。
须有 |
|
|
|
m******h
发帖数: 5753 | 49 我就再贴出来吧， 要不对你不公平。 呵呵
原贴：
我今天当一下反方， 虽然我也觉得三峡大坝论证不足, 呵呵， 凑凑热闹.
我既不是生态专家，也不是水利专家，只是从客观科学规律来分析看待这个事情. 关于
三峡大坝的利弊， 多少专家都参与了大讨论，之所以这么大的动静，那就说
明确实是一个大问题，答案就不是一目了然，或者是个地球人都知道的. 李鹏做的无
非是在天平一侧加了砝码, 不管出于何种目的。 就象64， 不也在争论吗？ 哪有那
么黑白分明的答案。
双方都没有能够压倒一方的证据， 都在纸上谈兵， 我同意重大的工程需要慎之慎，但
不能一概否决, 一棍子打死。 有得有失才符合逻辑。
一个小小的 Cap cod 的风力发电工程也争论了十几年了，反对方说环境污染， 影响生
态, 到现在还停留在纸上，难道这就是美国的优势？民主的优势? 如果非说是， 那就
再举例臭了街的印度的例子.
google "三峡大坝的利弊" 一下， 三峡大坝确实是个有利有弊的大项目， 黄万里
的 “长江三峡大坝终将被炸掉” 未免也有些夸大. |
|
b**s
发帖数: 4571 | 50 你还真保留了啊。看样子，你还是想说出来，那就一吐为快嘛，哈哈
我没事，在lab里的讨论的多了去了，习惯了。 |
|
