D*****i
发帖数: 8922 | 1 早就说了，断代工程几十上百号人，具体算武王伐纣等的是天文学家。你喷错对象了。你
该说何作为文科生，比断代工程的天文学家，牛逼多了，他给出大禹元年是1994BC，比
断代工程给的2000BC左右牛逼多了。
另外，你还可以喷何比断代工程的天气学家英俊多了。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 2 这个研究还是挺有意思，但是不妨让世界上其他国家地区的学者参与进来。古埃及人早
都死光光了，现在的埃及人早串种了，古埃及文明也早灭了（这也是中华文明的伟大也
独特之处，我们还活着），古埃及文明的考古还挺成功，至少没有撕逼撕到阴毛漫天飞
。NED有狗粮，咱宋健手里也发的起二两肉啊，不妨找些学问人品没有大毛病的国际学
者，让他们参与进来。这也不是我的观点，是我看到的，觉得有道理：
（ZT)“我们知道，包括埃及在内的古代文明的年代学，主要依靠国际学术界共同的努
力而建立的。 “工程”既然是一个与国防无关、难度很高的文化项目，就应该邀请国
际有关专家参加，起码要听取他们的意见和建议。“工程”没有这样做，而是闭门造车
。“拟合”的具体过程至今没有公开，所公布的碳-14数据也仅仅是一小部分公开。另
外，对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。如此搞出来的年表，怎么能
让国际学术界接受？” |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 3 “对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。”
这是抢房顶的节奏嘛？断代工程的钱，该给海外学者一部分！
那么搞自然科学的更应该是世界性的。NSF、NIH的各个项目，没有中国学者、俄国学者
等参与，是不是不应该被世界认可啊？
古埃及断代，欧美和前苏联，各搞各的，谁也不鸟谁，有些时间能差一两百年。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 4 你有本事搞的好，人没话说也行啊，结果02年被何炳棣刘雨写文章打脸，03年被陝西眉
县楊家村出土文物打脸。
你说没有被打脸，但是李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了
，否则会很麻烦。
房顶谁拿不是拿，我理科生反正拿不到文史方面的房顶，我也拿不到虎肉拿的美军空军
的房顶。既然宋健花了钱，总结果好看点，谁有本事拿谁拿，拿了不要被打脸就好 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 5 人家江某在推算武王伐纣的时候，考虑了十几条文献资料。人家用了统计原理，他说不
能说都是真的，也不能说都是假的，算算看，哪个答案符合文献记载多，哪个就可靠。
何某的结论是建立在个别文献根据的，很难说他的那个证据就一定是千真万确的。他的
答案不能用来打江某的脸。
另外何说大禹元年是1994BC，这跟断代工程说的2000BC左右是兼容的，也不能凭这个来
“打脸”。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 6 你拿“工程”的房顶吗？如果你不便透露就算了
你如果不拿“工程”的房顶你干嘛怕人抢呢？让他们抢去好了，又没抢我的钱，抢的人
多了“工程”的房顶不至于落到在清华学了一年哲学课的人手里 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 根本不用鸟。古埃及的断代，欧美和毛子的结果差一两百年，还不是个说个的？谁打谁
的脸？
本来断代工程就是阶段性成果呀，人家说是终极真理吗？
如果说有不同意见就是打脸，断代工程的结果跟前面的几十种结论都不同，是不是断代
工程打了国内外几十派的脸？ |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 9 没拿急啥呢，李学勤他们也抢过房顶吧
如果李学勤他们没有抢过房顶，难不成是宋健掐着脖子把二两肉塞他们嘴里的？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 10 何炳棣的确是JB证据呀。你见他一条条把江某给的十几条文献全干掉了？
出土文物，推翻了什么？推翻武王伐纣时间了？推翻夏朝开始于2000BC左右了？如果夏
朝开始于2000BC左右这个断代工程的结论被推翻了，那么何某说大禹元年说1994BC是不
是也推翻了？到底谁搬了石头砸了谁的脚？ |
|
g******t
发帖数: 18158 | 11 具体谁拿房顶不那么重要，重要的是拿房顶的人有专业资格，最好是文史科班出生，有
严谨的治学态度，敢把年份确定到个位，手里就有过硬的证据，不会迅速被出土文物打
脸。人品最好有一点，因为害过人被人戳脊梁骨的不适合领头，不然不是给工程脸上抹
黑吗 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 12 李学勤等等抢国内的房顶名正言顺啊。
打着“没有海外学者参与，就不能被认可”，这个吃相就难看了。如果中国学者也打着
“没有海外学者参与，就不能被认可”的旗号去米国抢NSF、NIH的房顶，我也要调侃。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 13 文献五六七八页，贴在本帖66楼，何炳棣刘雨解释过了。如果何炳棣刘雨提供的是JB证
据，那么这个断代还真是狗屄工程了 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 14 文献罗列一堆就行了？
人家江某给出历史文献十几条，作为他推算的依据，而且是用的统计原则。没见何某一
条条把这些历史文献干掉，何某的结论当然是然并卵。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 你总喜欢贴大段文章，自己还不仔细看，所以闹低级笑话。比如你今天贴何某的文章来
“打脸”，却不知何某给出大禹元年是1994BC，跟断代工程给出的大约2000BC是兼容的。
再看看你现在贴的长文，看看下面一小段，断代工程的目标：
1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
准确的年代；
2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；
3．商代前期，提出比较详细的年代框架；
4．夏代，提出基本的年代框架。
你说说有哪些目标没达到？国内外谁提出的一整套成果比断代工程更好？ |
|
g******t
发帖数: 18158 | 16 不需要一条一条干掉，人家解释了，就是是JB根据，也足够推翻狗屄推算了 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 17 人家江给了十几条历史文献，没有打倒绝大部分，就是然并卵。
而且这个何某一条也没有打倒。比如他断定西周人不知道二十八宿，他的依据是现在的
考古记录提到二十八宿是战国时候的。这就是滥用默证了。如果这样，还可以狡辩文王
武王都不存在，因为没有挖出他们的墓。
所以，说何搞jb论证，我看没什么。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 18 几十条狗屄文献还是狗屄文献，拿JB根据推翻他们足够用了 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 19 几十条文献如果是现代人的灌水文章，那就不是硬证据。
人家江的计算依据是十几条古书证据。
就像买买提几千扯淡文章有可能顶不上古书里一句话。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 20 你说再烂，也是然并卵。因为断代工程就是各派理论中最好的。
什么不要“急功近利”？古埃及断代，欧美和毛子差几百年都有，还不是各自写在教科
书里？
有米国傻逼说“俄国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？
有俄国傻逼说“米国人的结论跟我们差两百年，我们这些吃屎的专家被人打脸了！”吗？ |
|
g******t
发帖数: 18158 | 21 最好的狗屄也还是狗屄，何况“最好的”也就是就是你和一部分人这么主张
你不妨问问刘雨，王学典他们，断代工程是不是最好的，《光明日报》刊登了王学典的
坦言，光明日报是不是也拿NED钱了？
2006年2月16日《光明日报》刊载山东大学王学典教授《〈古史辨〉第一册出版80周年
感言》，坦言“作为‘走出疑古’主张结晶的‘夏商周断代工程’，也被学界敲击得遍
体鳞伤”。这是官方媒体对夏商周断代工程批评解禁的信号。
吗？
吗？ |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 23 洋人也分左中右，出生蛮夷的只要向往尊重中国文化，也不必把他们当作化外之民看待
。海日是满族，但是向往我君臣斧子教，我对他也高看一眼，不把他当普通蛮夷对待。
中华文化是全人类共同的宝贵财富，只要他是个人就可以参与研究讨论，夏含夷也可以。
这是夏含夷09年左右的言论：东方早报2009年7月19日 在1995年到1996年期间，报纸
几乎每天都在登夏商周断代工程的消息，说这是中国政府最大的一个科研项目，特别是
对人文科学。当断代工程结论出来的时候，有很多汉学家对此批评，说中国要造成一个
新的对亚洲其他国家的霸权，是一个民族主义的过程，而不是一个科学的过程。正好那
时《纽约时报》的一个记者打电话给我，问我对断代工程有什么看法。我说了大概四十
五分钟，说断代工程在某些方面错了，在某些方面也是有益处的。我也说了断代工程大
概是带有爱国或民族主义的成分。第二天早上，我看报纸，这篇文章还引用了其他人的
观点，关于我的说法只有一句话：“夏含夷教授说断代工程带有爱国或民族主义的成分
。”我说的其他四十四分钟的话都没有了。报纸刊登后，中国的学者很生气，说我批评
了中国。但我还是要强调，我的那四十四分钟的话更... 阅读全帖 |
|
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 27 "03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？ |
|
p******o
发帖数: 9007 | 28 "03年被陝西眉县楊家村出土文物打脸。"
怎么个打脸法？ |
|
p******o
发帖数: 9007 | 29 夏含夷之流那么着急是因为这些洋人的汉学家马上就要被边缘化了。四大古代文明一向
是洋人说了算，有没有，有多少，哪一年的都是他们定，现在中国主导了中华文明考古
，而且垄断了挖掘工作，这些洋汉学家的饭碗就快没了，不着急才怪呢。
以。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 30 搜索一下“一位专家说：“这批青铜器的出土可能会对夏商周断代工程的成果带来麻烦
。”
搜索“李伯谦教授笑着说，断代工程我们叫阶段性成果，看来是叫对了，否则会很麻烦
。”也可以 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 31 到底什么麻烦？不要搞个可能，或者“一个专家说”。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 32 说谁被边缘化，靠在这里发帖子，或者没有根据说人家是NED或者是右派是没有用的。
方法很公平，当面的国际会议上辩论，或者发表文章出书打反方辩友的脸，都可以看出
谁被边缘化。夏含夷敢说：断代工程年代系统全都错了，要批评断代工程，应该写一篇
学术文章，这个将来我应该会做。 并且他发表了文章来打李学勤的脸，李学勤有能耐
就写一篇全面驳斥他的观点，不然还不知道谁被边缘化了。
张富祥也写书打了李学勤的之流的脸，王学典在光明日报上坦言：夏商周断代工程被学
界敲击得遍体鳞伤。中华文化博大精深，可以研究的领域很多，如果断代的问题是真被
李学勤的之流搞清楚了，汉学家也好，历史学家也好，还可以研究其他的课题，不至于
饭碗就快没了 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 33 我不是文史专业，我看到的说法是：陕西眉县杨家村出土的铜器证明“共和”不独立纪
年，而断代工程恰恰主张“共和”是独立纪年的，“多米诺效应”不可避免。李伯谦承
认叫阶段性成果看来是叫对了，否则会很麻烦。具体多大麻烦你可以发信问李伯谦。
他们已经有一整套说法，自称是阶段性成果，文物挖出来了，也知道存在“偏差”，差
一点就“很麻烦”。根据新出土的文物，他们可以修正当初的阶段性成果，就算不能发
表最终成果，也该有个修正的成果。如果修正的成果符合考古新发现，和他们当初的阶
段性成果也没有大的冲突，那也说的过去。可是陕西眉县杨家村出土的铜器是2003年1
月出土的，到现在十几年了，他们的修正的成果在哪里？学界怎么评价的？我不是文史
专业人士，但是看老九们撕逼还是能看出是谁在打脸，谁在被打脸。好比我不是专业运
动员，但是看个球赛还能看出哪个队占上风 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 34 首先你把做学问搞成了政治斗争，什么打脸之类的。文革在中国都结束40年了，到你这
还在搞。其次，现在中国考古研究是主场作战，夏含夷之流的一则没有新的实物，二则
也没有考古挖掘的机会，只能拿着一些故旧之物淘淘旧货而已。所以说海外汉学家的没
落那时指日可待。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 35 杨家村的铜器在共和之前都有纪年了？这些铜器都是周宣王年间的产物，还在周厉王之
后。你这叫啥批驳，连论据都没有捉摸透，就来打脸。我看你不仅不是文史专业，其他
专业也不够格。
1 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 36 Radiocarbon dating of samples from the site as well as at late Yinxu and
early Zhou capitals, using the wiggle matching technique, yielded a date for
the conquest between 1050 and 1020 BC. The only date within that range
matching all the astronomical data is 20 January 1046 BC. This date had
previously been proposed by David Pankenier, who had matched the above
passages from the classics with the same astronomical events, but here it
resulted from a thorough consideration of a broader range of e... 阅读全帖 |
|
B****s
发帖数: 1509 | 37 我认为应该是不否定而“待考”。古人史料尤其像史记这样久经考验的，简单否定的态
度是非常傲慢自大不尊重人的作风，真正的学者不会这样的。但是考古实证是“确认”
的科学研究步骤不可缺少，没有实在的考古发掘出来之前，采取积极的“待考”是有益
于探索发现的正确态度。有人爱走极端，要么盲目肯定文献资料，那还要考古发掘干什
么？要么武断的否定存在，这样的话，同样还要考古发掘干什么？文献与考古发掘是相
辅相成的关系。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 38 目前国内考古学界对夏的存在基本是抱着存而不证的态度，我觉得这还是挺客观的。 |
|
h******i
发帖数: 21077 | 39 你太认真了。
都是文科老九骗funding骂街的材料，其实还不如研究红楼梦那些红学家贡献大，比如
研究贾府女人缠不缠脚之类的。
至少我这文盲历史盲还能看懂，还能跟着撸一管。
什么东周西周的，带名字的人都没几个，跟说梦话一样。
读着不爽。 |
|
B****s
发帖数: 1509 | 40 你这个蒙古小兄弟又出来逗乐了。说正经的，没有华夏人这么爱记录历史，恐怕蒙古人
对自己历史的认识都得短于一千年吧？
[在 haibugui (昵称太短！) 的大作中提到：]
：你太认真了。
：
：........... |
|
|
h******i
发帖数: 21077 | 42 1000年又如何？
美国才400多年历史，照样打得3000年的中国海军缩头不已，强势插入。
俺说过了，历史又不是王八，越长寿越好。
再说，蒙古人的历史就算中国不记载，自然有西域、吐蕃、哗啦自摸、欧洲人记载，中
国人的记载本来也是笑话和编造居多。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 43 美国可是以古希腊古罗马文明继承人自居的，它可没觉得自己是400年前石头里面蹦出
来的。 |
|
h******i
发帖数: 21077 | 44 古希腊古罗马都灭亡了。
所以说美国究竟是400年历史还是4000年历史，都是无意义的话题，纯粹为了打嘴仗而
已。
如果真有周朝，那肯定就有，如果没有周朝，非要证明有也怪累的。
所以我就想说非要证明周朝和商朝存在意义不大。就像争论美国究竟是400年还是4000
年还是4万年历史一样。 |
|
h******i
发帖数: 21077 | 45 华夏苗裔就是一个筐，什么都往里装。
美国说不定也是华夏苗裔。
阴人东渡美洲，建立印第安帝国。 |
|
|
m********s
发帖数: 55301 | 47 古罗马就属于证据不全。
绚烂的古希腊更就是后人添油加醋的演绎。跟16亿三退一样。
4000 |
|
h******i
发帖数: 21077 | 48 嘿嘿嘿，你悲愤没有用啊。
偶在菌斑终于被封了14天，可以戒网了。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 49 显然打棍子扣帽子就是反对工程的一方，说政府出钱搞就是为了面子工程。没有政府出
钱搞研究的都是什么国家？鸟不拉屎的国家？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 50 显然打棍子扣帽子就是反对工程的一方，说政府出钱搞就是为了面子工程。没有政府出
钱搞研究的都是什么国家？鸟不拉屎的国家？
公认？什么叫公认？有几只苍蝇叫就不算公认？ |
|
