T*******i
发帖数: 805 | 1 换位思考一下，如果改作常校长而不是老邓当总前委书记，淮海战役不知要打成昨样。
毛让邓当总前委书记，奠定了后来他“老帅们的头”的地位。 |
|
x***u
发帖数: 6421 | 2 陈毅儿子对老毛很有意见阿，好大喜功这种话都说出来了。 |
|
c******r
发帖数: 146 | 3 千里挺进大别山的，是刘邓大军，不是叫做邓刘大军吧？
还“老帅们的头”
周总理情何以堪 |
|
T*******i
发帖数: 805 | 4 “老帅们的头”这话是80年一个老帅说的，可能是叶剑英。
老邓打越南，老帅们都是顾问，还不说明问题。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 5
》》》很简单，这里说的是“主持决定”，也就是说是集体功绩，但是是老邓主持的，
因为他是总前委书记。AI在转引这段话
的时候，有意无意省略了“主持”二字，就歪曲原意了。
》》》这个恐怕是很难考证了。
》》》我只听说给指挥权的，还没有听说给指挥者的。 |
|
|
m**y
发帖数: 5225 | 7 1，很简单么？
2，肉肉承认邓选中的说法是很难考证了，那么邓选中邓自己的说法可信度有多高？
3，既然你认可了指挥权，那么我们可不可以认为邓选中邓的意思是：毛主席对我说：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
注意，括号内的部分是我跟大家讨论分析后自己加进去的，目的是为了让大家更好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
现在回到1，
（1）淮海战役是11月6号开始的，总前委是什么时间成立的？
（2）总前委唯一的一次全体会议是在歼灭黄维兵团后。所以，说淮海战役是由邓主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部署决策的--当然邓是书记，他主持。
（3）淮海战役是大决战，如果说是邓主持的总前委常委部署决策了淮海战役，那就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 9 下面进一步答复丫：
淮海战役电文浩如烟海，不可能一一列举。这里随便举一个例子，是刘陈邓发给粟陈张
的，要求他们切断黄和李刘兵团的联系。这一电文也确定了打黄维兵团的基调。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 10 另外一封电报，也是命令性质的。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 粟陈张的一份回电，向刘陈邓报告华野的部署。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 12 关于战略方向刘陈邓向中央请示。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 13 继续回丫的贴。
请注意象这样整体的战役部署的电文是中央军委和刘陈邓之间交流的。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 14 徐州之敌完全是华野在监视，中野全部都在打黄维。但是这份电报是发给刘陈邓的。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 15 这个电报很显然是刘陈邓命令华野调拨部队打黄维之后的回电。
：“我把指挥（权）交给你。”这是毛主席亲自（把指挥权）交代给我的。淮海战役的
部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持（总前委常委）决定的。
好的学习邓选，我尽量做到忠实邓的原意。但是需要邓选大拿肉肉和蛋蛋的同意认可。
主持的总前委部署决策只怕难以服人。那么有可能是总前委中的刘、陈、邓三人常委部
署决策的--当然邓是书记，他主持。
就必然有总前委常委刘陈邓对粟谭的部署决策的指示电文。请问有无这样的电文存在？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 16 战役不光是军事部署，后勤部署决策占了很大份量。中央是责成刘陈邓负责后勤方面的
问题的。 |
|
|
m**y
发帖数: 5225 | 18 电文不少，说明问题么？
1，邓是总前委书记，如果他主持，为何电文把邓列在最后。中央军委是老毛主持没有
错吧，谁敢给军委的电文把老毛放在最后？辽沈平津是林彪指挥吧，我们能不能找出一
份电文把林彪放在第三位的？
2，如果是邓主持的总前委/常委部署指挥的，那么在中央和两大野战军与总前委/常委
的电文中，为何收发者不是总前委/常委，而大多是刘陈邓?
3，如果是邓主持的总前委/常委部署指挥的，那么毛不会，至少不会过多的直接指示粟
或粟陈张。
4，如果是邓主持的总前委/常委部署指挥的，为何华野的电文中不时粟谭二位总前委委
员，而主要是粟或粟陈张？
简单的说吧，如果是邓主持的总前委/常委部署指挥的，为何不拿出以总前委/常委名义
部署指挥的电文？就算大家是默认，那把主持人总放在最后一位也实在说过不去吧。 |
|
l**k
发帖数: 45267 | 19 都安了吧，刘陈邓这个顺序是毛定的，书记是邓也是毛定的，有问题找老毛 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 20 总前委常委就是刘陈邓，用哪一个不都一样？难道一定要用总前委的称呼？
至于排名，难道刘排在陈前面就说明刘在淮海战役总前委里地位比陈高？
现在你是不是至少承认刘陈邓这三位常委是有指挥权的？你如果想要说刘在电报里排名
靠前所以刘在总前委里是第一号指挥者的话，那应该是刘邓争功才是啊？你现在是不是
该把你的论点换成邓偷窃刘的功劳了？ |
|
s**********t
发帖数: 2401 | 21 问题是粟裕为啥到死毛子都没摘掉，什么原因
。” |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 书记是毛定的没有错。但是毛有没有对这个书记说过“交给你指挥”的话是很可疑的。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 24 十六日十八时
中共中央关于组织平津战役总前委致林彪、罗荣桓、聂荣臻等电(1949年1月10日)林、
罗、聂，平津前线各兵团，平、津两市委两军管会，华北局，东北局：
为着统一领导夺取平、律，并于尔后一个时期内(大约有三个月)管理平、津、唐及
其附近区域一切工作起见，中央决定以林彪、罗荣桓、聂荣臻三同志组织总前委，林彪
为书记，所有军事、政治、财政、经济、粮食、货币、外交、文化、党务及其他各项重
要工作均归其管辖，以一事权而免分歧。两市委、两军管会关于上述工作均直向总前委
请示。由总前委向中央负责。总前委与华北局为平行关系，有事用函电或当面商决。
中 央
子灰
++++++++++++++++++++++++++++++++++
以上是关于成立平津战役总前委的电报，里面对总前委书记的职责限定得非常明确，很
明显就是绝对一把手的意思。当然我们不能机械地把平津战役总前委书记的定义完全地
照搬到淮海战役。但是至少说明总前委书记是一个非常重要的角色。 |
|
s**********t
发帖数: 2401 | 25 平津战役总前委显然和淮海那个不一样，
林彪不是书记谁是书记，罗聂显然都是打打下手。
淮海那个，邓基本就是个协调者的角色，开开会，统筹一下。
|
|
m**y
发帖数: 5225 | 26 我没有承认刘陈邓这三位常委是有指挥权的，如果他们有，请拿出毛的电文证明，毛把
指挥权交给邓主持的刘陈邓三位常委。战争不是儿戏，淮海战役的指挥更不是儿戏，难
道你认为中央军委连个电文都没有就默认了邓主持决策部署淮海战役？目前除了邓选，
还有没有其他的证据证明是邓支持指挥淮海的？ |
|
m**y
发帖数: 5225 | 27 11月6号淮海战役都开始了，总前委还没有成立吧。不知道邓是怎么主持淮海战役的。
LOL |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 28 今天最后一贴。
老毛的11月16日的电报说得很清楚了，刘陈邓可以“临机处理一切”。这如果还不算有
指挥权的话，那我不知道指挥权究竟是什么了。
我贴了这么多电报。阁下自己慢慢琢磨罢。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 29 给肉肉转一个供你批判：
考察淮海战役200余封往来电报，初步分类统计如下：
第一，中央军委下发的电报。收人(毛泽东军事文集》的有74封，其中给中野的25
封(没有一封是给邓小平个人的)，给华野的29封(其中有4封是给粟裕个人的)，同时给
两大野战军的20封，无一封以“总前委”为收报人。给总前委五人刘陈邓粟谭的电报，
在11月16日总前委成立以后，仅有两封。一封是总前委成立不久的11月18日，内容是分
别指示中野、华野的作战部署，实际是给两大野战军而不是给总前委的。从19日下午开
始，毛泽东就注意给华野的电报，收报人由“粟谭”改为“粟陈张”了，明白无误地点
明收报人的身份是华野指挥员而非总前委委员。另一封确实发给总前委五人的即前述12
月12日指示总前委开会研究渡江战役问题的电报。从时段分布来看，中央军委给华野的
电报，在总前委成立之前是15封，在总前委成立之后是14封，数量上没有明显差别，内
容上后一阶段的指示仍旧十分具体细致。同时给中野的电报分别是14封和11封，总前委
成立之后反而少于总前委成立之前。可见中央军委并未通过总前委来统一指挥淮海战役。
第二，华野... 阅读全帖 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 为啥林彪这个总前委书记排序是林罗聂？小平这个总前委书记排序却是刘陈邓？共党内
部的排序从来都是有讲究的，中央军委的排序你要敢不把毛放第一个试试？
|
|
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 33 给华野的29封(其中有4封是给粟裕个人的
you have originals?
25
12 |
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 35 I am asking the original text of the telegraph. I can google too. |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 36 是看电报的内容重要还是看电报的数量重要。
我前面列举了这么多电报，就被HLL的无视了。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 37 内容和数量可能都不重要，你给老邓写别说3封信了，你就写3000封信，写的内容再好
，你说能有什么重要意义？
你是列举了几封电报，可是那几封电报的问题后面的跟贴不都说明了么。tg内部不会随
便排序吧，为什么老邓作为书记他的名字反而排最后？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 1 好吧，电报的内容和数量原来都不重要。那请问什么东西能够拿来当证据？阁下要我
贴电报，我贴了一大堆，然后阁下一
个电报的内容和数量都不重要就全部给否定了？
2 老邓写的信是做政治表态而已，在你看来，跟淮海战役的电报是一个性质？呵呵。
3 你是想说TG军队的总前委书记是可以随便定义的？
4 刘陈邓这个排序，邓在后面，难道说说明邓的地位比刘陈要低？难道这个排序说明陈
的地位比刘要低？都是野战军司令
员，难道华野司令员的职务要比中野司令员低？邓是中原局第一书记，从党内地位看，
邓比刘和陈还要高的。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 39 1，能证明或者证伪是邓主持下的总前委决策部署了淮海战役的东西重要啊。你贴了那
么多东西，有能证明这一点的么。
2，老邓写的信是个政治表态，那你说说那些信的数量重要呢还是内容重要？呵呵。
3，我没有说过书记是可以随便定义的。
4，排序在tg内一直是很重要的吧。过去没人敢把给军委的东西老毛名字排最后，今天
一样没人敢把胡团团放最后吧。怎么在刘陈邓这个排序中你就认为排序不重要了？我没
有说过华野的司令员职务要比中野司令员低，但陈原来是要从华野司令员调任中野副司
令员--这个我没记错吧。从这件事我判定陈在淮海战役指挥上的地位要比刘低，有问题
么？
5，我们讨论的是淮海的指挥问题，不是党内地位。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 1 先说排名。陈胖任中野副司令员的时候同时也是华野司令员，凭什么说陈的地位就比
刘低？
2 淮海战役已经不是单纯的军事问题，涉及到后勤，经济，政治各方面，需要中原局的
全面掌控，邓是中原局第一书记，让
他掌控整个淮海战役有什么奇怪的？
3 如果TG的书记不是随便定义的，怎么淮海战役总前前委书记只是各第三重要的人物，
而平津战役里书记则是绝对第一号
人物？
4 老邓的信当然是内容重要，说明了邓向毛低头，尽管他内心未必同意。他的信并不能
说明老邓的真实想法，但是说明了他
的政治表态。
5 还从来没有听说电报的数量比电报的内容还重要的。按照你的逻辑，《淮海战役》这
些书籍干嘛要把电报内容列出来？ |
|
m**y
发帖数: 5225 | 41 1，刘是中野司令员，陈是副司令。司令比副司令大，这个有什么疑问呢？
2，哪个战役是单纯的军事问题，难道林彪的部队就不吃饭？你原来说邓是总前委书记
，现在又扯到中原局书记。我们只讨论淮海战役军事上是谁指挥的，不要把搂盖的太偏
了。
3，这正是你列举的电文问题所在啊，中央给平津总前委的电文为什么就是按顺序走的。
4，那就说明你也同意邓这个人心口不一啊。既然如此，邓说话的credit是不是要大打
折扣？大家凭什么相信邓选中邓关于淮海指挥的说法？
5，数量还是内容重要，首先要看联络双方是谁，讨论的什么问题。单纯的说电文数量
重要还是内容重要有意义么？你给邓写3000封信，内容再“充实”，有什么重要性呢？
邓写3封信就算内容不如你写的那么“充实”，那也肯定比你写的3000封内容充实的重
要啊。
5 还从来没有听说电报的数量比电报的内容还重要的。按照你的逻辑，《淮海战役》这
些书籍干嘛要把电报内容列出来？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 42 1 陈胖更大的职务是华野司令员。中野司令员比华野司令员大？
2 林彪也是东北局书记，不要忘记这一点。
3 中原局对于淮海战役的胜利当然至关重要。
4 我非常同意邓心口不一的说法。他这封信的确是心口不一。请问阁下在面对签证官的
时候心口可一？
的。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 43 补充一点：毛泽东到重庆和老蒋谈判的时候也喊过蒋委员长万岁。请问老毛心口是否合
一？谢谢。
的。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 44 1，陈胖别的职务再大，你人在中野，是中野的副司令，难道陈胖到中野是show他是华
野司令去了？
2，林彪是东北局书记，但辽沈平津的军事指挥是中央与东野和平津前委的事情。
3，中原局重要，华东局呢，中央呢，老百姓的小推车呢？请不要把楼盖偏了，我们讨
论淮海的军事指挥问题，不是其他。
4，你同意邓心口不一就好，那么你认为邓选中邓关于淮海说法的可信否？我面对签证
官的时候心口是一致的，不知道你问我的这个问题是否与淮海战役的指挥有关。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 45 这个问题我没有办法判断，也可能是心口合一的，也可能不是。不知道这个问题是否也
与淮海的指挥有关，谢谢。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 46 敢情看一个人的职务不是看他的最高职务，而是看他的第二职务。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 47 呵呵，这个问题跟淮海战役没有关系，但是跟你提出的老邓的信很有关系。
你的意思是说老毛在当时有可能真的衷心祝愿蒋委员长万岁？呵呵。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 48 我们讨论的是淮海战役的指挥，不是某个人的第一还是第二职务，或者待遇。 |
|
|
m**y
发帖数: 5225 | 50 淮海的指挥跟邓的信当然有关系了。理由如下：
邓在邓选中说到了淮海的指挥问题，但是这个问题引起了大家的争论。
一个重要的问题就是邓的说法是否是可信的，因为连你也承认邓选中的说法恐怕已经无
处考证了。如果邓的说法是可信的，那就没什么可争论的了。如果不可信呢，我们就应
该还原历史真相。有疑问么？
邓的说法是否可信与邓这个人说话的credit关系密切，同意否？
老邓的信是可以用来说明老邓credit的一个证据。
老毛在当时是有可能真心啊，你证明老毛在当时是心口不一的给我看看？另，如果你认
为此问题与淮海指挥有关，请说明理由，谢谢。 |
|
