f********x
发帖数: 66 | 1 1980-----1999年全国统一试卷
1980－1988 年各省高考录取分数线变化情况：
1980年：湖北文科357,全国第２，第１浙江365，河南327,河南与湖北差距30分;
湖北理科357,全国第６，第１浙江374，河南340,河南与湖北差距17分
1981年：湖北文科383,全国第3，第１江苏393，河南360,河南与湖北差距23分; 湖
北理科408,全国第2，第１湖南412，河南390,河南与湖北差距18分
1982年：湖北文科409,全国第3，第１浙江410，河南385,河南与湖北差距24分; 湖
北理科424,全国第2，第１江苏430，河南395,河南与湖北差距29分
1983年：湖北文科486,全国第1，河南无数据,河南与湖北差距?分; 湖北理科474,
全国第4，第１浙江481，河南无数据,河南与湖北差距?分
1984年：湖北文科496,全国第1，河南468,河南与湖北差距28分; 湖北理科485,全
国第1，河南458,河南与湖北差距27分<这一年湖北文理科全国最高分. >
1985年：湖北文科481,全国第2，江西484,全国第1,
河南469,河南与湖北差 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 2 作弊的只是极小一部分，对分数线基本没什么影响。
以前北京的借口是考分高的省判卷松 |
|
c********t
发帖数: 2276 | 3 你要搞清楚,湖北学生和江苏学生高考录取比例是高于大多数省份的,但是分数线确实最
高的两个.列出数据这些年,湖北江苏都是5,6个全国第一,湖南浙江江西次之 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 4 15年前就有这说法了。
我那年我们学校录取线湖北比第二名的吉林高十多分，比第三名的高二十多分。
不过江苏同学告诉我他们那年其实根湖北差不多，就是有个走关系的把分数线拉下去了。这个倒是可信。 |
|
c********t
发帖数: 2276 | 5 如果只看分数线,至少说并列天下第一是有海量数据支持的,华中理工那就是另外一回事了
叫嚣
如何 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 6 这也是，既然大家都差不多，那就统一分数线吧，现在都是电脑阅卷了，网络也这么发
达，把试卷打乱了分到各省阅卷点完全不是问题。 |
|
y****e
发帖数: 23939 | 7 我们当年上大学的时候，分数线最高的是生物系和心理系 |
|
J*****U
发帖数: 852 | 8 我觉得教育部探讨异地高考没有任何意义，高考应该施行全国同卷，同一所大学录取应
该全国统一分数线，同时对边穷和老区适当照顾的原则。
彻底消除教育机会的不平等，实现教育资源的公平配置。
中国的现在的高考，论及公平公正连几百年前的科举都不如！
中国民主、公平和公正必须从教育开始，如果教育部拒绝施行，全国人民大可以要求一人一票共同决断！ |
|
l********k
发帖数: 14844 | 9 高考录取分数线各不相同，北京、西藏比山东、湖南低一大截，目标也是调整教育资源
分配，跟AA有异曲同工之妙。大家来说说，你们觉得哪个更坑爹？ |
|
b*w
发帖数: 14917 | 10 高考已经不全国统考了，录取分数线不同很正常，关键是每个省录取比例不同。。。 |
|
a*****3
发帖数: 2305 | 11 不能说京沪考上清华北大的是京沪的弱者， 他们也厉害。
可是许多靠上大学的京沪考生，在别的省连中专都上不了， 他们就是京沪中的弱者。
发信人: didadida (滴滴嗒嗒), 信区: Military
标 题: Re: AA和各省高考录取分数线不同，哪个更坑爹？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 9 17:24:27 2012, 美东)
京沪考上清华北大的是京沪的弱者？ |
|
c*********y
发帖数: 3348 | 12 屁， 教育部要是发文下来，谁敢不从。 那些指标都是要教育部批的， 你以为学校要
这么大的胆子招生。
高校为什么乐意招当地生，因为他能搞好当地关系，过几年整个城市就是帮派就起来了。
国立大学本来就是应该统一招生的。 至于省立大学，爱怎么折腾折腾。 不过按照美国
也只能学费上照顾本地，而不能分数线照顾。 没有中国这么赤裸裸的不公平。 |
|
c*********y
发帖数: 3348 | 13 既然是教育发达，为什么不敢统一考试，统一分数线。 |
|
|
q*********g
发帖数: 566 | 15 虽然分数和分数线不同，但各省之间前1%智商差不多，前10%也差不多。但省内1%与10%
有差别。
关键是录取比例。 |
|
m*****d
发帖数: 13718 | 16 分数线是一方面，前面有人说的那个坑爹的政治题正确答案是另一方面 |
|
a******d
发帖数: 332 | 17 以前邮电系统待遇好啊，有什么奇怪的。
九十年代中期南邮还收中专生那会儿，分数线跟南京最好的高中不分上下。 |
|
l********u
发帖数: 910 | 18 山东不是老说高考难吗
发现确实分数线低
每一个线，都比广东足足低了20分
而总分是一样的
也许只有标题的理论才能解释 |
|
g*q
发帖数: 26623 | 19 山东分数是高,不过确实有水分.浙江江苏学生牛,但是分数线不那么高.
新疆西藏其实很多学校都不怎么招生,不能跟其他地方比.而且人家都是先上一年民族预
科,分数低也正常.
我们那时候分数最低的其实是山西,据说是因为他们判卷严.其次才是北京. |
|
i**i
发帖数: 2042 | 20 我不厚道的比较了一下
上海交通大学， 复旦大学 这两所大学在上海和山东省
招生录取分数线， 和招生人数
吼吼吼。你鲁真悲剧， 哈哈。 |
|
i**i
发帖数: 2042 | 21 华丽的录取分数线与招生人数对比数据啊，你鲁亏大了。哈哈
2012 山东省
上海交通大学 682.00 68
复旦大学 677.00 58
2012 上海
复旦大学 492.00 538
上海交通大学 491.00 653 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 23 既然如此，北上广应该热烈支持全国统一试卷分数线 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 24 古代交通信息不通畅
现在发达了有条件全国统一试卷分数线
高考又不是考官员没必要一定要本地人 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 25 一样不合理。有些地方分高，但是水平就那么回事。老夫时代各个地方教学复习用的材
料都不一样，有的高考题都在某些省市的复习资料上面。
不同分数线从老夫的经历感觉并不能说明太多问题。班上一个新疆的榜眼，一个云南的
前5，他们的分数在绝大多数地方可能连重点线都到不了。但是人家在大学里面学习也
并不比那些别的省市比他们分高的差。 |
|
|
W*******M
发帖数: 230 | 27 中国的发展这么不平衡，单靠统一分数线也解决不了什么问题。有多少从北京上海毕业
的人愿意回去建设自己的家乡？ |
|
|
T******y
发帖数: 14506 | 29 河北高考兽医专业分数线比人大高125分才正常。 |
|
v********s
发帖数: 494 | 30 智商高还不敢跟人统一考卷统一考分。当年全国统考的时候。北京录取分数线要比别人
低好几百分。
当然北京高质量的学生还是很好的。大概1/3的是靠照顾进去的。看大学里面的表现就
可以了。 |
|
n**d
发帖数: 9764 | 31 当年全国一个考卷的时候，北清录取的北京考生的分数线要至少低外地考生的20分。你
知道这20分的差距是多少人吗？
200 |
|
k*****a
发帖数: 1463 | 32 LZ典型的得了便宜还嫌少的傻逼。统一试卷也十多年了：
比如88年，江苏中专录取线495，一本515；北京一本472.
其他年份，一般也10%的分数差。尼玛，这是多大区别？
http://www.docin.com/p-667802267.html
北京一本的在江苏连中专都取不了。北京的名校，到江苏就是个渣。要是472，江苏不
少100%一本的高中，北京那时472的分数线，100%一本都没听说过。 |
|
j******2
发帖数: 665 | 33 其他地方的学得那么苦逼，还不是因为分数线不统一。谁他妈愿意像个牲口一样的学习
？还不是招生不平等造成的！
当年上大学，班上两天津的，比老娘少了将近100分！ |
|
w***x
发帖数: 1763 | 34 你的个人感觉是没有统计学意义的. 最近看过一个统计， 按省划分的话， 浙江人智商
最高。
很多人一谈素质啦，智商啦，眼界啦，就喜欢拿衡水血汗工厂和民工学习机复读机说事。
但是别忘了南京杭州等不少省会城市和深圳青岛等等发达大城市的学生眼界素质智商都
很不错，你又拿什么理由解释他们比北京学生进入好大学的机会低很多呢。
退一步说，必须首先在基本公平的前提下，说素质才有比较大的意义。 学习复读机在
相当程度上是教育资源不均衡高考录取不公平的结果。如果北京的分数线也变态地高，
北京的很多学生很可能也没那么多时间和精力可以培养素质了 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 35 智商和考试成绩又不是绝对关系
北京孩子其它事多。除了少量天才
大部分你比别人分心，就分数比人低一节。当年各地统一考卷的时候
北京分数线低别人30～40分正常得很
你还是太年轻，以为一直是地方出卷？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6 |
|
h****a
发帖数: 1098 | 36 我高考那年，1992.当时高考分数线为重点大学线，普通大学线，和专科线。
我所在市，也是省城，当时专科线比北京重点大学线都要高几分。
也就是说，很多我身边考不上大学的，如果在北京，都可以上重点大学了，哈哈！
论智商，还是上海人高！
上海也是在高等教育方面资源多，也被照顾，录取比例比其他省份都高！
但是，当年上海都是自己出考卷，其他省份想从分数上比也无法比，哈哈！ |
|
r*****g
发帖数: 434 | 37 因为好斗，蟋蟀成了人们的玩物。“知有儿童捉促织，夜深篱落一灯明。”街头巷尾，
闲汉们拿根草棍，趴在地上，额头上青筋暴绽，嘴里嘶嘶有声。瓦盆里蟋蟀咬成一团，
难解难分‘
关于各地高考分数线，你懂了吗？
老邢，你累了，歇歇吧 |
|
发帖数: 1 | 38 各校就全国一个分数线招生
最简单，也最公平
但哥知道这是不可能实现的
因为憋国就是当官的说了算
不可能损害自己的利益，哈哈 |
|
发帖数: 1 | 39 天津高考分数线：本科理工类407分 文史类436分 |
|
发帖数: 1 | 40 帮亲戚看了下今年的高考分数线，发现和俺们当年比相差好大 |
|
K*******3
发帖数: 1056 | 41 天津 一本2本合并后 统一的分数线507分。。。。 超级低了
跟往年的十几年前的460分差不多。。。。 |
|
发帖数: 1 | 42 计算机一枝独秀。中央财经大学上海财经大学录取分数线滑坡。
: 现在什么热门？土木电子计算机？
|
|
|
o*****t
发帖数: 1540 | 44 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: oosmart (oosmart), 信区: Military
标 题: 不同省不同分数线是照顾少数 - 正好和AA相反
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 20 12:55:55 2014, 美东)
AA是好比劳模说福利卷必须ＡＡ，把黑人领福利的名额一半给劳模，也不管劳模本身符
不符合标准。
国家降分是为了照顾内蒙古青海省学生有人进来，但是关键是照顾的人数少，总的趋势
是人多竞争大的地方分高 - 保证了优生劣汰。有人要说北京，这个是个人都知道是不
对的，但不是典型。ＡＡ好比青海省考生说按省份面积给他们分名额，你说你愿意么。 |
|
发帖数: 1 | 45 右派要求废除AA制，因为这种制度的实质，就是把亚裔的录取名额转让给黑墨绿。
对此，左派有各种说法：或者是亚裔无能，不配名额；或者是亚裔无德，不知道照
顾无能。不管是从哪边说，反正亚裔没理，左派和黑墨绿有理。
还有一种更奇怪的，就是：“人人祖祖辈辈奋斗的结果，凭什么让给会考试的华裔
？”
其实，祖祖辈辈奋斗的是白人，不是黑墨绿。黑墨绿中只有那些祖辈是美国奴隶并
长期受种族歧视的黑人，才勉强算有“被照顾”的资格。但这些人其实也没奋斗。他们
是捡了白人的便宜。例如南北战争导致奴隶被解放，这场战争中死的主要是白人。黑墨
绿全无资格以祖辈的奋斗来捞取好处。
为什么要“呵呵”呢？其实上面都是左派必有的强词夺理，还用不着“呵呵”，该
“呵呵”的事在下面：
早一点的时候，AA制的废除看起来还不大可能，所以左派想的还是“支持”和“反
对”的问题，如上所论。眼下AA制的废除已经变得可能发生了，就要往后想一想了。简
言之，假设大学把黑墨绿的分数线都给平等了，亚裔与白人的不平等怎么办？
其实也好办。
因为川普政府最先下手的，就是调查藤校歧视亚裔，而不是调查藤校优待黑墨绿、
实施AA制。废除AA制（的初步表现）... 阅读全帖 |
|
T*******y
发帖数: 560 | 46 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家), 信区: Military
标 题: Re: 要是高考全国统一分数线，清华北大80%都将是北京人
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 22 16:24:33 2016, 美东)
我是北京人
我在清华成绩名列前茅，后来被美国一所名校录取为物理系博士生。
现在做第二茬博后。
好像听说北京人在清华北大成绩垫底啊
200 |
|
z********2
发帖数: 3556 | 47 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: rihei (嘿嘿), 信区: Military
标 题: Re: 要是高考全国统一分数线，清华北大80%都将是北京人
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 22 23:53:22 2016, 美东)
田托真是谎言百出
之前不是说自己在dmv工作么 |
|
r******s
发帖数: 1388 | 48 听说今年分数线十年来最低啊。这学校，越来越low，还值不值得追？ |
|
r******s
发帖数: 1388 | 49 正好认识招办的，顺便就问了下，今年亚裔没有超过152的。当然整体都低，分数线也
很低。你们家的是不是混血？ |
|
b*********r
发帖数: 2532 | 50 中国大陆的高考录取政策完全和美国的相反.
中国的政策是,越是好家庭出身、越是教育条件好的学校、越是大城市出身
就越容易录取，分数线要比落后地区的穷人低得多的多。
相反，在中国,家长越穷学校越穷地区越落后那这个学生就越难被录取。
中国大陆就是这种反人类政策。
美国的AA法案完全是越穷越光荣。 |
|
