n*********n
发帖数: 1534 | 1 他英语还不错
就是喜欢用slash，有我刚来美国时的风范，哈哈哈
不要跟neverthink这种人花时间，不值得
这里有一些反中医的id，好歹还是从科学的角度出发，虽然经常搞错论据，
搞迷糊逻辑，但至少是有准则值得尊重的。也不会莫名其妙的发“感慨”
像neverthink这种用屁股讨论问题的，只适合扔到下水道里面去冷静冷静。
当然这种人的摇旗呐喊，是西医扩张地盘的关键。话说商品经济大潮里，
中医西医靠的都不是疗效，而是广告和口号，真是现代医学的悲哀。
,
you |
|
c****n
发帖数: 21367 | 2 “如果一个人是骗子， 那他的什么理论都靠不住”
科学家里面有无数人的人品恶劣的，骗子也很多，这个不需要科普吧。:)
“你觉得”，这就行了，下次凭感觉的时候不要拿“科学”“证据”“逻辑”
出来说事.大家聊天灌水，“我的感受我做主”。:) |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 3 俺说他是骗子， 哪里用了“科学”“逻辑”了？
我找出来的那些东东， 我觉得可以作为证据。 倒是你说那些是有人收买（收买北青报
和中国法院报， 呵呵）， 陷害于他， 可有证据？ |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 4 这个就象在法庭上， 我出示了“所谓”证据， 你说我这个证据不可靠， 总得有证据
说明我这个证据为什么不可靠吧？ |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 5 我可没说过“中医就是骗术”。
我只是认为中医理论是落后的理论。 中医里头有不少骗子也是真的。
那么你是认为骗子居高位不是一件可耻的事情？
无可否认这世界上有些骗子骗成功了， 但是， 我们是应该谴责这些骗子， 还是应该
认为， 这说明了品质无所谓， 只要能骗成功就行？
我想， 这才是我们的分岐所在。
呢？ |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 6 “认为中医是落后的理论”，是因为它的理论至少1800年没有发展过。
要证据么， 也很多， 不过是你认为反科学的西医提供的， 估计你认为那个不是证据
， 所以就不提了。
“钱越多的地方骗子越多”， 这个是你的感觉吧？ 有证据么？
我是用“骗子没有credit”这个标准看待一切。 希望这个标准也能被你接受。
期待你说出一些美国学术界、西医里头都有哪些骗子， 被证明造假了还混得很开的。
你在另一帖子说了， 如果用我的标准看， 西方学术界剩不下几个大牛。 很惊人的结
论。 让我很好奇。 |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 7
这个800年是怎么来的？ 我说的1800年是指《伤寒论》
金字塔的建造技术好象不是什么先进的技术。
这个我不了解， 就不评论了。 感觉就算经济学有这个理论， 应该也不是简单的一刀
切。 因为还有别的因素影响， 比如说最重要的， 外界的监管。 我感觉是西方学术界
和西医对骗子的监管力度不是中医能相比的； 所以，中医更有骗子生存的土壤， 骗子
也因此更多。
个人感觉， 你可以不同意。
德布罗意你是指得诺贝尔奖的那个？ 他有什么问题，能科普一下不？ 再说， 一个也
太少了， 跟你先前说的“剩不下几个”的说法差太远了。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 8 伤寒论之后很多都有发展
我依旧坚持让各位去看黄帝内经视频
至少把医史篇给看了吧
我自己对于中医也是一知半解的，看了感觉还是很不错的
虽然拍的比较搓，但是至少能看明白
这个800年是怎么来的？ 我说的1800年是指《伤寒论》
金字塔的建造技术好象不是什么先进的技术。
这个我不了解， 就不评论了。 感觉就算经济学有这个理论， 应该也不是简单的一刀
切。 因为还有别的因素影响， 比如说最重要的， 外界的监管。 我感觉是西方学术界
和西医对骗子的监管力度不是中医能相比的； 所以，中医更有骗子生存的土壤， 骗子
也因此更多。
个人感觉， 你可以不同意。
德布罗意你是指得诺贝尔奖的那个？ 他有什么问题，能科普一下不？ 再说， 一个也
太少了， 跟你先前说的“剩不下几个”的说法差太远了。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 9 如果一个医生被发现学历是假的，哪怕他医术再高明，还是要吊销执照。
您要证明中医是落后的理论，您如果相信阴阳五行，真还没人可以说服你。就像
要证明基督教，FLG不科学一样，是毫无意义的事情。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 10
那是执照问题，医术如何无关，你也说得很清楚了，我很认同这个意见。
airdragon77和你我意见相反，他认为学历吊销执照就代表医术也不行。
JDJ/FLG因为做了违背科学的claim，所以才能判断为反科学。最不济因为他们
的主要实践在死后，不能被验证，所以肯定不是科学
中医有理论，有实践。是不是科学很好判断吧。我觉得花生说的对，要反中医，
总要先了解了解是什么对么？先更正你一个基本观念，无论阴阳五行玄学你信不信，
中医里用它们就跟代数用字母一样，是用。中医的基本理论都是出于实践和对
实践的思考。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 11 引号不能忽略吧
另外，物理名词的区别
我估计你说的是 汽化 不是 气化
食物不会在肠道里面汽化的，会不会“气化”，那就要看定义了，呵呵。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 12 “第三个是小肠的吸收。食物在胃里被磨碎了以后呢就进入小肠小肠是依靠肠壁来吸收食
物中的水分和营养。肠呢，是月加昜，就是旦加勿。昜代表着太阳，代表着阳气。昜字
代表小肠这个脏腑是阳性的。经络为手太阳小肠经。也就是说进入小肠的这些水分，必
须要经过气化。胃的食物在小肠经过气化，营养变为了气体。由小肠的肠壁上升到了脾
。”
以上是原文引用，如果您不觉得有问题，那我们就没办法讨论了。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 13 人家讲的是“阳气”的气，不是物理学的气体。当然他这个用法不科学。
拿费曼给老百姓讲随机游动的录像来，断章取义一样可以把他搞成神棍。
挑字词没什么必要。
最关键的区别是，他讲的不是结构通路，而是功能通路。我们知道细胞膜，
渗透压，离子通道etc etc，但这些和他讲的这个人体“气运”没什么关系。
这段话讲的不是说食物里的养分就从小肠穿透到了脾脏，而是说气运滋养
人体的顺序。
nap转的这篇文章整个看下来，没有什么和已知科学结论违背的地方。而且
文章结论也很符合现代科学统计结论--少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
里面的关于五运六气的部分我还不知道统计证据，业内人士可以考察检验。
一个“不科学”的理论能得出现代科学尚无法解释的符合客观事实的结论，
是不是在批判它的时候应该审慎一点？
收食 |
|
n********k
发帖数: 2818 | 14 Wow, Good one! So, tell me what Your God Dr. Li has new in "his theory"? I
just deem it is not worth my
time to argue at all. Frankly as I stated earlier, to me it is really an
insult to debate on the issue to anyone
with a brain and know (how) to use it...My only reason to speak here to let
some less informed people
know the truth behind and avoid being taken advantage...I don't give a damn
shit what others may think,
alright! You can see my behavior here and in Bioboard are totally different |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 15 少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
1. 这个结论我妈也常跟我说，她既不通中医，也不通西医。能说出这话，没觉
得有啥高明。
2。他阴阳五行的理论推出这一结论几乎步步都不符合严格的逻辑。
我们就说那一小段，
-把文字的构造做为医学推理的论据能说明问题吗。你说“肠呢，是月加昜，就
是旦加勿”，那我可不可以说其实是勿太阳，就是不要太阳?
-气化为什么只发生在小肠，不发生在胃？
-气从肠通到脾的依据是什么？
其实没一句话经得起推敲，要认可他说得没一句话都是要靠一个字 - belief |
|
c****n
发帖数: 21367 | 16
赞，老外就没这个觉悟，你觉得不高明是因为千把年前中国人就总结出这东西了
然后还搞了个惟相模型解释这一类的客观观察总结。
现在明白中医为什么不是从玄学生成的了吧。只是借用那些名词而已。
不能作为医学推理的论据，但是可以作为宣传材料。中文是象形+会意文字，
古人也许造字的时候就考虑到了功能和内在联系。我不是考古学家，不理解。
小肠到脾因为经脉这么走的，中医的模型是这样的。精化气在很多部分啊，
文章里有提到。
没结构化依据，这是惟相模型
不需要。中医最不讲究信，不讲究心诚。爱用不用，用了管不管用靠你自己体会。
无数人的实践反过来推动中医理论的进步。
其实区别在于你从头到尾就不明白惟相模型是干什么的，对复杂系统有何意义。
惟相模型就是猜联系，什么“气”也好，“经脉”也好，都是功能代号，未见得
有结构上的对应，更不可能反应到微观层面的细节规律去。只要它能指导观察，
指导发现，就行了。关于如何总结惟相模型，如何扩展，如何应用，有一整套
理论。你去看看物理学研究物质结构的过程，都是这样的。是科学技术的进步
一步步更新人的认知能力，更新模型。 |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 17 我个人感觉阳很大程度上代表燃烧能量之类的东西
阴代表合成有形物质，这个倒是很有定论。
关于抽象的“气”
实际上只需要作个简单试验就可自己验证它存在与否了。我在武术版转过。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 18 您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何
修正。
我是不是也可以说上帝创造世界也是一个模型，您问问教徒们，哪个人不是实证一堆一
堆的。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 19 如果教徒的“实证”能被检验，那什么上帝学说我们学科学的也得认啊
不因为它的原理没有科学解释我们就说它不科学。
前面不是告诉了你为什么FLG是邪教吗？科学判据那是硬邦邦的啊
你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
不能幸免。
的确，现在中医要增补的东西很多，因为现代人类对自身的认识比800年前
要大为进步了，我们有了显微镜，化学检验，生理培养等一系列手段，
但这不说明就可以胡来啊。还是得按照实践来一步步从宏观到微观，
从统计出模型来指导观察。不等于可以用合成的方式从微观去找宏观
对应。 |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 20 修正已经修正过了。
有些东西已经成为经典。如果想推翻经典，先要允许一批人了解经典，然后加以辨析，
才可进行选择性批判。如果不分青红皂白，上来就一顿你这是胡说，然后把研究员漫骂
解散，恨不得把书烧掉，请问这是什么学霸态度？ |
|
m*****n
发帖数: 3575 | 21 比如我用按摩膝关节的阳陵泉穴缓解胆绞痛，打出几个热嗝来就好了，是重复过几次的
事实。请问膝关节和胆有“逻辑”联系吗？拜托在人体自然面前谦虚一点，别没看见就
当不存在。人体不是一堆骨头，脏器，肌肉，血管，皮的简单“逻辑”组合，而是有机
串连的一个整体。中医看到了西医没看到的联系，难道就是中医错误？要验证中医是否
胡说还是看到了真东西，就得阅读，辨识中医理论。看都不看，俩眼一闭，俩耳一堵，
就长着嘴嚷嚷骗子，你们有修养么？ |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 22 - 你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
不能幸免。
您可真够尊重事实的。3分钟就篡改我说的原话，再批判一顿。
我说的是实践没有对模型提出任何修正。黄帝内经上的哪一条经过近三千年的实
践，现代中医认为应该修正。你可以说这个理论已经完善了；我也可以说是因为
这个理论和医学实践完全是脱节的，因此实践根本无法反馈理论，因而无从修正。
这个世界上，只有宗教的著作可以几千年被奉为经典，科学著作很少有100年后
还有人读的。您可以说这是中医的伟大，但是越来越多的人会有不同的解读。而
争论这本著作本身是否科学毫无意义，就像争论圣经，可兰经是否科学一样。几
千年被奉为经典的东西一定有其存在的价值，但这并不表示这是科学的价值。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 23
“五千年来也没见实践对这个模型提出了任何修正”是不是你的原话？
篡改在哪里？
唉，公元200年不就修正了吗？四诊八纲还不叫修正叫什么啊？
脱节还怎么指导实践啊？难道中医医师看病是靠千年以后的生物学啊？
我从没拿中医的历史说事，你也无需辩驳这个逻辑。我们讲的都是现代中医
指导实践的价值。就说非典，中医治疗的死亡率接近0，医护人员感染率接近0.
西医拿什么比？别说是有理论的中医，就是个跳大神的搞出这样个实践成果，
我们学科学的也得去研究跳大神，没办法。
中医是因为其方法论的正确性而重新被人重视的。西医也是因为其方法论
的错误，而出现的一系列问题。方法论错在哪里，为什么会出这种错，我都
讲过很多了，不啰嗦了。方法论正确，只说明方向正确，中医在应用现代科技
的路上还有很长的距离要走，也会出现更新的对五脏六腑经脉模型的认识
和修正。你我都还年轻，中医理论的修正也几乎一定会看得到。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 24 SPT
Wow, you are the man. Your ammunition made a difference!!! I got sick
of this kind of argument as well. The whole point of posting this
article is just to serve the purpose of what you just said - to help
people make a better informed decision.
theory"? I
an
to let
damn
different. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 25 有理不在声高，叫什么叫？
先证明你比一般人要"better informed"吧，一般越无知的人越容易激动。
别的不说，就问你一个问题，撇开你那可怜的“常识”，证明给
这里的less informed people看看，一个人如果有genetic defect，
非现代合成的基因药物就绝无办法可以治疗/缓解？
别拿什么“没人知道就是不存在”或者“中医连基因都不知道怎么能治”
之类毫无逻辑的傻话出来说，这只会表明你智力水平有问题，连基本的
科学训练都没入门。更不用傻傻的反问“中医能治，治给我看”，是你
提出的命题。要反驳中医，等你先搞清楚中医的疾病分类再说吧。
就不奢望你搞明白系统科学，唯相模型之类的抽象科学理论了。
你讲的话的确是不过脑子，和这个id很符合。
I
let
damn
different. |
|
t*n
发帖数: 14458 | 26 俺见到以感叹词开头和一堆惊叹号的帖子都自动跳过 |
|
n*****1
发帖数: 1329 | 27 因为基因的癌症的比例不高，例如，乳腺癌，只有不到20%的人，带有基因问题。
胃癌也有类似的情况，很多是环境的刺激，如烟酒等。
但是，在治疗的时候，一定要做基因检测，主要是治疗的药物，还有划分不一样。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 28 建立模型之后一定要修正，那肯定是这个模型有问题
修正也不见得就变成正确的模型
而中医从黄帝内经开始借用阴阳五行的理论
之后从这个借用的理论出发辨证论治后发现这个模型相当的合理
不需要很大的修正，那既然是对的，为什么要修正？
千百次实践治疗都验证了模型，为什么要修正？
看看经济学的模型为什么老是修正？因为都是马后炮，这种模型只是拟合
放到实践中去就出错，只能修正
您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何
修正。
我是不是也可以说上帝创造世界也是一个模型，您问问教徒们，哪个人不是实证一堆一
堆的。 |
|
g*****j
发帖数: 1211 | 29 哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
完美的科学理论吗？
中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。 |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 30 对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
民科觉得这种理论很牛比。
有科学素养的，觉得too good to be true。
这个原因是因为这个理论完美符合实践？ 还是说这个理论从根子上设计的bullet
proof呢？ |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 31 不是理论完美，而是当时的科技找不出更好的模型，也发现这个非常粗线条
的模型竟然可以比较正确的指导辨证论治
我是觉得这个理论需要继续细化深化甚至做出修正的
但是要如何做，如何研究，还需要很多中医药工作者才能做成
哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
完美的科学理论吗？
中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 32 你要说我是民科，那我就称你是老将了
哈哈哈
对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
民科觉得这种理论很牛比。
有科学素养的，觉得too good to be true。
这个原因是因为这个理论完美符合实践？ 还是说这个理论从根子上设计的bullet
proof呢？ |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 33 当然，谁也不否认中医在当时条件背景下的功用，正如不能否认其他
各国传统医学（也是草药学居主）当时的功用。
理论粗线条不完美，但依然可以是个很好的理论或praradigm, 正如
当年进化论出来， 没有分子水平的任何线索，甚至不知道基因。但是，
这些科学理论都有个特点， fasifiable.
中医理论，从根子上，没有fasifiability. 几千年来，理论只是在
其paradigm里取得进展。对应实践，从未出现过anomaly!!!
如果你觉得Kuhn或Popper有道理，你就知道 a breakdown of a paradigm
is the part of the "proper functioning" of itself. |
|
|
g**********9
发帖数: 7 | 35 凡上当者
或恐或贪
事大事小
平常心对待就好了
要求骗子不骗人
不如要求自己好了 |
|
g**********9
发帖数: 7 | 36 中医是小指头
西医是大拇指
手外科说：
大拇指在手的功能上占50%，凡”修复“时，必须优先。
老百姓说：
扣耳朵小指头好用
如果有人要比大拇指重要还是小指头重要
明显这家伙不是专业人士 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 37 波普的东西确实不错，俺本科时某教授就推荐我们读过
但是如果波普的理论也是正确的话，那也应该允许anomaly，不是嘛？
或许中医的理论就是那个anomaly呢？呵呵
有点强词夺理了，但是我想说的是，中医肯定有anomaly，但是我的知识
水平完全没到可以说出多少anomaly或者多少经典医案的地步
我相信这里没几个id可以真的如此，这也是为啥我一再强调不论是中医黑
还是中医饭都要先增加自己的最基本的理论知识再来辩论，否则就是大家
相互挑对方的逻辑错误啊，指责对方没有credibility啊啥的
对于真正的中医发展进步没有丝毫的帮助
当然，谁也不否认中医在当时条件背景下的功用，正如不能否认其他
各国传统医学（也是草药学居主）当时的功用。
理论粗线条不完美，但依然可以是个很好的理论或praradigm, 正如
当年进化论出来， 没有分子水平的任何线索，甚至不知道基因。但是，
这些科学理论都有个特点， fasifiable.
中医理论，从根子上，没有fasifiability. 几千年来，理论只是在
其paradigm里取得进展。对应实践，从未出现过anomaly!!!
如果你觉得Kuhn |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 38
哈哈，interesting.
这个其实是国内争论的关键了。涉及到是否要延续中医那2000多年的
那套paradigm; 还是要用现代医学的paradigm去扬弃中药和针灸，
正如那片文章中的研究方法。 我个人倾向于后者。
如果前者那套paradigm无法在实践中形成anomaly, 缺乏负面反馈，
缺乏改进的原始动力的情况下，比如黄帝内经的那些理论，我个人
不认为有什么必要stick to it.
中医治疗手段有负面反馈，但反馈不到其深层理论的份上。
反馈终止在个人医术水平，辨证是否准确等末端运用上。想必你对中医
了解了也不少，你可曾听说过经典古籍里哪条理论不对的？ 西方有圣经，
东方有内经！ 内经在这儿是个代表。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 39 科学有其延续性，更有其经验性以及前人的研究成果做铺垫
譬如很多搞临床医学的瞧不起搞心理学的，但是他们自己对于心理学一窍不通
搞理工科的瞧不起搞经济金融的觉得他们这一套简直就是骗钱玩儿
搞计算机的或者成功转行的瞧不起搞生科的，觉得就是扯淡
不管是站在什么角度立场上，你认为自己可以再完全不了解相关学科的
前提下要求全盘否定其理论基础对其进行改造，于情于理都讲不不过去
我还是认为anomaly在中医实践过程中肯定有，只是我不知道罢了
很多中医实践者认为应该抛弃中医理论存药废医
有一些是觉得在现今的科技系统下，要研究清楚理论是不不可能的
有一些是发现这些理论基本没有指导意义，反倒是经方更有实践意义，但是
他们恰恰忘记了经方是在黄帝内经等一系列中医理论的基础上外加辨证施治
才得出来的
有一些是因为自己几乎从来没有接触过中医的理论所以也无所谓，有点酸葡萄
的味道
哈哈，interesting.
这个其实是国内争论的关键了。涉及到是否要延续中医那2000多年的
那套paradigm; 还是要用现代医学的paradigm去扬弃中药和针灸，
正如那片文章中的研究方法。 我个人倾向于后者。
如果前者那套 |
|
|
b*****h
发帖数: 3386 | 41
那你觉得不了解中医的前提下，全盘接受其理论基础呢？
不重复了，其实根据过去国人崇古的风气看，我不太相信国内中医大夫
可曾敢对古籍记载的中医理论作过啥修正。 我这坑就挖这儿了，到现在
也没看到有中医饭子正面回答。 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 42 呵呵，我一直意识流，sorry
太虚，太多题外话，呵呵 |
|
n*********n
发帖数: 1534 | 43 我没全盘接受，我在学习中
我西方科学学了那么多年了，我从来不全盘接受任何东西
这个是西方科学教会我的
古人的东西前人的知识要学习，但是要be critical
另外我也说过这里的很多中医爱好者可能没有到能把中医古籍倒背如流的地步
要随意就举例出anomaly比较难，呵呵
何况你也说了中国人崇古，所以anomaly或许是有的，只是不入流罢了，呵呵
我从小到大做人极端惯了，直到近几年才发现看待很多问题要中立的看
不全盘否定也不全盘肯定，这两个极端立场都不怎么对
那你觉得不了解中医的前提下，全盘接受其理论基础呢？
不重复了，其实根据过去国人崇古的风气看，我不太相信国内中医大夫
可曾敢对古籍记载的中医理论作过啥修正。 我这坑就挖这儿了，到现在
也没看到有中医饭子正面回答。 |
|
|
n********k
发帖数: 2818 | 45 hey kid, it is my bad to even talk to possessed creature like you and sorry
about it...I am sure you got a brain and you are using it...but pls use it
in a reasonable way...Anyway, it is ur brain...BTW, next time when you argue
with others, make sure you read and understand before you bark, alright? |
|
b*****h
发帖数: 3386 | 46 ？？？
说的是内经到现在依然是中医的理论基础。 四诊八纲修正了内经的哪一部分
理论？ 虫子啊， 张仲景作的事就是在内经这个范式(paradigm）下作了延伸
扩展。 类似于在牛顿死后多年出现的质量守恒，能量守恒等等定律。那不是
对牛顿力学的修正。ok? 牛顿力学是当年推导这些定律的基础。这个发展
过程中，没有人debate about fundamentals. ok?
牛顿力学碰到了几个重大的anomaly, 200年不到就最终崩溃了。 2000多年来，
内经可曾碰到过哪怕一个能够对其形成反馈的anomaly？don't you feel too
good to be true?
靠经验指导。理论可有可无， 除了那种在阴暗处找属阴药材的理论。呵呵。
中医理论总结解释性居多， 而且没有不能解释的。对治疗没有指导意义。
不对之处请指正（请用实例）。
好像西方都没死一个人，连感染都很少。 按中医观点看，这不是很“上”么。 |
|
|
|
b*****h
发帖数: 3386 | 49 所以，我说了，不能证伪。 此气非彼气，此脾非彼脾，此肾非彼肾，
至于是啥，不对应结构，或任何物理实体。就是一抽象功能团。Hell,
有一种死无对证的意味。呵呵，当然你也可以说物理学的墒焓也是抽象的。
倪大师说的那段垃圾沿任脉变成胡须的说法， 也能被你说地很有道理的，
我估计。 |
|
t***s
发帖数: 1877 | 50 末世场景现在不能证伪,FLG也不见得就比中医的治疗效果差. |
|
