l*****z
发帖数: 6024 | 1
lol，我一个大力球迷都觉得那球判了是应该的。
只是希望有些人不要得了便宜还tmd卖乖啊。。 |
|
B******e
发帖数: 16928 | 2 你信不信一定会有人喊干爹的，因为此人觉得葡萄牙要不是裁判就赢了。 |
|
l*****z
发帖数: 6024 | 3
这种假设的逻辑游戏都属于扯淡，没发生的都属于自己yy单方面宣布胜利。 |
|
|
c***s
发帖数: 4895 | 5 我靠，你老说人媒体没作声，我老找出媒体炒作来，你老顺势脚踩西瓜皮，滑到哪儿算哪
儿，又说水罗不作声，不带这么练人的 |
|
|
c***s
发帖数: 4895 | 7 嗯，跟别人那儿迫害妄想症，我老还就较这个真，
你能把Sergio Ramos搞Nani那个不犯规说出个道道来，我老啥也不说了。
甭管专家啊，报告啊，咱都是守着电视看的转播，谁也不比谁多一个画面，谁
也不比谁少一个画面，就从电视球迷的角度看，要求不高吧。 |
|
B******e
发帖数: 16928 | 8 你老可不可以说说这个动作之前Iniesta在前场被葡萄牙犯规裁判不吹葡萄牙趁势快攻
的事。 |
|
c***s
发帖数: 4895 | 9 你老确信看球了？Ramos上半场不久边路搞的那次？
纳尼的弹道哨都什么时候了 |
|
|
s******k
发帖数: 3716 | 11 要是防守早就站住了就没什么，通常是突然插过来，那就是要吃牌的。 |
|
w****o
发帖数: 170 | 12 身体接触合理冲撞本来就是足球看点之一，
当年那些中后场硬汉现在很少了，一碰就犯规，谁还敢乱搞，结果造成现在的倒脚流
技术好可以倒脚，这个却是赏心悦目，但是还是觉得应该鼓励一些激烈的身体对抗
毕竟足球不是台球，谁也不碰谁
实验室美国人本来就说不看足球是因为足球太gay，女人玩的
现在估计看了西班牙的比赛就更gay了
要是橄榄球也变成传来传去的不让碰撞那估计早没人看了。。。
并不是特指西班牙，而是觉得这样搞不见得更好看 |
|
|
g******z
发帖数: 220 | 14 足球没有禁止合理冲撞啊，而且足球比赛本身就是一种技术战术心理的比拼，假摔一样
要受到黄牌的处罚。当然，那种夸张的表演不值得提倡，但是你很难要求每个人都做到
这点吧。好比篮球比赛，假投篮造犯规是一种技术，同是体育比赛，足球里造犯规赢任
意球为什么就要禁止呢？ |
|
e***t
发帖数: 14386 | 15 判罚没有绝对
这个球可以认为不是奔球而是奔人去的，所以可吹
所谓合理冲撞的前提得是奔球去的 |
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 17 其实顶得不重，但是他有个向前送头的动作
如果严格按照规则，合理冲撞的时候都不可以有向对方送肩膀的动作
应该练习李小龙的寸劲，腰马合一，极其短的距离，身体一接触就把对方打出去老远，
裁判看见还以为对方在假摔 |
|
c**n
发帖数: 5275 | 18
在网上有看到说守门员与球员在触球后的连带身体接触，算合理冲撞。不过没看到官方
解释 |
|
c*****n
发帖数: 380 | 19 主要我觉得很多人没这个意识， 你争球的时候就要准备别人shoulder to shoulder 撞
过来， 最好的保护就是自己也撞过去。 被撞了就叫唤对人不对球， 废话， 一起追球
当然是对球。 合理冲撞的目的就是为了控球。 |
|
|
|
b***u
发帖数: 22891 | 22 被撞得太背了
希望滑下去的时候没有两腿开开卡在通道之间的墙上 |
|
|
b*****s
发帖数: 3390 | 24 关键是拉莫斯那一下很难判断踢没踢到
拉莫斯伸脚又很快缩回来了，对着录像还有很多人认为没踢到呢，裁判是人不是神，至
少拉莫斯收脚很明显，阿德里亚诺摔倒显夸张，经验上不判假摔就不错了。大家都说了
，阿德里亚诺如果老老实实冲过去，估计就是点球了
就跟阿尔维斯空中360度转体一样，裁判就是凭经验觉得pepe踢到了，虽然大家觉得阿
尔维斯表演pepe有点冤，但是pepe毕竟动作出来了，给裁判的感觉是这样。
你说的是合理冲撞，我的意思是攻方的摔倒裁判需要判断，倒地是不是守方造成的。有
的球员看到守方伸脚过来，提前就摔了，摔的过程中就算守方碰到了，有的裁判认为是
假摔，有的就会给点球，这个判假摔判点球度由裁判并掌握。还有的球守方动作很小，
裁判认为不足以造成攻方的摔倒，如果攻方倒了裁判也不会搭理，尽管有可能是攻方身
体单薄对抗容易吃亏，但是尺度由裁判掌握，这种事情多了去了。足球规则很多，但是
最重要的是裁判的场上的理解和判断。
碰到了就是点球，肯定是不对的。碰到了并因此造成了攻方的摔倒才是点球，比较极端
的例子：就算是攻方被明明白白放倒，但是裁判认为攻方已经不可能拿到球了，也不会
判犯规和点球，这种... 阅读全帖 |
|
c**n
发帖数: 5275 | 25
哎呦，黑人够隐蔽的啊。
我的原话是“说守门员与球员在触球后的连带身体接触，算合理冲撞。”，自己去查。
你那自行脑补能力还是记忆混淆够可以的啊。说实话那次讨论让我对这个版的足球水平
有了很大疑问，至少是部分人。我去别的专业论坛问了这个问题，平时吵的天翻地覆的
芭莎球迷都没意见。
以后黑人明着点，你要是女人就当我没说好了。 |
|
I*D
发帖数: 40035 | 26 裁判也可以认为是合理冲撞，抢断，那样的话，进攻防守队员都不吃牌儿。若球出底线
就是门球，若被踢回场内就继续比赛。。。。 |
|
b****d
发帖数: 847 | 27 关门也是阻挡 除非转身快去抢球 合理冲撞到对方。穆勒这个无球移动中挡人 咋都犯
规了 |
|
|
|
|
h***t
发帖数: 2540 | 31 难道巴萨有？ 2个队员都没球权啊，所以是合理冲撞啊。 |
|
|
p*****y
发帖数: 1982 | 33 去抢球的两个在平等球权情况下可以用肩以下肘以上部位进行合理冲撞。不是去抢球的
则不可以。
可以护球，但是不能护队友。 |
|
O*******N
发帖数: 2689 | 34 没有说随便撞人和故意撞人 足球允许合理冲撞 但是作为职业运动员心里最清楚 如果
频繁被对手一贴身就倒 一扒拉就来个狗啃泥 那就得说道儿说道儿了 只能从自身找原
因 无论是人种原因还是训练不到位
|
|
m******4
发帖数: 2810 | 35 赵老师好像踢球不多，不过这段话还是很得真传的，头两天见一个高人写过“身体接触
是足球的一部分，... 而对抗的主要部分是shielding，所谓肩对肩合理冲撞，比赛中
非常少见...而对抗的主要部分是shielding..”, 和你的这段话所见略同啊，我也深以
为然。我觉得楼主把力量和利用身体的经验/能力/意识混为一谈了。 |
|
x**u
发帖数: 92 | 36 175$ total 5 hours service provide by sheriff department of Harris county is
worth it during the 美南杯。
Next time, just yelling "警察来了"， 一个个跟中了斜似的， 全散了， 尤其是那
些打酱油的。
打架是 criminal, it's potential jail time, don't know why our peoples love
doing it on the soccer field. Vietnamese and Korean people fight with other
foreigner team, our people fight against each other and did badly. Don't
know why.
保证金是一定的， 多少就看承受能力。 至于罚多少看情况定。主要是威慑作用。
一定要舍得花钱雇裁判，而且裁判员一定要当地联赛里的老裁判，吹哨不含糊的， 最
好有个老中裁判， 可以调节很多矛盾， 还可以做翻译。... 阅读全帖 |
|
r*****t
发帖数: 4793 | 37 这有个成功率的问题
我觉得国足任意队员试个5，6次应该至少有一次可以过掉业余全队
当然在允许合理冲撞的情况下 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 38 这种人十有八九是老同志把？我们以前有个踢球的老同志也这样，你拿球，他怂个肩膀
在背后猛撞你，就是那种你完全护住球，他那肩膀撞你的后背那种，然后你跟他说，他
还坚持是合理冲撞；然后你撞回去，马上大喊大叫说是你犯规了，和这种人踢球很无聊。 |
|
a**i
发帖数: 5846 | 39 我们这群老头子都很正统的，不像你们年轻人那么放得开。也就是对女足从娃娃抓起了
一下，啪啪啪的合理冲撞了一阵而已。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 40 没有多余动作的合理冲撞叫对抗，铲人不能叫对抗吧 |
|
b*******n
发帖数: 5065 | 41
。
这种身体的对抗，没有太大危险，
算“合理冲撞”。
我来美头俩年，没找到组织。
在附近公园和黑白墨印浑踢。
铲球的很少，对撞很多。 |
|
M******n
发帖数: 1506 | 42 如果是一直有身体接触，比如你说的大个子如果一直靠着，甚至利用身高优势压着小个
子带球队员，最后导致小个子技术动作变形，失去对球的控制，这个是合理的。
但要是一次性的激烈碰撞，如果“主动撞人”和“然后再拿球”之间动作衔接的不好，
间隔太明显，就是犯规
我们讨论的是犯规与否而不是裁判的“保护”
裁判可能吹也可能不吹，但犯规就是犯规，犯规了没吹就是裁判的错误 |
|
I*D
发帖数: 40035 | 43 分不清什么是越位的， 什么是合理冲撞什么是犯规的应该是伪球迷。。。 |
|
z***i
发帖数: 9880 | 44 合理冲撞和犯规之间的把握裁判的尺度很重要，这个很难作为客观标准。
倒是越位可以作为客观标准，有死的规则。除了越位位置不得利但是后来获利这种情况
复杂点。 |
|
f******y
发帖数: 830 | 45 你合理冲撞吧，他说你动作过大，你不撞他吧，一伸脚他顶你一下让你失去重心。
所以我其实最烦这样的，这动作pickup 就是找人烦的。 |
|
A*****a
发帖数: 52743 | 46 我就说pickup game就没这么抢球，抢截球就是在别人带球转移的时候，伺机破坏或者
合理冲撞 |
|
g******n
发帖数: 53185 | 47 在禁区内对方要转身射门的时候，你一拉对方让对方差半步就没法完成动作，这样的球
判点球也不算黑哨。合理冲撞可以，踢球就别拉拉扯扯的，尤其是在关键位置。 |
|
g******n
发帖数: 53185 | 48 我觉得可以判。当时巴西队员背对球门接传球挑起，准备上一步进转身射门。克队后卫
顺势一扒拉巴西队员肩膀，巴西队员动能就没了，腿就抡空了只能顺势摔倒。如果不碰
他的话，应该是一次射门。在禁区内对方要转身射门的时候，一拉对方差半步就没法完
成动作，这样的球判点球也不算黑哨。合理冲撞可以，踢球就别拉拉扯扯的，尤其是在
关键位置。 |
|
|
|
