r******y
发帖数: 9892 | 1 我早说过，按正常判决三到七年，如果TG考虑到该案的恶劣社会影响，五到七年。 |
|
|
|
|
B*******u
发帖数: 3789 | 5 危害公共安全，应处于15年左右.
妈的，河北的官场黑透了。
三鹿那么造蛋的事，只判几年农民死罪。 |
|
|
r******y
发帖数: 9892 | 7 应该？那为什么其他很多酒驾伤人的就不应该这么判？ |
|
|
g*******d
发帖数: 5873 | 9 我是说了应该但是很多没这么判啊
这是法律体系的问题,太多漏洞,给有些人可趁之机 |
|
l****u
发帖数: 4594 | 10 已经是无期了，说实话，放到其他国家，不会那么重；
美国的花生酱，德国的二噁英，似乎还没人进监狱； |
|
L*******o
发帖数: 895 | 11 农民开个车，能开出无期来。
这撞死人，才6年，靠。 |
|
|
r******y
发帖数: 9892 | 13 我再说一遍，虽然我已经就这件事说过很多遍，交通肇事罪应该修订，但相应的立法机
构明显跟不上形势变化，法院只好把其中一部分情节特别恶劣的判到危险公共安全去，
但正因为这是不得已而为之，司法机构在运用这一权宜之计时一贯是慎之又慎，不是情
节特别恶劣的不会这么判。 |
|
|
T*******e
发帖数: 6425 | 15 不该这么比的哦。。
这个都是司法公正的不同体现形式。。 |
|
|
|
|
|
l****u
发帖数: 4594 | 20 自己无知，还有什么可说的，交通事故死人多了，是不是都无期徒刑啊？ |
|
L*******o
发帖数: 895 | 21 喔，你可能不知道， 罪刑法定的那几个法官已经免职。 |
|
B*******u
发帖数: 3789 | 22 扯淡了吧，
第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或
者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
[危害公共安全罪]
危害公共安全罪
第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或
者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒
刑、无期徒刑或者死刑。 |
|
J********a
发帖数: 5208 | 23
刑。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
他要逃逸再弄死几个就是下面的了
前面那个就是肇事 |
|
l****u
发帖数: 4594 | 24 人说的是未必
就是按危害公共安全判了，无主观故意，一死一伤也到不了死刑
刑。 |
|
B*******u
发帖数: 3789 | 25 他是撞人后逃逸，你说是个啥。
按你这么说，最后再撞死10来个人，才算数？
一死一伤，还自我叫嚣，不是情节严重？
~~ |
|
J********a
发帖数: 5208 | 26 对，我的意见是量刑是另一回事，定罪是一回事。应该定危安
刑期可以不变。 |
|
|
B*******u
发帖数: 3789 | 28 没人说要那个小子死，只是说6年太少。
一死一伤，难道是情节特别轻？ |
|
l****u
发帖数: 4594 | 29 不逃逸，死亡两人一下，3年到头；
逃逸，3-7年，法律写的清清楚楚，你不用扯淡； |
|
J********a
发帖数: 5208 | 30 按目前刑法酒驾算肇事，逃逸才是危安。肇事撞死一人，危安没有造成严重后果。 |
|
r******y
发帖数: 9892 | 31 你还是去看看至今因为肇事被判危害公共安全的那些案例情节都怎么样吧。 |
|
l****u
发帖数: 4594 | 32 可以啊，你要是主观故意去装，那就是故意杀人，死刑跑不了；
你要是分不清，用车故意去撞人，和交通肇事的区别，还是别讨论了； |
|
B*******u
发帖数: 3789 | 33 行，看来只能用车把李刚给撞死了，法是靠不住的了。
反正撞死才三年，怕个鸡。 |
|
l****u
发帖数: 4594 | 34 死亡2人以上或者重伤5人以上，3-7年，因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑或无期
徒刑
法律很清楚 |
|
|
|
r******y
发帖数: 9892 | 37 你能证明自己不是蓄意谋杀，那的确可以。而且真有意思，人家的儿子犯了法你去撞死
老子？原来还兴株连的。 |
|
|
|
T*******e
发帖数: 6425 | 40 没有那么简单，撞死和撞死是不一样的。
按照法律，如果你在这个时候撞死李刚儿子的话，那肯定是谋杀。
而如果你是撞死钱村长的话，那肯定是普通交通事故。 |
|
r******y
发帖数: 9892 | 41 你要是不用蓄意也能上街正好撞死李刚，那也可以啊。 |
|
|
|
C****a
发帖数: 6593 | 44 哇，我看未必吧，你看撞死钱云会的，不就交通事故吗 |
|
|
|
r******y
发帖数: 9892 | 47 那好啊，我相信你们不比人家温州的官员笨，我等着看你们造出一个找不出谋杀证据的
谋杀案来。 |
|
|
l****u
发帖数: 4594 | 49 你要是能证明那个司机是蓄意的，可以是故意杀人啊；
你要是只想要你希望的真相，你可以鼓动大家把那个倒霉的司机干掉啊； |
|
F*****t
发帖数: 2580 | 50 就算是个普通人，没什么背景，酒驾撞死人也就是这么个判法，也不会被判无期或者死刑
凭什么就因为他爸是李刚就要撞死人偿命？
在这起案子之前，李刚父子有什么突出的劣迹，非死不足以平民愤？
要撞死人偿命就得修法
不能因为他爸是李刚就可以逍遥法外
也不能因为他爸是李刚就要从重从快 |
|
