a**u
发帖数: 7128 | 1 第一個鏡面太光了， 看上去黑色。 反光沒有反倒照相機。
都是銀的。 |
|
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 有興趣的回貼一下，我用私信通知以免被奸人知道。
現在馬甲多，不知道通知哪個id才有效。
應該會很有趣。 |
|
I*******e
发帖数: 7 | 6 如果 2 是對的， 那麼善惡標準不是神制定，要不然善惡是一個比神更高智慧的存有制
定的，要不然善惡是人類自己產生的，上帝對善惡判斷就沒有意義了，上帝是多餘而無
用的。
You already admitted that good and evil must be defined by some intelligent
beings. You actually change the dilemma to: Human or goodness, which comes
first? And your answer is: goodness comes after human (or some other higher
intelligent beings.) You, in effect, think that 2 is wrong.
Therefore, the real dilemma is that who has the ultimate authority to define
good and evil? Or good and evil are illusion? For ex... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
沒這種講法。這只是三種特性，不是三個不同體位。 |
|
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11
厉的审判。这个审判不仅仅对你，是对所有不信神，亵渎神的人的审判。
我覺得你沒看懂我說什麼， 你知道你沒褻瀆神嗎? 你心裡相信
你的神會小氣巴拉的對不信他的人做出懲罰, 你這褻瀆不大嗎?
我不信你的神存在，所以我取笑這個腳色是很正常的， 你相信
這神存在， 而你相信審判不審判人的主權在神那裡， 你卻
一口斷定誰誰誰會被審判， 你不矛盾嗎? |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
拜託認真讀貼，這裡說得是基督徒自己矛盾，自己做著
侵犯自己神的主權的事， 不是在講我高不高興。
其實基督徒要侵犯這個神的主權，褻瀆神的意志，
貶低神的品行， 我沒什麼不高興的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
打個比方。
你能明白佛教徒拜什麼嗎? 我相信可以的， 只要你用點功。
你也不認識佛， 也不信佛存在， 不是嗎? 這妨礙你說
佛教徒搞錯了嗎？ |
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 15 其實隨便聞妳幾個關于歷史得事兒，妳逗沒法證明，這絲毫不妨礙事實。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 我都忘了當年這是在説老霍的哪個俱樂部，哪位記得？ |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
那就是有，對吧？
你再想想，你的神有沒有要信徒進行種族滅絕大屠殺之類的？
無聊口號
否則你就代表基督徒，是嗎？
這和其他基督徒有啥關係， 你自己不能說為啥你的解釋是正確的？
不知道，我很少看他的貼。 他哪個解釋你不同意？
我問你判斷是不是正確的檢驗方法是什麼， 你怎麼連這都答不出來？
我不是提出我的客觀版讀法嗎？ 你那種帶著偏見的讀法怎麼會比較好？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
你回答一句有或沒有不行嗎？
So what? 法官判殺人罪的時候要考慮這人平常是不是垃圾都有回收是嗎？
何況，你說的愛寬恕忠實這些詞是平常人理解的意思嗎？
為什麼你這是正確的？ 你的檢驗方法是什麼？
你的理由就是人多，還有沒有別的？
你又不敢說人多就對，所以你到底是憑什麼說的？
你代表耶證嗎？代表召會嗎？天主教？ 摩門教？
你代表哪個基督徒？ 人家要你代表嗎？
那麼達拉斯神學院有沒有教你怎樣判斷怎樣的解釋聖經方法是正確的？
有的話你說說，沒有的話，是神學院教的又怎樣？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21
你認為這兩個能同時成立嗎？
1. 善的事物之所以善是由於上帝指定它們為善；
2. 上帝规定某些事物為善的是由於那些事物本身就是善的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
你不明白萬有引力？ 善惡只能用在 concious being 的行為上，
說自然規律是善是惡根本沒意義。
你還是沒看懂那兩個不同的解釋， 你想想，你認為某件事是善的原因是什麼？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23
請問設立一個這樣無法驗證的大前提的目的是什麼？
請問你為什麼需要盲從一些你不懂的也解釋不了的律法？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24
那不就是我說的？ 你為什麼要信這個大前提？
你前面才說你有證據就『我信已存在的』， 這不是盲信是什麼？ |
|
A**J
发帖数: 376 | 25 我讲的是一回事，根据圣经讲的能懂的道理推理再加以信心才信的這個大前提。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
恶？
這個善惡就是主觀的，而且與上帝沒什麼關係了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
好奇問一下， 一個沒聽過福音，也沒做過什麼太壞事情的人， 會怎樣？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28
你認為這兩個能同時成立嗎？
1. 善的事物之所以善是由於上帝指定它們為善；
2. 上帝规定某些事物為善的是由於那些事物本身就是善的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29
你不明白萬有引力？ 善惡只能用在 concious being 的行為上，
說自然規律是善是惡根本沒意義。
你還是沒看懂那兩個不同的解釋， 你想想，你認為某件事是善的原因是什麼？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30
請問設立一個這樣無法驗證的大前提的目的是什麼？
請問你為什麼需要盲從一些你不懂的也解釋不了的律法？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31
那不就是我說的？ 你為什麼要信這個大前提？
你前面才說你有證據就『我信已存在的』， 這不是盲信是什麼？ |
|
A**J
发帖数: 376 | 32 我讲的是一回事，根据圣经讲的能懂的道理推理再加以信心才信的這個大前提。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
恶？
這個善惡就是主觀的，而且與上帝沒什麼關係了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34
好奇問一下， 一個沒聽過福音，也沒做過什麼太壞事情的人， 會怎樣？ |
|
T******7
发帖数: 1419 | 35 只想買一個，也沒有地方去嘗試。求教大家了 謝謝 |
|
|
n******t
发帖数: 4406 | 37 CAP 是個最沒用的東西，沒有之一。
如果還算上99%的人一知半解拿來卵用的結果，害處就更大了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 就你才知道什麼是質疑？
貼摩門的又不是我，我在這裡就只講頂樓的投訴， 你東拉西扯的作什麼？
我宣揚哪個異教了？
不要動不動"你們"， 一竿子打倒一片有什麼意思？ 你要講異教問題， 去找
那些ID 理論， 跟版務無理刪我的貼沒什麼關係。
家都
位极端反基有
几个是把版规当回事，真正理解和遵守的？我给大家讲了多少次？不是还照样不管三七
二十一，一味
反下去吗？ |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 日日日日兄，你要哪年才能达到毛毛虫这样的深度？ |
|
d*******u
发帖数: 142 | 41 一直用有線的。老是搬家，比較麻煩，覺得無線的應該比較方便，上網看了一圈，不知
道哪個好，請各位發紹友推薦一下
多謝
一般是放在房間裡聽音樂用，偶爾也放在客廳與電視配合使用 |
|
c*********y
发帖数: 316 | 42 心情不好，想去湖邊看看。
不想開太遠，Schaumburg往東，最近的可以看湖的地方，大家知道哪個可以？ |
|
|
x**2
发帖数: 63 | 44 7月底全家想去cap code，很久以前從boston去過provicetown，但是當天去當天回，覺
得還是蠻遠的。這次是從紐約過去，應該住在哪個town合適？另外，想租那種vacation
house，租多久合適呢一週是不是有點長，怕小朋友会bored，計劃住在cap code，找
一天去boston。
問題有點多，謝謝大家耐心幫忙。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45 我不知道你是不是基督徒，不過不管怎樣，你真的能接受殺人放火可以
是善的嗎？ 如果你是基督徒，那不是很可怕嗎？ 哪一天你要是接到
神令要你去殺人放火，你就真幹了。
不該殺人放火是可以用理性理解和推導的，不是前提，你不可能不理解大家
都殺人放火的世界不會讓你比較愉快吧？ |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47
可以說說我哪裡說錯了嗎? 你根本沒回答， 也沒什麼滿意不滿意。
問你數學做錯算罪不算， 你也不能回答， 你真的需要神多賜你信心。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48 我是在質疑政府的判斷能力，有問題嗎？ 難道你認為政府都是對的？
什麼教會教愛人如己？ 你說笑吧？ 虔誠基督徒哪個不是支持共和黨的？
共和黨對窮人什麼態度你知道吧？ 要讓富人幫忙照顧窮人的醫療，
還不是基督徒支持的共和黨在全力阻擋？ NRA 擁槍的也都是共和黨的
基督徒，你拿槍枝問題來砸自己？ |
|
