h****g
发帖数: 1393 | 1 国军肯定比共军清楚
国军为啥抢老百姓粮食还不救人？ |
|
t*n
发帖数: 14458 | 2 这比较生猛
整他几万国军出去
在共军大营里。。。。。。。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 大多数是林彪9月9日给中央军委电报的原文，其他来自中共老兵自己写的《雪白血红》。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 可以设几个口子专门放老弱妇孺，难道国军有几万是老弱妇孺？ |
|
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 8 我为什么记得作者不是当年的老兵，是后来的部队作家？有可能记错了？
》。 |
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 10 O, that is something I do not know, I thought they have supply all the time
in the city. |
|
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 13 电报全文？
雪白血红就算俩
大多数是林彪9月9日给中央军委电报的原文，其他来自中共老兵自己写的《雪白血红》。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 14 车轱辘话俺就不说俩
可以设几个口子专门放老弱妇孺，难道国军有几万是老弱妇孺？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 雪白血红是中共军人作家张正隆采访无数四野老兵后写的，凭什么就算了？
九月九日，林罗刘谭在给中央军委的电报中说∶
我之对策主要禁止通行，第一线上五十米设一哨兵，并有铁丝网壕沟，严密结合部
，消灭间隙，不让难民出来，出来者劝阻回去。此法初期有效，但后来饥饿情况愈来愈
严重，饥民变乘夜或与白昼大批蜂拥而出，经我赶回后，群集于敌我警戒线之中间地带
，由此饿毙者甚多，仅城东八里堡一带，死亡即约两千。八月经我部分放出，三天内共
收两万余，但城内难民，立即又被疏散出数万，这一真空地带又被塞满。此时市内高粱
价由七百万跌为五百万，经再度封锁又回涨，很快升至一千万。故在封锁斗争中，必须
采取基本禁止出入，已经出来者可酌量分批陆续放出，但不可作一次与大量放出，使敌
不能于短期内达成迅速疏散。如全不放出，则饿死者太多，影响亦不好。
不让饥民出城，已经出来者要堵回去，这对饥民对部队战士，都是很费解释的。饥
民们会对我表示不满，怨言特多说∶“八路见死不救”。他们成群跪在我哨兵面前央求
放行，有的将婴儿小孩丢了就跑，有的持绳在我岗哨前上吊。战士见此惨状心肠顿软，
有陪同饥民跪下一道哭的，说是“上级 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 搞笑，非老弱病残孕就得留下活活饿死？共军可以搞几个不同出口，有的只放老弱病残
孕，甄别较松；有的只放青壮年男子，严格甄别。 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 17 别赵括了，非老弱病残国军还要留下做后备力量，这是国军在东北的一贯做法 |
|
b*******m
发帖数: 5492 | 18 晕，当时是战争正进行到关键时刻，又不是维持治安或是抓通缉犯，这么搞行不通的 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 19 雪白血红是个小说，虽然好听点说是纪实的
另外雪白血红作者受到当年的思潮影响，很多看法言论是比较脑残的 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 20 血红雪白应该说是一本好书，但是搀进太多作者的主观想法，而且有的地方也不符合史
实。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 放不放非老弱病残出城那是国军的事，不在共军控制范围之内。但是国军把老弱病残放
出城了，放不放他们出包围圈就是共军的问题了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 关于长春围城，雪白血红的问题最多是大肆渲染共产党罪恶的50%,轻描淡写国民党罪恶
的50%。但是可没有捏造事实。国民党也有罪并不代表共产党就无罪。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 陈官庄也是战争正进行到关键时刻，还可以让国军士兵到共军这吃顿饱饭再回去，包围
圈里的无论士兵平民想出来一律欢迎。为什么长春放几个老弱妇孺就行不通？行不通怎
么后来共军还是大规模放人了？ |
|
q*d
发帖数: 22178 | 25 东野打的挫啊,只要和华野对比,
这个不放人的事就是说不过去. |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 我始终强调：双方都有责任。我反对的是认为共军毫无责任的观点。 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 27 既然都说不往回收人是国军的事勒，怎么就变成双方都有责任？ |
|
O****X
发帖数: 24292 | 28 共产党有个P罪，国民党抢粮抢女人，把支持国民党的世民往死路上逼，是共产党救了他
们的命。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 29 都说不往外放人是共军的事了,怎么就一方有责任? |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 好好读读林彪电报。只要你不是铁石心肠，不难得出“饿死人共军也有责任”的结论。
九月九日，林罗刘谭在给中央军委的电报中说∶
我之对策主要禁止通行，第一线上五十米设一哨兵，并有铁丝网壕沟，严密结合部
，消灭间隙，不让难民出来，出来者劝阻回去。此法初期有效，但后来饥饿情况愈来愈
严重，饥民变乘夜或与白昼大批蜂拥而出，经我赶回后，群集于敌我警戒线之中间地带
，由此饿毙者甚多，仅城东八里堡一带，死亡即约两千。八月经我部分放出，三天内共
收两万余，但城内难民，立即又被疏散出数万，这一真空地带又被塞满。此时市内高粱
价由七百万跌为五百万，经再度封锁又回涨，很快升至一千万。故在封锁斗争中，必须
采取基本禁止出入，已经出来者可酌量分批陆续放出，但不可作一次与大量放出，使敌
不能于短期内达成迅速疏散。如全不放出，则饿死者太多，影响亦不好。
不让饥民出城，已经出来者要堵回去，这对饥民对部队战士，都是很费解释的。饥
民们会对我表示不满，怨言特多说∶“八路见死不救”。他们成群跪在我哨兵面前央求
放行，有的将婴儿小孩丢了就跑，有的持绳在我岗哨前上吊。战士见此惨状心肠顿软，
有陪同饥民跪下一道哭的， |
|
O****X
发帖数: 24292 | 31 国军不收人才导致最后的悲剧，怎么不是国军的责任 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 32 共军抢了百姓的粮了？
任何有点良心良知的人都知道这事只能怪国民党国军 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 共产党救了部分，也导致很多人饿死。共产党救的要感谢共产党的恩德。饿死的共产党
的手也不干净。
了他 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 张三和李四住一起，张三和王五打架，张三抢了李四的粮食，让李四出去找吃的，李四
出去了，张三就把门关上怕王五进来。李四回不去了，要去别的地方找吃的，王五不让
李四走，李四又没有粮食就活活饿死了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 共军没抢百姓的粮，但是不让没粮的百姓出包围圈自寻生路。 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 36 先把主要责任搞搞清楚吧
走到哪里不一定死
没粮吃一定死 |
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 李四回不去了，要去别的地方找吃的，王五不让李四走，李四又没有粮食就活活饿死了。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 40 雪白血红裁剪史料貌似曝光狠久了
难得还有今天才恍然大悟的 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 雪白血红裁剪史料的证据？尤其是长春围城问题上，雪白血红怎么裁剪史料了？
林彪电报可是白纸黑字没法抵赖的。 |
|
T*****n
发帖数: 18811 | 42 爱兵如子个x啊，国军将领，手里的兵就是自己的政治老本
军阀就指着这个吃饭呢。 |
|
a**i
发帖数: 5846 | 43 我还觉得国军可以先搞几个出口，老弱轻松放出，精装严格检查呢。为啥共军没作就这
么生气，国军没作就无所谓？ |
|
a**i
发帖数: 5846 | 44 我觉得共军肯定是有责任的，但是不如国军责任大。说破大天，制造出饥民的源头在于
国军先抢完了粮食，再赶人出城。然后你blah blah说我国军把人赶出来以后你共军怎
么不好好接着，这个我个人难以理解。
没有人说共军没责任，大家争论的是谁责任更大。我觉得共军责任要小得多。原因很简
单，国军制造出这个局面，共军没接好。但是最后改变政策放人的还是共军，没见国军
改变政策把人接回去。顺便说一句，你那天说城里没粮食，国军不可能把人接回去，我
当时还以为自己错了，后来才反应过来城里是有粮食的，不过都被国军把持了，不给平
民，所以城里平民没有access而已。
制造饥民的是国军，双方僵持过后，实在不敢饿死所有人，改变政策放人的是共军。这
样要说主要责任在共军，至少我个人有点不明白 |
|
h****g
发帖数: 1393 | 45 这就属于过了
围困杜聿明集团的时候是什么时候？
那个时候是个人都看得出杜聿明插翅难飞
十万大军就被困死在那里
围长春的时候锦州还没拿下
东北国军几十万坚守待变
形势是不一样的 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 46 打仗的双方有哪方有义务给平民提供粮食?
当然都没有,历史上也没有哪个军队后勤要考虑平民的,
抢平民都是可以理解的--红军长征就抢过藏区藏民.
这么简单个问题,我都不知道有什么好争执的.
责任撑死了一边一半,一定要分个大小,那就是共军责任更大. |
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 48 抢粮的因素要占到70％吧？
剩下的推来推去，国民党推了两次，一次送出城去，一次拒绝进城，共军推了一次，就
算平分，共产党也就是10％
算上共军还施粥救人，共产党基本就没什么责任了
should
sense. |
|
q******j
发帖数: 577 | 49 And you seemed changing the concept of "responsibility" with "可以理解的."
TG's refusing the refugee is also understandable in that situation, but you
still blame them. "Understandable" should not be the excuse to aquitting
KMT's robbing civilians. If it is an excuse, you should use it to aquit TG
as well. So following your logic, it is not a 50/50 issue, it is 0/0 issue
- neither KMG nor TG has any responsibility because it is war time, those
who died should blame themselves for being at the wro |
|
|
