|
|
|
n*******e
发帖数: 340 | 4
你知道中国的财政赤字也增长很快么？.................. |
|
d******r
发帖数: 244 | 5 "我国近10年的数据显示，财政赤字占GDP的比例一直在2.5%以下，即使是在财政赤字占
GDP比例最高的2003年、2004年，也不过是2%左右。"
赤字增长也就是GDP的水平，10%，算高了吧。能快得过财政收入增长? |
|
g*******d
发帖数: 5873 | 6 近几年的财政收入快速增长是和房地产的火爆密切联系的
各级财政吃高房价的泡沫象嗑药一样 |
|
w*****3
发帖数: 101 | 7 我觉得还是得有一个过程吧，
中国的财富，即使现在人均起来也不多呀，
房价之于城市人口，类似绿卡之于移民一般，
这一代人过得辛苦一点也是没办法的事，
日本6，70年代那么多过劳死的，后来才腾飞的么
所以啊，大道理人人会将
真正操作起来，可就大不一样了 |
|
|
k****e
发帖数: 255 | 9 你只看到了美国国债的增加。其实中国何尝又不是。自从金融危机，主权债务和地方债
务已经达
到接近GDP的50%。甚至世界上许多国家都是债务增加。那你有没有想过这样到底谁欠谁
的钱？你
可能会说国家富民。这里我没有数据，但是相信任何一个有常识有逻辑思维能力的人都
会否认这
个答案吧。想想欧美一直处于高位的失业率，中国徘徊不前的工资和猛长的cpi。那这
么大笔钱到
底欠给谁？不欠国家之间，不欠本国人民。如果你联系到09年是华尔街第二大分红年你
就知道
了。 |
|
h****i
发帖数: 1674 | 10 我国的地方债务其实忽略了政府的偿还方式
土地是归国有的，而美国还债主要看gdp，因为收入主要在于税收。他们这样的国家自
然债务gdp比例有一定的指示意义，而我国要还债多买地或者其他资源就可以了。因此
要用债务财富指标比较合理的度量我国的债务。 |
|
g****s
发帖数: 425 | 11 这个观点，跟我们长期听到的“勒紧裤腰带建设社会主义”有什么本质差别么？
社会财富的管理，不仅仅是社会财富的积累，还有更重要的是社会财富的使用。长期以
来，中国的宣传都是社会主义能够“集中力量办大事”。然而，这个所谓的“集中力量
”背后是无数的小民，屁民们的利益被侵犯。号召“狠斗私字一闪念”，“舍小我为大
家”；在各个领域里引发的文化影响就是个人的利益不仅仅被忽视，甚至有意地“敌视
”。这样的结果，一方面就是在以“个人平均财富”“哭穷”的时候，却能主办世界上
最豪华的运动会，支撑世界上最大数量的“公车消费”，“公款旅游”，“公款吃喝嫖
赌”。
社会财富的积累，如果不能变成老百姓的福利，而是变成美国人的债务；这样的积累，
又有何益处？
不仅仅如此，甚至老百姓依靠自发自觉的方式对社会的经济和文化领域进行了开拓性的
开发；等到市场形成一定规模后，所谓的国有国营企业就凭借政府命令，挟带轻易获得
的银行贷款（都是来自老百姓的税收和存款），对相关行业进行垄断性的巧取豪夺。巧
取豪夺的后果，除了国库财富数字增加，美国人的债务增加，官员和与其勾结的商人的
钱包增加，本来用以增加社会普遍财富的资源，却被这 |
|
|
d********o
发帖数: 1738 | 13 淘宝、腾讯，你也好意思提，这种小虾蟹TG都不屑于看一眼。
好好看看央企巨舰的领域和规模吧！ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 14 你连外汇储备是啥都不清楚，还是别到处联系发散思维了。美国最近就在酝酿增税呢，
房产税都涨了又涨了。说句不好听的，美国最近十几年税率最低的就是所谓打东打西小
布什通过的减税法案时期。
还有，美国吸引人才的根本原因是什么你都不清楚。美国发展的最根本原因就是它本土
没经历战火。这才是它吸引人才的原因，所有的人类都是怕死的，都希望能有一个安全
平和稳定的环境。这也是为啥美国在一战二战之后不断大发展的原因。不能保证内部的
稳定和安全的社会环境还提发展？中国当时没有原子弹你以为你还能安心发展社会经济
？读史得动脑子，世界历史上所有富强的国家都是王霸相杂的政策运用，倒是有专心王
主的，都没什么好果子吃。 |
|
g**a
发帖数: 2129 | 15 怎么脑残这么多，妈的。澳大利亚有战争没？南极洲有战争没？怎么不见全世界的人才
往那两个地方跑？有 一句话你说对了，美国最吸引人的地方之一是内部的稳定和安全
的社会环境。但是，这个优点恰恰是因为美国的制度才形成。 |
|
k****e
发帖数: 255 | 16 ~~~~~这些当然我知道，不用看这两篇文章我自己想也想得出来。这个也是我的答案中
的一部分。
在中国，主导权是被官僚和依附官僚的经济所控制。所以资金在国内是流向这两个群体
。这里我
提出这个观点，是想告诉lz 美国不是天堂 更不是普通老百姓的天堂。美国所谓的富民
一个是经
济总量大，另一个是人口基数小。如果比较起公平性，并不是乌托邦。中国被官僚所控
制，美国
某种程度上是被华尔街所控制。那金钱的流向也很明白了
02/124128493.html
http://finance.sina.com.cn/roll/20100302/00217479878.shtml |
|
f****i
发帖数: 9419 | 17 你脑子确实需要去检查一下，你说澳大利亚有战争没？你说二战战火烧到澳大利亚没有
？至于南极洲，等你多吃点脑黄金
确定补充好营养了，我们再继续交流。 |
|
k****l
发帖数: 377 | 18 完全同意！
我有十年没有回国。最近回去了5天。从上海到杭州再到江苏的3个城市。坐过高铁，磁
浮，跑过多条高速公路。我回去前，所有看到的报道，帖子和对话过人都说“中国发生
巨大的变化和进步“。
回去看了一圈后，我的感受是。少部分人（体制内的和自己有生意的）过的很好。大部
分人除了得到了更多科技进步带来的便利外，实际的生活水平（购买力）好像有下降的
趋势。因为，除了拆迁外，大多数普通居民的房子还是十年前的房子，只是更破败而已
。我爸妈（普通企业的退休职工）的生活似乎更拮据。 |
|
g**a
发帖数: 2129 | 19 还有个地方忘了说了。加拿大。要不你这个成天吃脑黄金的来说说为啥不忘加拿大跑？ |
|
A****0
发帖数: 12393 | 20 文景那些烂在库里穿钱的绳子悲剧了
估计文景被亡主了
库里钱多是不怕的,关键怕库里的钱进了先富的口袋 |
|
g**a
发帖数: 2129 | 21 澳大利亚的本土什么时候发生过二战？你到是说说看？还有南美各国，在二战中，本土
发生战争的有几个？ |
|
|
|
|
w*****r
发帖数: 1134 | 25 牛屎版好长时间都没出这么好的帖子了。
楼主说得在理，俺支持，但是具体展开论证的时候好像不太充分，可惜五毛们没看出来。 |
|
m******6
发帖数: 294 | 26 支持楼主！ 非常精辟的言论！
看到一些评论，感觉可悲。
鲁讯说，中国五千年历史可以分为两个时代，一个是做奴隶而不得的时代，一个是做稳
了奴隶的时代。
当朝执政人最厉害的，恐怕就是愚民这一招了。让一些人安心做奴隶，安心为他歌功颂
德。
欺负老百姓善良纯真啊！ |
|
p****m
发帖数: 510 | 27 以前的的话只能辩证的使用。
国家的概念已经很不一样了。 以前国家是有姓的，现在的国家是人选的。 大型的基建
项目和社保，国家没有足够的资金是不行的。 当然人民不富裕的话，国家也很难稳定。
有说，“既然这么多人口了，那么应该接着做什么呢？”孔子回答“让人民富裕起来。
”） |
|
c**n
发帖数: 851 | 28 老百姓才不善良，压迫久了对权势善良而已，对弱势者邪恶得很 |
|
c**n
发帖数: 851 | 29 又来人多人少，美国厉害因为人少，中国烂因为人多
美国厉害人多是一个原因，世界上白人最多的国家就是美国，经济总量大难道不是这些
人生产出来的？
中国烂，人多也是一个在中国特定背景下的原因。实行独裁统治由少数人来管理，权利
向上集中，人当然越多越难管。 |
|
|
c******r
发帖数: 3778 | 31 bs，为啥不提墨西哥？好像没啥战火，可是大家还是拼命往外跑。 |
|
k****e
发帖数: 255 | 32 你来美国生活几年？美国发展了几年？说的直白点，美国有如今的地位恐怕和现今大多
数包括
阁下在内没有多大关系。如果说到衰退，可能还真能扯上点关系。楼上有人说美国的如
今得益
于二战，我认为不无道理。在一战之初，美国也就一二等国家。短短十几年就晋升为首
屈一指
的大国，要说不是得益于发战争财和靠战争网罗全球的人才，可能阁下也否认不了。而
随后几
十年世界其他国家又干了什么？欧洲直到70年代才回复元气，社会主义阵营从来就没对
过。所
以才给美国有这么多年时间发展到现今这种地步。而直到阁下也开始享受美国经济的优
越。所
以我承认，美国发展那么好，和人数多少没有任何关系。但是当阁下开始享受这一切的
时候，
这个人数就起了很大作用。如果试想这个人数翻两倍，你还敢说美国生活多么便宜，工
作多么
轻松好找？
所以，现在也给大多数留下一种假象，美国生活多美好。这个有其客观事实的存在，同
时也得
益于很多客观条件。
再次回到我的观点，中国是贫穷，是有很多不公平的情况。但是作为世界上最为公平的
古巴，
有几个人愿意去生活？原因很简单，再公平的制度下生活水准还不如中国不公平制度下
穷人的
生活，那就很简单，宁 |
|
j********s
发帖数: 158 | 33 反正从我自身出发，我来美国无非是因为我这个专业在这挣得多点，that is all.说不
上我对这个国家历史文化有什么认同，正相反，我还很瞧不起这地方很多人的素质。
只是在这攒攒钱而已，迟早要回去的。 |
|
w*****3
发帖数: 101 | 34 NoNoNo,
你的顺序错了,应该是国富->清廉->民富
中国离国富还远着呢
现在谈民富,和谈共产主义没什么区别~~
i.e.大家都知道那个好,
但是不现实 |
|
|
c***c
发帖数: 21374 | 36 要慢慢来
一蹴而就是不可能的
如果你是唯物主义，那么就应该承认社会经济政治文化发展有其不可逆转的规律
毛主席就试图打破这种规律，但是失败了 |
|
w*****3
发帖数: 101 | 37 要富民，必须先开民智，要开民智必须先兴教育，要兴教育必须先富国
要富国必须先 四个字
原始积累，不错，四个血淋淋大字，
人人都看到了现在资本主义的繁荣，而很容易忘记几大老牌当年发家时的残酷，中国走
的正在类似的道路，
机械化将劳动力赶向城市-〉高房价压榨剩余价值-〉基础建设投入-〉社会前进
没有一两代人的牺牲，中国如何能富强？
当年大跃进，出发点难道不好吗？道理难道不通嘛？后果难道还不严重吗？
口号是动人的，理想是崇高的，但最后都敌不过现实的残酷，
一个没有足够生产力的国家如果强行富民， 会有什么后果？
对，希腊~~ 欧洲的毒瘤，人类的耻辱，民富而不爱劳动，国穷而四处举债，恶性循环 |
|
l***d
发帖数: 83 | 38 那你说说当官的把国库的钱放自己口袋里是怎么回事？ |
|
|
|
|
|
|
g****s
发帖数: 425 | 44 我很高兴有人提到逻辑问题。
那么我们就看看你文章中的逻辑如何。
第一个问题。你认为美国的富强是发了战争财（和人才）的结果。而其他国家则或者70
年代恢复元气，或者从来没有对过。而现在美国的财富，有多少是因为战争的原因而产
生的呢？从战后的工业复兴之后，美国在电子科技，金融体系以及网络电脑科技等等方
面长期处于世界上最先进的地位。这些行业的人才们，有多少是为了躲避战争而到美国
的？这些行业产生的财富，有多少是因为战争而不是创新？
你也提到，社会主义国家从来没有对过。这个“对过”，需要有一个定义。仅仅以苏联
来说，其在斯大林主政时期，实现过人类历史上GDP增长速度的历史记录。苏联从二次
大战之后短暂的时间内得以达到足以跟美国军事抗衡的地步，没有背后强大的生产能力
是不可能的。苏联模式能够吸引世界上这么多知识分子热切向往，又它一定的成功性。
然而，苏联的这种成功，一方面产生了畸形的社会经济结构，另一方面催生了整个社会
的意识形态走入极端。这也许正是历史上，称霸者不能长久的一个原因。
第二个问题。美国的财富如果人口增加就会消失吗？对于这个概念，我觉得中国人还习
惯于所谓的“人均”摊薄财富的概念 |
|
|
l**********e
发帖数: 3149 | 46 你的意思是中国人必须吃二遍苦，遭二茬罪。什么经验啊经历啊都是不能借鉴的。人家
说狗屎是臭的，你偏不信，一定要吃过一遍，然后承认是臭的，这是什么逻辑！整个工
人运动和左翼思潮给真个欧洲带来的动荡难道还不够惨烈？难道中国人还要经历一边才
知道么？ |
|
|
|
k****e
发帖数: 255 | 49 我很高兴终于有人ms把我的全文看完了。
但我又很悲哀，除了ms作出思考，却没见到任何有对于我文章理解的表现。
那我们就看看你文章中逻辑如何无力。
第一个问题。你不认为美国的富强是发了战争财和人才的结果。但你知不道光是二战时
候的曼
哈顿计划，美国就吸收了多少外来人才？齐拉德·莱奥（匈牙利）J.查德威克（英国）
J.-F.
约里奥-居里（法国）波尔（英国）J.A.惠勒（瑞士） 当然还有爱因斯坦。所有这些人
都是现
代物理学的奠基者，加上美籍的奥本海默，一起领导推动完成了人类史上最庞大的曼哈
顿计
划。而当帮这些近代科学界精英吸收到美国以后，大部分人终身也没有再回到原来的祖
国，而
他们对美国的贡献，不可估量。另一方面，从政治上，西欧国家由于惧怕共产主义的思
潮，纷
纷投入美国的怀抱。美国也正好得偿所愿，拉开马歇尔计划的大幕，从政治和经济上支
持西欧
国家，但是同时也是控制西欧国家。最明显的例子，在以色列独立战争中，阿拉伯国家
联盟的
后台 英国导向美国，不敢做过多干涉和军备供给，而美国则能源源不断提供给以色列
，从一
方面导致以色列的胜利。而正因为有以色列这枚棋子，美国牢牢控制住中东这块 |
|
g****s
发帖数: 425 | 50 我把我的观点总结一下，以免大家互相引发歧义。
1、美国现今的繁荣与二战是否发了战争财（才）关系不大。这并不是否认美国没有在
二战后吸引人才。对于这两个观点的差异，在此强调一下。很明显你将我的观点认为是
否认美国在二战后发了战争（人）才。你即使用所谓“不可估量”这个形容词，恐怕仍然无法
避免要回答一个问题吧？那就是这些人是如何对于美国的富裕做出贡献的。就拿你举例
的这几个名人说说好了。
2、至于美国通过控制以色列来控制中东的石油资源。^_^，恐怕你是《货币战争》之类
的小说看多了吧？对于这个问题你也不必解释了。浪费时间。
3、我指出了美国的富裕，并没有否认美国的经济不会出现衰退的状况。对于经济衰退
的发生，各个经济学流派有自己的观点和解释。google一下就能看到各种评论，我也不
必罗嗦。你提到经济衰退想证明什么呢？证明美国的制度不合理吗？还是想反证优秀的
经济环境和人才的加入都不能保证富裕呢？世界上恐怕还没有一个制度能够做到令经济
永远增长，丝毫不衰退的状况。我的观点是优良的环境，吸引人才的加入，从而有利于
创造财富。并没有说人才的加入可以永远避免经济衰退状况的出现。有的经济学家甚至 |
|
