m***7
发帖数: 4207 | 1 庞加莱猜想是格里戈里·佩雷尔曼破解的，但人家根本不要名誉和奖金。两次拒绝领奖
并且指责中国人丘成桐等说谎吹牛逼抢功劳。
真丢脸！ |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 2 这个佩雷尔曼自己也有问题，他自己不详写证明细节，又是一个粪土名利的人，和名利
场的人打交道肯定会有摩擦 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 3 丘成桐多次用“封顶”一词来形容中国科学家的作用。他反复强调，在这个过程，美国
科学家和俄罗斯科学家都做出了重大贡献，尤其是美国数学家汉密尔顿。“他是我的朋
友，他的贡献是开创性的。”
记者就此问题请教数学家杨乐。这位数学家说，如果按百分之百划分，那么美国数
学家汉密尔顿的贡献在５０％以上，提出解决这一猜想要领的俄罗斯数学家佩雷尔曼的
贡献在２５％左右。“中国科学家的贡献，包括丘成桐、朱熹平、曹怀东等，在３０％
左右。”
杨乐说，在这样一个世纪性、世界性的重大难题中，中国人能发挥三成的作用，绝
非易事，是很大的贡献。
杨乐也帮着擦屁股。中国人帮中国人。靠 |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 4 其实也就是数学文章怎么分配credit的问题，佩雷尔曼写了个大概，有细节缺失。但是
数学上细节缺失可能是他自己懂但是他自己觉得不需要写，别人看来那就是证明不完整
，不完整的证明那就不是证明而只是猜想，所以补上细节也是很麻烦的苦力，而且最后
很可能得不到主要贡献的credit，属于吃力不讨好。所以他们一旦花了这个大力气去补
细节就一定要把credit搞到手，这也不是太离谱的想法。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 5 看看现在的NATURE和SCIENCE都搞得是什么鸟玩意，你到底是时尚杂志还是搞SCIENCE.
这两位，证明了起码是20年来最影响深远的数学定理的，都不能见容于体制。 |
|
k****r
发帖数: 9629 | 6 体制永远是给人才不是给天才的。
对，三十五岁的500个数学家，谁也不知道以后谁能证明大定理。
哈佛要请教授怎么办？抽签？呵呵，你能保证抽到张？
所以最后请了2个看起来文章不错的，不能保证证明大定理，至少是个人才。
怎么见容体制？你怎么知道谁以后是张呢？呵呵。
你来设计一个制度保证哈佛从500个人里面选出的两个一定是张？
. |
|
b*******n
发帖数: 5065 | 7 挂了。
.
以前那个中科大，肯定也在埋头
做东西。可惜他太倔强，最后不得不
送东西以谋生计。命不好，出交通事故
挂了。 |
|
k****r
发帖数: 9629 | 8 谁来设计一个千人计划挑出来的都是能证大定理的？呵呵。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 9 物理口这里, 有用的paper大部分都是PRL的.
N & S家的paper不能说太水, 但是基本上就那两三个热门的学霸把持, 经常连载, 但是
对于相关专业可参照性极小, 大多都是噱头类的, 要引用也是在introduction那里提一
下做远景.
. |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 10 其实教授, 能教好书就可以了, 选教授就选这样的.
然后对做出重大成果给与重奖, 尤其是非实验性的理论工作的.
实验性的, 除了少数非常基础类的, 都应该交给工业界去做.
把有限的fund结余一点给有成果的大组多发奖金性fund是正途.
不过这样搞又接近大陆模式了, 灌水, 剽窃抄袭, 学霸.
最后看起来还是纯理论那里合适些. |
|
y*h
发帖数: 25423 | 11
.
别迷信NATURE和SCIENCE，那俩是生物和材料宣传手册，跟数学无关。 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 12 我看科研还是搞成贵族制比较好，家里不差钱的人才让搞科研，靠兴趣玩不会因为其他
问题而干扰。 |
|
D********2
发帖数: 2153 | 13 nature science本来就是灌水杂志
. |
|
k*****1
发帖数: 454 | 14 这个说的非常在理。
真正的天才永远都只是极少数，任何一个体系不可能主要是为极少数人服务。最好的办
法就是把饼做大，这样无论是谁都能分到或多或少的一块。这就是为什么这位华裔数学
家虽然没发什么论文，但是仍然能找到一份养活自己的工作的原因。 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 15
他靠临时工养活自己，悲惨程度不亚于生物PhD。。。 |
|
w********e
发帖数: 8594 | 16 He knows nothing about incentive mechanism design or institutional economics. |
|
c****3
发帖数: 10787 | 17 科学出成果最多的19世纪末，20世纪初就是这种体制。 |
|
d******r
发帖数: 16947 | 18 这两人至少证明90%所谓名校的faculty 都是just soso
. |
|
y*h
发帖数: 25423 | 19
真正的牛人是可遇而不可求的，名校也没能力保证发现牛人 |
|
w********e
发帖数: 8594 | 20 Your standard for "solo" is pretty high. |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 21 重要基础理论进步确实在那种准贵族制下面大爆发过.
不过科技的全面性进步还是德美这种体制更有活力一些. |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 22 话说, 名校的女faculty里面, 我还真没见过几个比作过2 terms以上的postdoc牛太多
的.
真有点本事的就跟庄小薇一样拿奖拿到手软了. |
|
d******r
发帖数: 16947 | 23 有些东西是要承担风险的，去研究这么难的问题，要准备多年出不了任何成果。
对于那些AA，有tenure压力，不太敢。对于那些拿到tenure的，却没有勇气去
创，说明学校的制度确实成问题。 |
|
i*****g
发帖数: 11893 | 24 天才是可遇不可求的
话说，板上这么多 奥赛和状元，还有少年班
这些年来，难道都该行做码农矿工了？ ：）） |
|
w********e
发帖数: 8594 | 25 But there doesnt exist a perfect system. |
|
y*h
发帖数: 25423 | 26
主要的问题是天才也要吃饭，也要泡妞。如果能断除这个，天才被埋没的可能性就小多
了。
所以我建议，科研如果不能贵族话的话就要监狱话，所有的想从事科研的人一律送监狱
封闭管理，化学阉割，这样可以保证他们的智慧充分发挥作用不会被浪费。 |
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 29 实际上, 就我周围的能坚持下去的同学学长, 几个postdoc做下来, 大多还是能出点实
在东西的, 也就是重要程度与否了.
但是现在真正需要突破性的东西, 很多是需要大块头时间来铺垫的.
譬如俺phd老板给的第一个proj, 光打基础就要5-6年, 不要想着发paper了, 连phd后几
年的reports都困难. 我立马就拒掉了, 老板到也没说啥. 出来一问才知道, 老板想找
人做那个题目找了10年了.
每个phd进去都挖个坑等人跳, 这么多年都没等到SB
现在这个paper灌水制决定学术前途的体制太成问题了.
我老板还算有学术影响力的, 他手下一个phd只有一篇paper, postdoc也只有一篇, 竟
然还拿到了AP offer, 但是那哥们明显经历两个学霸以后死脑筋了, AP 3年了还没出结
果, 然后就被踢掉了. 其实他10来年的基础可惜了, 后来也不知道是不是找学校做
senior scientists了. 如果转了行, 那还真可惜了一个做大课题的概率因子. |
|
c****3
发帖数: 10787 | 30 现在的体制，投入产出比太差。
很多人是在这种体制里混，而且因为利益分配，滋生学霸和打击并压制不同观点的人。 |
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 32 也不能这样说, 我后来转偏应用的了.
明显感觉, 要做个什么东西, 现代的文献比古代文献好多了.
光查文献就可以大概估计一个procedure成功率如何.
古代文献说实话, 看了10几篇, 对人的方式方法其实还没多少底. 当然理论上的工作基
本上都是查60-70年代以前的. 之后的基本都是计算机数值拟合了. |
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 34 但是要拿房顶还是要有噱头才能骗来钱.
大学霸也是用几个热门proj来养冷门的学生.
拿AP offer靠学霸推荐还行, 能拿tenure还是要看能拿多少房顶. 有点排名的学校, 其
实系里最大的学霸保也保不住. 当然, 女ap除外. |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 35 将来的历史会讲工业革命科技大发展，终结于米犹金融骗子。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 36 这是拜互联网所赐。
这更说明现代科研体制是个joke。有这么好的条件，成果还不如19世纪贵族体系出的多。 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 38 这个就是双刃剑了，弄得好可以更好交流有利学术，弄得不好，本来搞学术的好料子，
互联网上开了眼，被米油金融优先忽悠走了。
多。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 39 现在PAPER上面都往邪门里面吹，自己都不信的东西都敢往上面写。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 40 还是精神所赐。19世纪和20世纪初的贵族体系，人家是真的爱好科学，为了科学可以放
弃很多东西。
现在的体制，大家就是混口饭吃。和TG的公务员体制本质是一样的，who care科学是什
么，不要砸了我的饭碗和funding才是第一的。 |
|
k****r
发帖数: 9629 | 41 你知道的也就那么几个特有名的而已。
哥廷根每个教授都证明大定理？
哈佛普林斯顿也有几个拿得出手的人。
Andrew wales.人家怎么又证明大定理又当教授了？
一堆诺贝尔奖，这些都入您的眼？
呵呵。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 42 总不能每个人都是天才，但是比你哈佛牛就是了。哈佛原生的做出重大贡献有哪些，还
不是靠钱砸，买。 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 43 有几个特有名的不得了，下面不怎么有名的恐怕也比现在名气大实则混日子的要牛的多。 |
|
k*****r
发帖数: 21039 | 44 那两个杂志就是学术界的《知音》和《读者》，供文科傻妞自娱自乐的。
. |
|
k*****r
发帖数: 21039 | 45 精辟。
米犹集中在经济和生物几个伪科学领域，11公就是一跟屁，奴才。 |
|
|
|
|
l******r
发帖数: 18699 | 49 庄的过人之处是有点姿色，可以卖，pussy估计也不错，整过容可以拍av了。 |
|
|
