d********1
发帖数: 3828 | 1 也不是他抢的吧。别人安他身上的。
这个事情澄清是美德。不澄清也没啥，特别是对敌人。因为你的功劳被安到别人身上的
时候，别人也未必澄清。 |
|
A*****1
发帖数: 1029 | 2 这个也算是做假吧？
跟唐俊号称自己发明了卡拉OK打分机有啥区别呢？ |
|
d********1
发帖数: 3828 | 3 打个比方吧。打羽毛球双打的时候，球擦到队友拍子了，对手不知道，但是你们听到了
，你们会主动承认么？
反正我们当时打的时候，多数时候都是不说。 |
|
y**c
发帖数: 49 | 4 这个不好说，方也没有把自己给nature的通信，采访经过完全公开，所以没法知道是他
误导了记者，还是记者误解了他？所以楼上有ID说这也算造假，估计咱们这些看客也无
法界定。
其实方的的问题就在这儿，他一直以正面形象示人，但是他的很多行为总是很小心的在
这个造假与不造假的边缘游走。加上他对名的执着和缺乏宽容睚眦必报的性格，谁也不
知道他会不会私字一闪念，一下子跑到丑恶的那一面去了。反正在这之后对他的打假，
我总是有点不放心。 |
|
m**x
发帖数: 8454 | 5 很多记者有歪曲受采访人讲话，断章取义来制造新闻效应的倾向。肘子估计就是被阴到
了。老罗也有类似遭遇。
老罗：南方人物周刊的访谈（未删节的原稿）
授权转自老罗的blog
http://www.luoyonghao.net/blogs/laoluo/archives/2279.aspx
<老罗按> 这篇南方人物周刊的访谈发表之后，我发现我被该刊干了，共三
处：
一，我要求不要提及我是哪一所学校的老师，结果最终发表的文章中倒是没
有提及我是哪个学校的老师，但是该刊的美编画了一幅我站在讲台后讲课的漫画
像，讲台上写着“新东方”三个大字。
二，按照事先的约定，我要求采访我的该刊名记吴虹飞删除一些不符合事实
或者是她判断有误的内容，她满口答应之后仍然一字未改地发表了。
三，在长达近三个小时的访谈中，我们只是聊起过几句李敖。我说我觉得李
敖并不是一个很坚强的人，虽然他很勇敢，我又说在勇气方面，我和他比我是一
个松货。结果该周刊最终发表的文章的标题是：“罗永浩：比起李敖的勇敢，我
是个松货”
名记吴虹飞采访我之前，在来信中说：“我们是好严肃好严肃的杂志呀.我
们杂志要开除我，说，给你一个考验，你能把老... 阅读全帖 |
|
|
|
|
y**c
发帖数: 49 | 9 嗯，有点意思。其实打假作为兴趣爱好挺好的，当作职业不可取。
其实在方舟子那个年代，大陆出国的没后来那么多，她要是在科研上努力一点，弄一个
有稳定收入的工作应该不难，然后业余时间打打假，满足一下自己的英雄情结，其实挺
好的。
但是现在走到这一步，在一个有google,wiki的年代做科普作家，真的是挺悲摧的一件
事。方舟子自己也应该会后悔吧。 |
|
S*********g
发帖数: 7653 | 10 比如在科研上，一个结果不是你做的，即使是个好的结果，人家说是你做的，你不会觉
得条件反射似的恶心么，跟吃了苍蝇似的，反正我肯定会觉得恶心，这是做学术的起码
sense了 |
|
w*l
发帖数: 2550 | 11 教主当年把NATURE的报道贴到xys上，可是沾沾自喜的。
现在教徒这么一解释，原来当年教主被陷害了？
可教徒们，你们怎么解释教主当年爽歪歪地被陷害呢？
为了给教主舔屁股，教徒们连起码的良知与良心都收起来啦。 |
|
|
|
|
|
a**********u
发帖数: 28450 | 16 中立地说，方舟子太自以为是了，即使在自己的领域里面，谁敢言之确凿地像他那样断
言，何况其他领域？！但是许多打假不需要专业知识，比如抄袭之类的。
我觉得他的后台应该也是有的 |
|
y**c
发帖数: 49 | 17 他的很多打假还是有正面作用的，但是汉芯这件事让我对他的人品有所警惕。
韩寒的事情我也没什么看法，毕竟没有时间去follow。但是打李开复那次，我认为太过
了。 |
|
|
w*l
发帖数: 2550 | 19 嗯。04年我还为了撑方舟子跟同事大争论。
我是看到他批120学者签名公开信开始对其怀疑的。那120里面有一些我知道人品不错的
人。 |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 20 被方舟子骂做流氓的恐怕得上千人了吧，有的人可能觉得好玩转个帖子，他就破口大骂 |
|
|
|
y**c
发帖数: 49 | 23 我还真不知道，我当时也是挺诧异，在网上搜过，不过也没搜出来什么。不知道他们是
如何结怨的。 |
|
y**c
发帖数: 49 | 24 补充一下，或者也许是找出来过原因，但应该不是什么大事，所以我这段记忆没有留存。
－－涉及方舟子的言论还是要严谨再严谨。 |
|
y**c
发帖数: 49 | 25 嗯，他不道歉这事你要怎么说也可以吧。。。
我觉得不地道的是，明明是别人的功劳（而且还是他私敌的功劳），他也敢把它抢过来
装点自己门面。 |
|
d********1
发帖数: 3828 | 26 也不是他抢的吧。别人安他身上的。
这个事情澄清是美德。不澄清也没啥，特别是对敌人。因为你的功劳被安到别人身上的
时候，别人也未必澄清。 |
|
A*****1
发帖数: 1029 | 27 这个也算是做假吧？
跟唐俊号称自己发明了卡拉OK打分机有啥区别呢？ |
|
d********1
发帖数: 3828 | 28 打个比方吧。打羽毛球双打的时候，球擦到队友拍子了，对手不知道，但是你们听到了
，你们会主动承认么？
反正我们当时打的时候，多数时候都是不说。 |
|
y**c
发帖数: 49 | 29 这个不好说，方也没有把自己给nature的通信，采访经过完全公开，所以没法知道是他
误导了记者，还是记者误解了他？所以楼上有ID说这也算造假，估计咱们这些看客也无
法界定。
其实方的的问题就在这儿，他一直以正面形象示人，但是他的很多行为总是很小心的在
这个造假与不造假的边缘游走。加上他对名的执着和缺乏宽容睚眦必报的性格，谁也不
知道他会不会私字一闪念，一下子跑到丑恶的那一面去了。反正在这之后对他的打假，
我总是有点不放心。 |
|
m**x
发帖数: 8454 | 30 很多记者有歪曲受采访人讲话，断章取义来制造新闻效应的倾向。肘子估计就是被阴到
了。老罗也有类似遭遇。
老罗：南方人物周刊的访谈（未删节的原稿）
授权转自老罗的blog
http://www.luoyonghao.net/blogs/laoluo/archives/2279.aspx
<老罗按> 这篇南方人物周刊的访谈发表之后，我发现我被该刊干了，共三
处：
一，我要求不要提及我是哪一所学校的老师，结果最终发表的文章中倒是没
有提及我是哪个学校的老师，但是该刊的美编画了一幅我站在讲台后讲课的漫画
像，讲台上写着“新东方”三个大字。
二，按照事先的约定，我要求采访我的该刊名记吴虹飞删除一些不符合事实
或者是她判断有误的内容，她满口答应之后仍然一字未改地发表了。
三，在长达近三个小时的访谈中，我们只是聊起过几句李敖。我说我觉得李
敖并不是一个很坚强的人，虽然他很勇敢，我又说在勇气方面，我和他比我是一
个松货。结果该周刊最终发表的文章的标题是：“罗永浩：比起李敖的勇敢，我
是个松货”
名记吴虹飞采访我之前，在来信中说：“我们是好严肃好严肃的杂志呀.我
们杂志要开除我，说，给你一个考验，你能把老... 阅读全帖 |
|
|
|
|
y**c
发帖数: 49 | 34 嗯，有点意思。其实打假作为兴趣爱好挺好的，当作职业不可取。
其实在方舟子那个年代，大陆出国的没后来那么多，她要是在科研上努力一点，弄一个
有稳定收入的工作应该不难，然后业余时间打打假，满足一下自己的英雄情结，其实挺
好的。
但是现在走到这一步，在一个有google,wiki的年代做科普作家，真的是挺悲摧的一件
事。方舟子自己也应该会后悔吧。 |
|
S*********g
发帖数: 7653 | 35 比如在科研上，一个结果不是你做的，即使是个好的结果，人家说是你做的，你不会觉
得条件反射似的恶心么，跟吃了苍蝇似的，反正我肯定会觉得恶心，这是做学术的起码
sense了 |
|
w*l
发帖数: 2550 | 36 教主当年把NATURE的报道贴到xys上，可是沾沾自喜的。
现在教徒这么一解释，原来当年教主被陷害了？
可教徒们，你们怎么解释教主当年爽歪歪地被陷害呢？
为了给教主舔屁股，教徒们连起码的良知与良心都收起来啦。 |
|
|
j****0
发帖数: 1074 | 38
嗯，打网球的时候，有时候球压了线，但是司线员call了out，你不说，这正常
但是如果对方challenge了，看了video review了，你还不承认，那就是智障了 |
|
|
n*****m
发帖数: 869 | 40 我们有权知道事实真相，呵呵。
看看他俩到底谁是君子，谁是小人。 |
|
|
|
B*G
发帖数: 13438 | 43 方舟子说这是他personal claim，他坚持自己的看法，你说你能怎么办？ |
|
w*l
发帖数: 2550 | 44 真人不怕打假，怕假打。
打假是好事，假打的就肯定有冤案。方舟子假打左志坚，葛莘，甘任远这样的例子太多
了。
方舟子打假应该严谨一些。要实证来说话。 |
|
w*l
发帖数: 2550 | 45 象“打假”左志坚，葛莘，甘任远的那些“证据”，他自己相信是“绝对的铁证”？
还是他自己清楚其中有问题，但是却避而不谈？ |
|
t**********d
发帖数: 210 | 46 目前方粉们根本不容许别人质疑他们的教主，谁敢打他们的教主，那就是阻碍“打假”
大业，那就是因为自己“屁股上有屎”，就是“唐粉”“韩粉”。
方黑是什么？是对抗癌细胞而产生的抗体。是人们对话语霸权的一种反抗。
你的态度很好，看似中立，实则被方粉所痛恨。
你看看他们对刘菊花抄袭的失明，对方舟子窃取左志坚成果的袒护和辩解，对方舟子剽
窃颍河文章的无视，就明白方粉是些什么东西了。
不过前途是光明的，不断的有方粉从黑暗中走出来，需要拯救他们，迷途知返，回头是
岸。 |
|
n*****m
发帖数: 869 | 47 从合伙人手里抢走新语丝
抄袭颍河的文章
盗取左志坚的成果
为陈章良造假进行辩护
在重大国家利益上舔英美的P眼
打假问题上赤裸裸的双重标准
等等等等
如果一个不了解他的人崇拜赞扬他，那很正常；但看了这么多揭露他恶行的文章以后，
还认为他对中国社会有益，那就是脑子进水了。 |
|
|
s***y
发帖数: 3042 | 49 从刘菊花这个事情开始，我质疑方舟子的打假是否公允，是否真的没有私利可图。以前
很佩服他，觉得他勇敢挑战权威，反对弄虚作假。不是说他没有真的打过假，但是每一
个被他打的人，都是假的吗？他真的从来没有冤枉过人吗？
支持方舟子的人，如果你真的是支持他打假，我也和你们一样。但是从天涯看到一个帖
子，罗列方舟子的事情，如果属实，请注意，如果属实，那么我坚决反对方舟子这样的
人打假。我不想像我感觉中的方舟子一样，只是武断的否定。所以转贴了这个帖子，目
的是想知道真相，所以如果有不正确的说法，请指出来。如果条条都不属实，那么相信
很多反对方舟子的人，都会改变想法。但是如果真的有些属实，请支持方舟子的人也看
看，你们能否相信这么一个人？
原帖 http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2426454.shtml
其中，有个人罗列的方舟子的问题如下（引用的来自 作者：来搵司机 回复日期：
2012-03-14 21:14:44）：
1、撒谎者方舟子：2007年“恐吓信”对公众撒谎（把法院传票说成“保健品厂商“的
“恐吓信”）；“汉芯造假案”对《自然》... 阅读全帖 |
|
h***s
发帖数: 1716 | 50 肘子说，“谁不是我的教徒就是SB，反正你们早晚得怕我，看我不整死你们！”
肘子说，“你们看看，人李开复都怕我的吧，我就诬陷他了咋地？不道歉咋地？他还不
是不敢吭一声?”
肘子又说了，“我把左志坚揭发打磨芯片的功劳归为己有咋地？我还把他打成无良记者
，看你们SB怕不怕？哇哈哈。。。”
肘子还说了，“我抄袭Root Bernstein教授的文章又能咋地，我标明了出处，让那个老
白痴教授没办法。对了，我就骂他白痴啦咋地？他还不是怕我！哇哈哈。。。”
看来肘子是厉害！赞一个！ |
|
