c****r
发帖数: 9 | 1 改进的话，应该用单片段。现在都用单片段。
二片段是细菌原始形态。说明张锋在单片段出来前，也就是doudna文章之前，已开始研
究crispr在人细胞中的可能性。他有实验记录证明。
要说followup，他follow的是更早的crispr研究，包括Charpentier的。但不是doudna
的。 |
|
c*********r
发帖数: 1312 | 2 赞！！！
也说说我的感受。
这几周在波士顿的Broad Institute，有两个发现。首先发现的是，Broad在这个词组里
，oa发“欧“的音，不是“昂“。然后最大的发现就是，这里的犹太人真的很团结。
Broad的头是美国籍犹太人，我所在的实验室是以色列过来的PI，说话有点点口音。实
验室里有好多以色列或者是美国籍犹太人的合作者或者访问学者，几乎每天都有不同的
访问者。估计是因为这个原因，这层楼专门有至少六间小房子供访问学生学者来工作。
有几个大实验室还和以色列的学校一起搞retreat，交流学术，合作大课题，发牛文章
。。。整个环境很利于出成果。
再说说我的经历。我和LP，在我们现在的学校，待了快七年了，期间积极帮助各种申请
研究生的或者其他的中国学生有十多个吧。有一部分的最终来了我们这旮旯，有的去了
更好的地方，也有的一声不响的杳无音讯。现在我们系中国学生多了，在各个方面都会
有点分量和资源。我们系招junior PI，我们也尽量积极参与，介绍系里各种情况。因
为所有学生也投一票，有表现出色的华人申请者，我们也会给他/她很多正面评价。可
惜其中一个位子有两个更牛的排在前边；另一个... 阅读全帖 |
|
v********e
发帖数: 1597 | 3 同意张锋和庄晓薇的位置差不多，很难得到诺奖，小东的机会已经过去了，倒是陈志坚
发现cGAS和MAVS的两大贡献得诺奖得机会可能更多些 |
|
v********e
发帖数: 1597 | 4 同意张锋和庄晓薇的位置差不多，很难得到诺奖，小东的机会已经过去了，倒是陈志坚
发现cGAS和MAVS的两大贡献得诺奖得机会可能更多些 |
|
v********e
发帖数: 1597 | 5 同意张锋和庄晓薇的位置差不多，很难得到诺奖，小东的机会已经过去了，倒是陈志坚
发现cGAS和MAVS的两大贡献得诺奖得机会可能更多些 |
|
c*********r
发帖数: 1312 | 6 她很有热情。Broad Institute里，据说Eric Lander最喜欢的就是Aviv Regev和张锋。
这两个实验室也是Broad里最看重的两个实验室。
Regev实验室人超级多，各种合作特别多，常驻的加上临时的各种人员有100+。她应该
是以色列过来的，有些口音。Regev实验室常年有以色列的访问学者、学生来交流合作
，也有很多美国或者其他地方的学者来短期或者长期交流。实验室专门有个Hotel区来
供这些人作为临时办公室。再加上Broad内部的和Boston地区的其它各种合作交流，
Regev实验室做很多项目，不少项目都用到当前前沿的技术和概念。Regev实验室还有几
个人专门负责数据分析和软件开发，比较有名的比如Trinity de novo assembly的作者
Brian Haas，所以他们有很牛的技术和数据分析能力。
目前知道的一些项目涉及single cell sequencing，single nucleus sequencing，结
合Microfluidics，Microscopy based single cell isolation等等，做了好多项目。... 阅读全帖 |
|
|
m**********2
发帖数: 6568 | 8
是的。只要她拿出可采信的实验记录之类证明她们做的更早就可以。
那样的话就可以同时解决专利和诺奖两个争论。 |
|
|
c*********r
发帖数: 1312 | 9 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。 |
|
z*t
发帖数: 863 | 10 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
crispr可不是这么便宜了 |
|
j***z
发帖数: 105 | 11 As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。 |
|
w*********o
发帖数: 3030 | 12 I don't think there is much money in this patent. So far, it is still
discovery, not invention. |
|
j***z
发帖数: 105 | 13 这个我自然同意。不管怎样我相信张峰是个实实在在想推动science的人，而且我觉得
这个patent fight更多的是broad在后面使劲。
我主要讨论的是credit。因为现在来看对张峰拿奖不乐观。如果他真的是独立发现的
CRISPR, 很希望他能赢patent顺便claim the credit |
|
S***J
发帖数: 1210 | 14 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
不可能得奖）。
2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
其实doudna的最大竞争对手根本不是zhang，而是charpentier，她自己却寄希望于靠着
charpentier分一杯羹，呵呵。当然也不是没可能，diudn... 阅读全帖 |
|
|
|
c*********r
发帖数: 1312 | 17 这篇文章太好了，干货很多~
关于Francisco Mojica提出CRISPR是细菌对抗病毒的免疫系统的故事真值得写出来，摘
录一下Eric Lander的给大家看看：
“Recognizing the importance of the discovery, Mojica sent the paper to
Nature. In November 2003, the journal rejected the paper without seeking
external review; inexplicably, the editor claimed the key idea was already
known. In January 2004, the Proceedings of the National Academy of Sciences
decided that the paper lacked sufficient “novelty and importance” to
justify sending it out to review. Molecular Microb... 阅读全帖 |
|
z*t
发帖数: 863 | 18 应该参考gfp的credit分配，同样是基础生物学到最后应用 |
|
g****g
发帖数: 74 | 19 你搞笑的吧
那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
是没有触及
翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
Charpentier |
|
z*t
发帖数: 863 | 20 钱永建之前的对荧光蛋白的拓展应该能排的上，某种程度上钱永健在荧光蛋白和张峰在
CRISPR的贡献很相似
不过当年没有addgene这么发达的系统哈哈 |
|
g****g
发帖数: 74 | 21 kao
人家钱永健以中国人为耻，你这个提的太不合时宜了哈哈 |
|
|
|
p******g
发帖数: 498 | 24 拜托把人家的文章读懂了再喷好吗。没tracrRNA能work吗？看不懂人家的文章，还理直
气壮地轻飘飘一句“漏洞百出”，你是指责他们造假？
最烦这种看不懂人家文章还理直气壮的。就像那个把Mojica文章据了的Nature编辑，还
胡说他的主要idea根本不是新的。这种人对sciece的贡献绝对是负数。同时也是为什么
我们生物学科发文章这么痛苦的根源之一 |
|
p******g
发帖数: 498 | 25 建议你好好把他们实验室以前的文章都读读，否则按你的水平还是看不懂他们那篇文章 |
|
c****r
发帖数: 126 | 26 他自认美国人，这有什么？他本来就是美国出生的abc.
记者问起钱学森，他说对钱学森不太了解，只知道钱是“quite an engineer"，我觉得
他也没说错。 |
|
j***z
发帖数: 105 | 27 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
争议的第一人。
我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
定会拿。
至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
Charpentier |
|
g****g
发帖数: 74 | 28 我是不大懂这些东西 ， 也懒得仔细度他们的文章，大概看了一下
我不会贴图，那个文章最后的model，请问tracr 在哪儿啊？！还有他们的sg rna在哪
儿呢
还有，他们那个如果有用，怎么没见过有多少人用他们的那个cas9和crrna作gene
editing 和regualtion啊
 |
|
g****g
发帖数: 74 | 29 你搞笑的吗
还要看他以前的文章，我闲的没事干吃饱了成的，关我屁事
我只就你发的那个link文章看了一下，就事论事 |
|
g****g
发帖数: 74 | 30 那片12年science的文章第一作者不就是doudna实验的吗？ |
|
g****g
发帖数: 74 | 31 好奇的问一下
tracr 是那个Charpentier发现的
那crrna是谁发现的，cas9又是谁发现的
还有你漏了最重要的一个pam 到底是谁发现的pam呢，又是谁这么聪明把crrna 和tracr
变成一个sgrna呢
这样已经有四－5个重要原件了😄太有意思了
Charpentier |
|
b****r
发帖数: 17995 | 32 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他看不上中国人的 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 33 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他以中国人为耻的，拜托拜托哦！ |
|
g****g
发帖数: 74 | 34 哈哈 说错了，向你道歉 我就随口一说闲的无聊灌个水活跃一下板上的气氛，别太当真
版上大家新年快乐哈 |
|
c****r
发帖数: 126 | 35 不过庄小威那个不太一样，庄有“偷idea"的嫌疑，而且很难洗脱 |
|
n********k
发帖数: 2818 | 36 那大家最好去看看siRNA 获奖情况，thomas tuschl，如果没有他那篇SCIENCE（？）文
章，估计没有人真正care about siRNA；要不要大家给thomas 补发了诺奖？ |
|
g****g
发帖数: 74 | 37 what？有前面的zinc finger 和talen， 为什么要在细菌里作genome editing？
其实在果蝇里，植物，线虫里如果作的很成功了，也说明这个东西应用很重要了
最重要的在体外这个体系里能够重建，机理一旦明晰，后面就是时间的问题了 |
|
s******r
发帖数: 1245 | 38 某方面做太久了上年纪的PI思维僵化很正常，突破都是靠外来户，张峰就是半道杀进去
的典型，等那帮老师傅做到哺乳动物里不知道啥年头，人说不定根本就不关心你哺乳动
物，着眼点从开始就不一样的 |
|
j***z
发帖数: 105 | 39 问题是张峰文章发晚了啊。他那science要是在别人之前发了也没什么好讨论的了。现
在一个旁观者来看你是在别人体外细菌里做出来后才证明mammal里的作用的。原创性何
在？
我讨论的只是paper。也许实验记录可以证明张峰在所有人之前就做出来了。也许不能
。就算能，在发奖人眼里算不算也是个问号。 |
|
|
m**********2
发帖数: 6568 | 41
是的。只要她拿出可采信的实验记录之类证明她们做的更早就可以。
那样的话就可以同时解决专利和诺奖两个争论。 |
|
c*********r
发帖数: 1312 | 42 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。 |
|
z*t
发帖数: 863 | 43 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
crispr可不是这么便宜了 |
|
j***z
发帖数: 105 | 44 As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。 |
|
w*********o
发帖数: 3030 | 45 I don't think there is much money in this patent. So far, it is still
discovery, not invention. |
|
j***z
发帖数: 105 | 46 这个我自然同意。不管怎样我相信张峰是个实实在在想推动science的人，而且我觉得
这个patent fight更多的是broad在后面使劲。
我主要讨论的是credit。因为现在来看对张峰拿奖不乐观。如果他真的是独立发现的
CRISPR, 很希望他能赢patent顺便claim the credit |
|
S***J
发帖数: 1210 | 47 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
不可能得奖）。
2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
其实doudna的最大竞争对手根本不是zhang，而是charpentier，她自己却寄希望于靠着
charpentier分一杯羹，呵呵。当然也不是没可能，diudn... 阅读全帖 |
|
|
|
c*********r
发帖数: 1312 | 50 这篇文章太好了，干货很多~
关于Francisco Mojica提出CRISPR是细菌对抗病毒的免疫系统的故事真值得写出来，摘
录一下Eric Lander的给大家看看：
“Recognizing the importance of the discovery, Mojica sent the paper to
Nature. In November 2003, the journal rejected the paper without seeking
external review; inexplicably, the editor claimed the key idea was already
known. In January 2004, the Proceedings of the National Academy of Sciences
decided that the paper lacked sufficient “novelty and importance” to
justify sending it out to review. Molecular Microb... 阅读全帖 |
|
