x*******l
发帖数: 542 | 1 一只猪，从小到大，他每天观察到的都是“人”准时准点送来吃的，有些猪，待遇更好
一些，人还会操心为它配种。猪会自然而然得到一个结论：“人很傻，会每天送吃的，
还会提供性服务...”但是有一天，人带着刀来了
猪的结论是错的么，猪得到是一条经过上千次验证的结论，会有错么？作为人，我们知
道，猪是错的，即使它的结论是经过上万次验证，但归纳法，不能保证总是正确...
我们散户呢，在mm和市场面前，我们就是猪。有的猪幸运一些，有一些经过多次检验的
“规律”，或者可以跟随一些看上去准确率很高的“牛”猪，活的很滋润。但是那些规
律和牛猪们总是正确么？只要是用的归纳法，正确率总是无法保证的。杀猪一刀就可以
，散户见外婆一次交易就可以...什么时候都该想好退路，止损是必须的...
一头猪怎样才能生存下来呢，就是要跑赢猪圈里的其他猪...但是不管赢了多少次，猪
都应该小心那把明晃晃的刀，无论往哪里跑都要找回退路...
散户如果只想着赚钱，那真是连猪都不如... |
|
j****l
发帖数: 3356 | 2 这就是一个搞不清归纳法和不完全归纳法的例子
事。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 3 n=1的情况是红眼睛在推断自己只要等第二个晚上有没有人自杀的时候就已经用上了。
对于红眼睛而言，他看到了两个红眼睛，他也知道另外两个红眼睛都至少看到了一个红
眼睛。
别忘了，n=1的情况还假设了红眼睛的人不知道有红眼睛的存在。 但是这个假设岛上所
有人都用不上对吧，因为所有人都知道岛上有红眼睛的存在。
这个n=1的情况是岛上所有人在用归纳法推断自己应该在第几个晚上等有没有人自杀的
时候就已经用上了的。这是归纳法的第一步，不是岛上人行动的第一步。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 4 n=1的假设是每个人脑子里在考虑n=2该怎么办的时候就已经用过的。
当岛上有3个红眼睛的时候，红眼睛要考虑的是n=2该怎么办，或n=3该怎么办。当他们
考虑n=2该怎么办的时候，用的是归纳法，而这个归纳法确实是建立在n=1的假设上完成
的。
我本来就是对的嘛，真是的。 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 5 我同意你从n=1到n=k的推理没有问题，我不同意的是需要不需要用归纳法。
他用归纳法的动力在哪里？又没有说不知道自己眼睛颜色的要自杀。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 6 当n=3时，岛上的每一个人，都知道了有红眼睛存在的事实。
红眼睛的人要考虑的是n=2或n=3的情况，蓝眼睛的人要考虑的是n=3或n=4的情况。
但他们每一个人，都要从n=1开始做归纳法，然后红眼睛的人得出他要从第二个晚上开
始观察的结论，蓝眼睛的人得出他要从第三个晚上开始观察的结论。
同学们，这个归纳法是存在每个人脑子里的，不是现实中要从n=1开始做起。现实中n=k。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 7 这个“唯一的红眼人”是存在于归纳法中的，不存在于当n=3的时候岛上的情况。
这个n=1是岛上所有的人在做归纳法开始用到的假设，但对他们而言，他们要考虑的情
况是他们已经看到的红眼睛的人数。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 8 对的，逻辑不可以跳步。
但是你们假设了别人都不懂归纳法，然后自己在这用嵌套。
所以的一环扣一环的归纳法已经在第一天被岛上所有的人完成了，这个有异议吗？
当A看到k个红眼睛时，然后等到第k天还没有人自杀时，他就确定了自己是红眼睛，然
后在第k+1个晚上自杀了，这个不满足题目要求吗？ |
|
|
h*x
发帖数: 674 | 10 旅行者说“开始”，他们环顾一周，哦，我看到k(k>2)个红眼睛，根据归纳法，我要等
第k个晚上有没有人自杀(此处，他们不需要判断别人会不会自杀，他们是自己从n=1开
始归纳的，同时信任其他人也会这么归纳)。
我就说你们在假设他们不懂归纳法。
了。 |
|
l*3
发帖数: 2279 | 11 1楼的归纳法的前提是建立在 "外人将 "岛上有红眼" 这一事实做了公开宣称" 之上的.
你后来讨论的 "外人只说 "从今天开始, 我们来执行规则" 了这一句话" , 根本和一楼
归纳的前提都不一样, 所以你不要乱用1楼归纳法的结论, 谢谢. |
|
h*x
发帖数: 674 | 12 给你一个理由？ 我不是一直让你复习归纳法吗！
归纳法：
当n=1时，。。。
当n=2时，。。。
（你真的要我赘述吗？ 一楼就是，自己复习）
结论，如果我看到有k个红眼，就在第k个晚上看有没有人自杀，如果没有，自己就是红
眼。
用到A这里，他看到两个红眼，结果第二天晚上没有人自杀（因为其他两个红眼也看到
两个红眼，他们也在等第二天晚上有没有人自杀，但他们不会在第二天晚上自杀），所
以第三天这三个红眼都知道自己也是红眼了。 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 13 错，归纳法是建立在所有人都知道所有人都知道所有人都知道所有人都知道。。。。有
红眼的基础上。离开这个你理解不了的嵌套，归纳法就是错的。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 14 所有人都知道所有人都知道所有人都知道是你自己在第一天做归纳法的时候就应该用到
的。 但是当你用这个归纳法的结论时，你用的是自己看到的k个红眼的情况。 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 15 靠，太对了，所有人都知道所有人都知道所有人都知道就是你自己在第一天做归纳法的
时候就应该用到的。但是如果旅行者仅仅宣布开始计时，就没有所有人都知道所有人都
知道所有人都知道，所以你的归纳法缺条件。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 16 看我245楼吧，为什么不能在用归纳法的时候用嵌套。
归纳法是在推导的时候用嵌套。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 17 同学，推导，推导，推导。。。跟应用真的不是一个概念。
你在应用归纳法的时候，别推了，你推不起来，你不知道别人看到的是几个红眼，你没
有办法再去在这步嵌套什么，你只能用自己通过整个归纳法得出的结论去应用。并且相
信别人也会这么做。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 18 n=1，和n=2的时候是他们自己在第一天做归纳法的时候用到的！
归纳法能少了n=1，n=2吗？
但是我们现在讨论的是n=3的情况，才说明旅行者不用说岛上有红眼睛也可以。
我才服了你！ |
|
D*a
发帖数: 6830 | 19 归纳法为什么不能少了n=1，n=2？直接从n=3的归纳法不存在吗？ |
|
h*x
发帖数: 674 | 20 就是归纳法呀。 我相信A是会归纳法的。
所以我相信他知道如果只有两个红眼睛，这两个红眼睛的人会一起在第二天晚上自杀的。
, |
|
h*x
发帖数: 674 | 21 “岛上只有一个红眼睛”是我做归纳法的第一步，不是前提，前提跟第一步不是一个概
念，前提是不变的，步骤是可以往下退的。
等我把归纳法昨晚以后，我一看，哟，三个红眼睛，那这个时候我的前提就是“我看到
了三个红眼睛，这三个红眼睛也都知道岛上有红眼睛的人”。 |
|
l*3
发帖数: 2279 | 22 你归纳法的第一步是什么? "如果岛上只有一个红眼睛, 那么这个红眼睛会在地一天晚
上自杀" ?
这第一步都是错的, 那你后面全是错的.
谁管你归纳法做完后又如何如何. |
|
h*x
发帖数: 674 | 23 我431楼不说了吗，如果这个红眼睛知道岛上有红眼睛的话，他会在第一天晚上自杀。
然后你问我这不需要有人告诉他岛上有红眼睛吗？
然后我说，这个他在哪？ 在归纳法的第一步，不在岛上，岛上没有人不知道有红眼睛。
然后你说我不承认自己前提，
然后我说“只有一个红眼睛”是我做归纳法的第一步，我在岛上的前提是“我看到了三
个红眼睛，并且知道他们也看到了红眼睛”。 |
|
l*3
发帖数: 2279 | 24 OK, 你既然不理解正确的做法, 那我也没有办法.
但是我可以这样指出你的错误:
你的归纳法第一步就错了, 原题明确说了 "岛上的人不允许互相讨论关于眼睛颜色的问
题"
而你归纳法中用了 "岛上的人可以互相告诉 "有没有红色眼睛" 这回事", 所以错了.
你要想证明你对, 就请用其他方法绕开这个漏洞. |
|
l*3
发帖数: 2279 | 25 我回答了你什么问题?
那我还反问你回答了我什么问题呢.
这种主观性的判断最好别做, 因为在另一方看来, 你犯的是同样的错误.
我现在就这么指出你的错误所在:
你的归纳法第一步就错了, 原题明确说了 "岛上的人不允许互相讨论关于眼睛颜色的问
题"
而你归纳法中用了 "岛上的人可以互相告诉 "有没有红色眼睛" 这回事", 所以错了.
你要想证明你对, 就请用其他方法绕开这个漏洞. |
|
l*3
发帖数: 2279 | 26 你的归纳法第一步就错了, 原题明确说了 "岛上的人不允许互相讨论关于眼睛颜色的问
题"
而你归纳法中用了 "岛上的人可以互相告诉 "有没有红色眼睛" 这回事", 所以错了.
你要想证明你对, 就请用其他方法绕开这个漏洞, 并完整的把证明过程叙述出来. |
|
h*x
发帖数: 674 | 27 我们的讨论已经在死循环中循环了好几次。因为我们在各自认为的不同的前提条件下（
不同的前提条件，但我们都觉得自己的前提条件就是题目的前提条件）有着不同的自洽
的逻辑系统。
我的前提条件是：原题中岛上的人都知道岛上有红眼睛，并且都知道岛上其他的人知道
岛上有红眼睛。它满足原题说的情况，并且没有任何衍生。所以我认为我的前提条件等
价于原题的前提条件。如果把其他红眼睛的位置互换，我的这个前提条件还是不变，并
且还是等价于原题的前提条件。如果你们问我：你的归纳法的前提不是假设要有别人告
诉他们吗。我会回答：是的，是别人告诉他们。但是我的归纳法的前提条件仍然是“岛
上的人都知道岛上有红眼睛，并且都知道岛上其他的人知道岛上有红眼睛”，跟我前面
说的前提条件一字不差。我认为我的每一步都是等号，所以我对结果比较有信心，因为
最后一步跟第一步完全等价。
你们的前提条件：原题中岛上的人都知道岛上有红眼睛，但不知道是不是所有的人都知
道所有的人都知道所有的人都知道所有的人都知道岛上有红眼睛。你们觉得这个跟原题
的前提条件对等吗？我如果把A放在最后，B放在倒数第二，就是B知道，A不知道。如果
把B放在最后，A放... 阅读全帖 |
|
h*x
发帖数: 674 | 28 原来的题目是5个红眼，后来我说只要有三个或三个以上的红眼就行了。那我下面说的
就是三个红眼的情况。如果你要问我一个红眼的情况，那我会说，这个前提条件不一样
，不在我们讨论之列。如果你要问我说，归纳法不是从一个红眼开始讨论起的吗？我会
说，是，归纳法是从一个红眼开始讨论的，它的前提仍然是“岛上每个人都知道有红眼
，每个人都知道每个人都知道有红眼”。这个和三个红眼的前提条件完全一样。如果你
不认同这点，那可以不用看下面的文字了。另外我也不是故意不回答你上面那个问题，
而是如果我们讨论的前提都不一样，真的没有必要讨论。我也不是从上帝视角去看，我
只是认为我跟别人没什么两样，我没有权利认为那么多认为。
下面说三个红眼的前提：每个人都知道每个人都知道有红眼这个条件完全成立。
我是A，我看到BC红眼，我知道B看到C红眼，我知道B知道这个岛上有红眼。
我是A，我看到BC红眼，我知道C看到B红眼，我知道C知道这个岛上有红眼。
我是A，我看到BC红眼，我知道其他蓝眼看到BC，我知道其他蓝眼知道这个岛上有红眼
。我知道每个人都知道有红眼。
ABC等价，ABC都知道每个人都知道有红眼。
蓝眼睛的人也知道每个... 阅读全帖 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 29 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: StephenKing (金博士), 信区: Military
标 题: 倪海厦36条真言
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 15 22:43:35 2013, 美东)
1.当医生首先要知道何谓健康，而健康与否是有“六大标准”的,连何谓健康都不
知道的，不用谈医病人。
2.中医生理学需以《内经》为主、用药以《本草经》为主、开方以《 伤寒杂病论
》为主。至于我本人(倪海厦)的方子，以汉唐两朝为主。网页名（汉唐中医网）即指此。
3.感冒在三天内没医好的（中医），再回去多读书。【现在的很多中医治疗感冒费
时一周以上，其实病人往往都是自己好的。】
4.善用仲景方的方是经方家，不能用麻黄、桂枝、附子、石膏、皂䇲、硝、
黄、甘遂、乌头等的，且视之如猛虎的，就是温病派，或学而无成的经方家。【可惜
上海是温病派的大本营，用桂枝都要4.5克起，用麻黄还要蜜制的。】
5.经方之所以强过时方(宋元明清以降) ，因为其效果弘大又迅速。【疗效是医学
的灵魂。】
6.时方至清朝叶天士、 吴塘，温病学大起，伤寒六经辨证被卫气营... 阅读全帖 |
|
o*****e
发帖数: 435 | 30 【 以下文字转载自 Science 讨论区,原文如下 】
发信人: offside (越位), 信区: Science
标 题: 科学追求的并不是真理(赵南元)
发信站: The unknown SPACE (Fri Jan 31 03:50:50 2003) WWW-POST
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇
科学追求的并不是真理
（本文经编辑删节刊登于《中国科技纵横》2003.2，这是原文）
赵南元
一、科学不可能得到“真理”
很多人都认为，科学的目标是追求真理。但科学是否能追求到真理却是个古
老的疑问。在科学的黎明期，弗朗西斯·培根认为科学的基本方法是归纳法，即
从大量实验中归纳出理论。但是大卫·休谟却对归纳法本身提出了质疑，即归纳
法是不合乎逻辑的，有限的个例不能证明一个全称判断。例如我们看到一百只天
鹅都是白的，也不能证明“所有天鹅都是白的”。数学中的“数学归纳法”是合
乎逻辑的，即（1）证明了定理在N=1时成立，再证明（2）如果定理在N=n时成立
则在N=n+1时也成立， |
|
v*******e
发帖数: 1715 | 31
惨。。。我明白你的意思，你的意思逻辑上也对，绝对的证明的确要穷尽，
但，如果还没有穷尽，真就屁也不能说了么？？？？！！自然归纳法，真毫无
价值么？？你要是在对检验这个词过敏，那我说“有足够的理由这样认为“，
你的，理解？
看什么看原文！傻瓜都知道，规律存在，是根据自然归纳法得出的类似公里的东西。
还需要你重复半天在去看原文？？？？？笑话。
唯一的分歧是，有人说，不能检验，所以就不存在，所以只能说科学是发明。
而我告诉你，没有穷举，但也有足够的理由让人认为规律存在，至少至少至少，
有足够的理由让说：科学是发明的人闭嘴
就这么点简单事情，还建议我看原文？？？ |
|
C***H
发帖数: 508 | 32
证明
得很
自然归纳法当然也是有价值的.你也当然可以说你通过自然归纳法得到了什么规律.问题在
于,你可以得到足够好的规律,你也可以有足够的理由相信这些规律的正确性,但是你从逻
辑上没办法说这是真理!真理是一个假的科学概念.当然应该把他从科学里剔除.
则：
一样
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你的表达不恰当,应该是:不能检验的东西,我们不care,也不应该说他存在(注意,不是说不
存在!只是不把它放到科学的体系中去).这是做科学的基本原则!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这仅仅是一个心理上的期望,与我们说的东东毫无关系!
这下你能明白我的意思了?
动,
说不存在, |
|
p**********6
发帖数: 3408 | 33 其实如果测量了很多个三角形，发现它们的内角和都是180度，就可以知道所有三角形
的内角和都是180度是必然的。大部分的的初等几何题，理论上都可以用举足够多的有
限个成立的例子来证明。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“数学中有两种思想方法，一种是归纳，一种是演绎。
归纳就是说，你测量了很多个三角形，发现它们的内角和都是180度，所以你推断所有
三角形的内角和都是180度。
演绎是说，三角形的内角和是180度已经成为真理，那么拿出任何一个三角形，你都可
以推断它的内角和是180度。
徐策向来习惯用演绎法进行思考，他排斥归纳法。
因为归纳法不是逻辑上的必然证明，存在天然的小概率事件。你不能说谁的儿子搞了个
威讯，谁的儿子是最有钱的残疾人，就推论说，上面的大佬全是中饱私囊，没一个好人
。也许他们中也有好人，好得不太明显呢？
归纳是经验的总结，演绎是逻辑的推理。” |
|
r****y
发帖数: 26819 | 34 第三部分--完
傻瓜
天下有没有傻瓜？有的，但不是被别人称做“傻瓜”的人，而是认为别人是傻瓜的人，
这样的人自己才是天下最大的傻瓜。
我先把我的结论提到前面明确地摆出来，然后再条分缕析地加以论证。这有点违反胡适
之先生的“科学方法”。他认为，这样做是西方古希腊亚里士多德首倡的演绎法，是不
科学的。科学的做法是他和他老师杜威的归纳法，先不立公理或者结论，而是根据事实
，用“小心的求证”的办法，去搜求证据，然后才提出结论。
我在这里实际上并没有违反“归纳法”。我是经过了几十年的观察与体会，阅尽了芸芸
众生的种种相，去粗取精，去伪存真以后，才提出了这样的结论的。为了凸现它的重要
性，所以提到前面来说。
闲言少叙。书归正传。有一些人往往以为自己最聪明。他们争名于朝，争利于世，锱铢
必较，斤两必争。如果用正面手段，表面上的手段达不到目的的话，则也会用些负面的
手段，暗藏的手段，来蒙骗别人，以达到损人利己的目的。结果怎样呢？结果是：有的
人真能暂时得逞，“春风得意马蹄疾，一日看遍长安花”。大大地辉煌了一阵，然后被
人识破，由座上客一变而为阶下囚。有的人当时就能丢人现眼。《红楼梦》中有两句话
说：“ |
|
C****i
发帖数: 1776 | 35 第一课
神学范畴概览
一、序言
“每一个信徒都应该是个神学家”━━这是美国匹次堡神学院历史神学家葛士那博士（
Dr. John H. Gerstner）的名言〔注1〕。固然信徒对神学的认识会有深浅的分别，但这
并不表示说信徒不能成为神学家，因为“神学家”的基本定义乃是“一个学习认识神的
人”。恩约神学院教授派巴博士（Dr. Fraccio Pieper）说：“信徒应该看重神学，因
为追求研究神学的人就是爱神的表现。”〔注2〕
二、什么是神学
“神学”二字本是异教徒首先采用的，后来才被信徒将该词转借过来，用在对神之研究
方面〔注3〕。
“神学”二字乃“Theos”及“Logos”二希腊文字并合成的。前者意“神”，后者意“
话语”。所以“神学”就是有关神的话语，即有关神的研究，或有关神的学问。简言之
，“神学”就是“学神”。
三、为什么要有神学
在过去，许多信徒对神学的研究有几个基本的误解，所以他们对神学缺乏兴趣，甚至反
对。他们反感的原因可能有四：
1.神学本身似乎高不可测，是专门的研究，属于一些专家的范围，与平信徒无关。
2.神学所讨论的是一些无关痛痒、钻牛角尖的问题，如“针尖上可站多... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 36 有道可传﹐以经解经 (林慈信)
有道可传﹐以经解经﹕
建立一套认信的神学的迫切性
林慈信
导论﹕给华人教会的紧急呼吁
两千年的教会史告诉我们：主基督的教会继续不断成长前进，同时也面临世界接二连三
的挑战。五花八门的试探，想要引诱教会在信仰生活事奉各方面姑息妥协，顺应世界潮
流。然而，教会付上血泪代价至死忠心，竭力持守护卫『从前一次交付圣徒的真道』。
「后现代主义」已经席卷整个世界，男女老幼已不再相信有绝对的真理，各人根据自
己主观经历来看圣经，自说自话众说纷纭。情感居首经验挂帅，教义不明真道不彰。因
此，在教会内外生灵涂炭，人心饥渴寻求救世真道，即圣经所启示的全面福音真理。华
人教会值此关键时刻，再次面临承先启后的时代挑战：尽忠持守、信靠传扬圣经为上帝
无谬误的话语。
历世历代以来，教会一直坚持认信圣经是圣灵默示所写成的，所以圣经本身就是上帝的
话，圣经就是神在说话。因为圣经就是神的话，所以是我们全心顺从的唯一最高权威，
是我们信仰与生活的最高准则。主耶稣基督透过圣经与圣灵来治理祂的教会。神呼召教
会要传讲、教导、护卫、顺服圣经(祂)的话，做为天国子民的生活法则。华人教会急需
讲坛复兴... 阅读全帖 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 37 ZT from blog: http://www.mitbbs.com/user_info/SEEKETERNAL/f512b9694c58447f60825a2ff8734fb4
This article in the blog has been censured by MITBBS.
--------------------------------------------
有道可传﹐以经解经﹕
建立一套认信的神学的迫切性
林慈信（增订版）
导论﹕给华人教会的紧急呼吁
两千年教会史告诉我们：主基督的教会继续不断成长前进，同时也面临世界接二连三的
挑战。五花八门的试探，想要引诱教会在信仰生活事奉各方面姑息妥协，顺应世界潮流
。然而，教会付上血泪代价至死忠心，竭力持守护卫『从前一次交付圣徒的真道』。「
后现代主义」已经席卷整个世界，男女老幼已不再相信有绝对的真理，众人根据自己主
观经历来看《圣经》，自说自话众说纷纭。情感居首经验挂帅，教义不明真道不彰。因
此，在教会内外生灵涂炭，人心饥渴寻求救世真道，即《圣经》所启示的全面福音真理
。华人教会正值此跨世纪的关键时刻，再次面临承先启... 阅读全帖 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 38 上帝全能的论辩与理性认识的局限
吴文成
前一阵子在哲学讨论版，有人提出了这样的问题：有一天，撒旦跟神开了一个玩笑
，撒旦跟神说：神啊，你是全能的吧，请容许我一个请求，请神变出一个你跳不上去的
山！撒旦对神说：连我的请求都做不到，你真的是全能的吗？这个讨论串，後来在哲学
讨论版有了好几篇的激烈讨论，直到现在还有零星的後续火花（见「诡异的逻辑」之讨
论标题）。
这种上帝全能的论辩在中世纪有着许多的形式，最有名的是：全能的上帝能够创造
一颗自己搬不动的石头吗？上帝如果能创造一颗自己搬不动的石头，那麽无法搬动这颗
石头就证明上帝不是全能的；如果上帝不能创造自己搬不动的石头，那麽他也不是全能
的上帝。虽然这个论题无法推导出两个相互矛盾的命题而形成严格的悖论形式，可是却
也意味全能的概念在逻辑（後注：我这里逻辑一词的用法是非严格的，就中世纪来说，
逻辑研究与语意学研究是分不开的，我这里是采用这样的意涵）上暗含着矛盾，或者说
这一词汇无法被人所把握。我们可以直接这样问，来突显这个问题的尖锐性：「全能可
以使自身不全能吗？」
这类问题不仅在神学界惹起一阵风波，也使得数学家们头痛。这类问题如果在逻辑
上... 阅读全帖 |
|
Z****o
发帖数: 999 | 39 你想要表达的观点是什么观点？ 1 or 2 or ...?
1：归纳法怀疑论是佛法的优势？
2：归纳法怀疑论是现代自然科学体系的一个暂时不完美的地方？所以佛法更好？
我并没有说现代自然科学体系的这套”实证+逻辑+数学“的方法就是最完美的，如果你
的着力点是找出这套系统的漏洞，我觉得这个系统有不完美的地方非常正常。
但是并不能因为现代自然科学体系的这套”实证+逻辑+数学“的方法不是最完美，就能
认为佛法是完美的？right？
我的观点是现代自然科学体系的这套”实证+逻辑+数学“的方法相对于佛法而言更有比
较优势，更能通往真理。
=====================================================================
======== |
|
r******g
发帖数: 234 | 40 闲得无聊，啰唆两句。
刚把争论放在大图片上分析一下，就被您扣了这么大的帽子。您说您这是接受不了意见
呢还是就一根筋不够开明？这不说明了唯科学马首是瞻的想法，就是一根筋么？虽然我
拿了DOUBLE D我也承认我不懂科学，我也不反科学，反对的就是对科学至高至上的推崇
。因为中医药目前不能一科学的方法论证自己，就全盘否定中医中药，这就是反中医／
黑中医的人的特点。
人的想法虽然仅限于个体，但永远脱离不了大时代背景。最近１百多年因为西方工业革
命的进步，产生并推广了科学，西方文化价值观（比如推崇演绎法，科学、西医就是采
用这种方式认知世界和人体的）成了主导，东方价值观的归纳法就靠了边站。不少人推
崇科学，就是因为认为科学就是标准，这难道不是在这个大环境下的个体选择么？选择
推崇科学的演绎方式而否定中医药这种一定程度上代表了的东方价值观的归纳法，其实
也是和我一样＂愤青＂，不过站在另一面愤青而已。我承认我愤青，你承认你一根筋么？
科学只有一个标准，这个也只是在特定条件特定状况下才可以成立；科学离真理还
有十万八千里；也有很多科学解释不了的现象。如果就以科学作为唯一标尺去衡量一切
，不合适这个标尺 |
|
l***y
发帖数: 1166 | 41 zilin，因为她是我的玫瑰
知乎用户、海宝宝、kyofusho 等人赞同
高斯本来就已经很牛了，不信请看下面：
（翻译自Gauss Facts，能全部看懂并会心一笑的应该都是学数学或物理的吧）
高斯能完整地背出圆周率——是倒着背。
高斯口渴时会用巴拿赫-塔斯基悖论弄出更多橙汁。
高斯不能理解随机过程，因为他能预测随机数。
高斯小时候，老师让他算从1到100的和。他计算了这个无穷级数的和，然后一个一个地
减去从100开始的所用自然数。而且，是心算。
一位数学家、一位物理学家、一位工程师走进酒吧，酒吧招待说：“您好，高斯教授。”
询问高斯一个命题是真的还是假的，构成了一个严格的证明。
有一次高斯证明了一条公理，但他不喜欢它，所以他又证明了它是假命题。
高斯通过在证明结束时省去“证明完毕”来保护热带雨林。
有一次高斯在森林里迷路了，于是他加了几条边把它变成了一棵树。
高斯用奥卡姆剃刀剃胡子。
上帝不掷骰子，除非高斯答应让他赢一次。
空集的定义是高斯无法证明的定理的集合。
高斯不承认复数，因为它们太简单了。（复数：complex number）
费马认为他的书的边缘太小，写不下费马大定理的证... 阅读全帖 |
|
J*******3
发帖数: 1651 | 42 爱因斯坦的科研方法
爱因斯坦是历史上罕见的卓越的科学家。他所创建的相对论，不仅使物理学获得了
革命性的进展，而且刷新了人们对时间、空间等基本概念的认识；他在光量子论、布朗
运动的研究中，也取得了重大成果；此外，他还在宇宙、统一场论等方面做了开拓性的
工作。
面对这样一位科学巨人，人们不禁要问：他是怎样取得这许多成就的?
拉普拉斯说：“认识一位巨人的研究方法，对于科学的进步，……并不经发现本身
更少用处。科学研究的方法经常是极富兴趣的部分。”每一位富于创造、勇了革新的人
，总有他自己的特点，他自己的“音调”。那么，爱因斯坦的工作方法，又有什么特点
呢?有什么可供我们借鉴的呢?爱因斯坦曾多次谈到，需要建立新的思想体系。建立新的
思想体系，这正是他自己的工作非常突出之处。
拉普拉斯说：“认识一位巨人的研究方法，对于科学的进步人们要研究某个问题，
总得先收集有关资料，尽量吸取前人的成果、方法、经验和教育，这样才能站在“ 人
的肩上”(牛顿语)。但为了比前人看得更远，光站在肩上还不够，还需要通过新的观察
或试验，向大自然索取更多的新资料，并运用辩证思维，对它们进行分析整理，以获得
新的认识。至此... 阅读全帖 |
|
o*****e
发帖数: 435 | 43 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇
科学追求的并不是真理
（本文经编辑删节刊登于《中国科技纵横》2003.2，这是原文）
赵南元
一、科学不可能得到“真理”
很多人都认为，科学的目标是追求真理。但科学是否能追求到真理却是个古
老的疑问。在科学的黎明期，弗朗西斯·培根认为科学的基本方法是归纳法，即
从大量实验中归纳出理论。但是大卫·休谟却对归纳法本身提出了质疑，即归纳
法是不合乎逻辑的，有限的个例不能证明一个全称判断。例如我们看到一百只天
鹅都是白的，也不能证明“所有天鹅都是白的”。数学中的“数学归纳法”是合
乎逻辑的，即（1）证明了定理在N=1时成立，再证明（2）如果定理在N=n时成立
则在N=n+1时也成立，那么对于任何自然数N，定理都成立。但是在科学中任何实
验都只能证明理论在N=1，2，3……（有限个）时成立，却证明不了上述数学归
纳法的（2）的部分。现代科学哲学家卡尔·波普尔提出“证伪主义”，即虽然
无论看到多少白天鹅也不能证明“所有天鹅都是白的”，但只要看见一只黑天鹅
就可以“ |
|
m****s
发帖数: 18160 | 44 年初中央一号文件明确指出：“在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化。”而此前不久，农业部刚颁发了两种转基因抗虫水稻的生物安全证书，这是中国第一次颁发转基因主粮的生物安全证书。政府对转基因主粮的关注引起了专业人士和民间组织的激烈争议。
转基因是一种中性技术
反对转基因的人往往上来就会大而无当地指责一句“转基因违背自然规律”。事实上转基因根本没有违背自然规律。转基因是指将某种生物中含有遗传信息的 DNA片段转入另一种生物中，经过基因重组，使这种遗传信息在另一种生物中得到表达。转基因可以自然发生，比如自然界的农杆菌就可以将细菌的基因转入高等植物中，在树干上形成冠瘿瘤（植物冠瘿瘤是由细菌感染引起的肿瘤。至少在60多科，200多属，上千种的高等植物中存在）。所以转基因不是对自然规律的违背，而是人类掌握了自然规律以后，加以利用来为自己服务。如同人类历史上所有的科技进步——从火的使用到原子能技术一样，转基因是一种中性的技术，它既不是天使，也不是魔鬼，关键在于人类怎么使用它。
所有食品都没有绝对的安全性
我们判断一种食品是否安全的方法在逻辑上称为不完全归纳法。过去没有发现危害，不代表在我们 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 45 窦文涛参观了白金汉宫旁女王的私人画廊，感叹达芬奇比米开朗基罗还要牛。达芬奇作为文艺复兴人，爱好非常广泛，为了研究人体精通解剖，最后达到研究人的生理机制的程度，此外他还设计了直升机和降落伞，只是当时并不为人所知、对后人的发明和研究也没有任何启发和影响，所以窦文涛又说达芬奇是一个“一事无成”的人，他干了一辈子没有意义的事，而正因为他的“无目的”成就了这样一个完人。
凤凰卫视8月21日《锵锵三人行》，以下为文字实录：
窦文涛：达芬奇比米开朗基罗还牛
窦文涛：《锵锵三人行》。我们还在英国，颇有乐不思蜀，不想回去之势。
梁文道：对，以后我看就算了吧，咱们又来这边跟着去投奔你的第二祖国吧。
窦文涛：现在我已经有第三祖国了。
梁文道：你又第三祖国了？
窦文涛：就英国了嘛。
许子东：你转到这里的记者站，做站长。
窦文涛：那是傅晓田的后任。
许子东：你跟晓田换一换。
窦文涛：傅晓田站长后任。但是我是有这么一个毛病，反认他乡做故乡，我也不知道为什么，我到哪个国家，我就想当哪个国家的人。
梁文道：其实很简单，这就叫汉奸。
许子东：周作人早写过。
梁文道：对。
许子东：他最有名的散文《故乡的野菜》，第一句说“... 阅读全帖 |
|
j****l
发帖数: 3356 | 46 回高中补习数学归纳法和不完全归纳法吧
攻读研究生。28岁通过答辩获得博士学位……
评为省级三好学生，全国物理奥数二等奖，后考入省属重点大学攻读生物技术专业……
格，从学校退学……
高中，从初中起担任班长，一直到高中毕业，高中学校辩论赛最佳辩手，省级优秀学生
干部，与同学老师关系融洽，考入澳门科技大学……
剑明；8岁学习书法，师从清华大学方志文；获奖无数，10岁加入国家冰球队，读人大
附中并留学美国……
排列的？
是所有有这样经历的人都是这样，小编只是凭借这几个案例说明我们要说明的问题。 |
|
g**o
发帖数: 18 | 47 元素周期表的诞生显然是实证性的，典型的归纳法。相比之下，中医的理论
充满很多从上而下的含糊不清的逻辑不明的指代。对于中医理论的很多东西，
不是什么现代无法解释等等，而是根本就和现代科学相悖。在怎么螺旋演绎，
也永远无法和现代科学相容。
至于中医作为辅助理疗手段。就更需要对目前的中药做进一步的毒性研究。事实
也是如此，现在其实紧要问题不是中药到底治疗不治疗病，而是中药有毒没
毒的问题。很多所谓的验方，名药现在都证明有非常大的毒害作用。 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 48 不明白这句话，谈历史就是在扯淡
所谓当代史，就是说所谓的历史史料，研究方法，结论，无一不受到当时环境的影响
从这点来看，人类从来没有信史可言
历史作为一个学科，研究的对象是不可重复的，证据只能靠当时的记载，而这些记载
本身是有阶级倾向的人去记载的，所以不可避免的被扭曲篡改，历史的研究方法通常是
翻故纸堆互相验证，然后推出一些似是而非的结论。历史学家最常用的手法是归纳总结，
而我们知道，归纳法从逻辑本质上就是不可靠的
史料的篡改是相当常见的，而且更多时候即使是已经被确认了的史料，也有被故意曲解的
危险。相当著名的例子应该数孔子诛少正卯和所谓的新儒家的重新解释经典。为了迎合
最新的潮流，讲究民主自由讲究言论自由，这少正卯只好就死的不明不白了，不知道是谁
杀的，但肯定不是孔子
有人说，还有考古呢，这个，说实话闹得笑话已经够多了，更何况大多数时候考古能
帮助辨别清楚的东西是很少的
历史研究，从来都是为当代服务的，所谓史实，不过扯淡
最后举一个例子，这才20年，有文章多少能说是广场上的事实 |
|
b*******k
发帖数: 1761 | 49 培根吧，希腊的演绎法以及很成熟了，几何原本就是明证。但是归纳法还没有出来，所以很难从自然现象或是规律里面总结出规律来。 |
|
a**********s
发帖数: 238 | 50 你的这些个观点偶是同意的。
不过相对中华文明的其他朝代而言，宋已经是最有现代气息的一个王朝了，虽然可能有
源自中华基因深处的缺陷（比如易经没有归纳法）造成的遗憾，但是宋人相对其他朝代
的人已经算是走得很远了。
希腊文明确实非常NB。 |
|
