o**o
发帖数: 175 | 1 老子反华的，奉劝你一句，这里不安全，即刻海归吧！不要在这发傻了。 |
|
n*******e
发帖数: 1141 | 2 国内司机确实猛 我见过公交车和公交车飙车的 晚进站的司机到站后 一句话没说 从座
位下面抽出把改锥就蹦下去了 前门售票员大姐嗷的叫了一声追出去了... 我tmd当时都
看傻了 搏命啊！
推荐大家过马路还是首选过街天桥和地下通道 哪怕多走10分钟
如果没有 就一慢 二看 三通过 |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 3 呵呵, 你这拿出来有用吗? 没有对比. 美国这边的统计是真的, 中国这边呢? 只有美国
这边单方的统计缺少中国这边的(你列出来中国这边的统计看了等于没看, 因为是中国
政府有意缩小了比例给你们看的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) 能比吗? |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 4 中国造假汇报给全世界不行吗? 也许中国政府没有造假, 但地方比如市级汇报给省级的时候就已经少报了, 然后省级报告给国家是再少报, 全世界怎么知道还不是一级一级报上去的? 用你的大脑想想就明白了! |
|
g*********o
发帖数: 4653 | 5 投诉PA！还连着发站内信恐吓？！
反就反贝，你有反的自由，我有反击的自由
难不成你想恐吓不让人反击？
quote"一个敌人对你攻击的力度，表现了他对你的畏惧程度。"
您这个这个素质反华，难以成功的，哈哈, la la la~ |
|
|
p**********r
发帖数: 3581 | 7
没看出lz“掩盖事实真相，混淆视听”，更没看出lz“不想留学生海归，好让中国的问
题得不到解决”，
lz说的事实一海归在纽约没被车撞死，刚回去就被撞死。完了您这头就说中国交通比美
国好，
到底是谁掩盖事实真相，混淆视听
我原先准备带两娃回国一趟的，但是想想国内的交通状况，还是算了，就在比中国更容
易出事的
美国休假算了。 |
|
|
s***n
发帖数: 1280 | 9 你还年轻啊。
我当年年轻的时候，也被民运的宣传影响，看着中国的GDP增长率数据起疑。可一二十
年下来，中国的变化铁板钉钉的在那里。我也就意识到，中国的很多数据是会掺水，但
绝对不会是很夸张的掺水，否则这些过分虚假的数据必然会影响决策，也必然会影响发
展，中国就不可能这么多年持续的发展变化。
另一方面，在美十年，我真真见识到了民运和轮子颠倒黑白，数据造假的本事。他们掺
水的本事胜过TG很多。他们拿着这些数据二十年如一日的论证中国要垮，可事实呢？
一句话，民运是中国真正的毒瘤。我也不喜TG的一些做法，但有民运在，我一定会挺TG
的。
所以你张口就说中国瞒报车祸死亡人数十倍，我也就当你年轻不懂事了。 |
|
q*****1
发帖数: 10 | 10
月2
国内开车不守规矩。
去年回上海，在穿张杨路时全家差一点杯具了。看见人行绿灯，我们穿马路，突然发现
对面开过来的共交车急速左转想抢在
我们前面驶过，我们赶紧后退，但又发现身后一辆共交车想挤过我们后面的空间右转，
幸好我眼快，阻止妻子和孩子们后
退。否则我也不可能在这发言了。所以千万不要把人行绿灯当真的。 |
|
g*********o
发帖数: 4653 | 11 脑羞成胬丢人了还知道重新装笑脸，有进步，反华成功之路进了一步。祝贺您！
不过啊，敬告精英您啊，您大美帝国不是讲究人人生而平等吗，您说按您国家的原则，
我难不成没这个资格？护华是奢谈还要谈资格？反华我从来不会涉及，护华却可以是一
介草根的职责和义务，国之兴忘，匹夫之责。
虽然中国从来不缺HJ带路党，中国也从来不缺不怕抛头炉洒热血的。 |
|
o**o
发帖数: 175 | 12 刚才叫你滚回安全的大陆去，别呆在这不安全的地方，怎么你赖在这里不滚？
TG |
|
d*****y
发帖数: 205 | 13 这么说就没道理了。
4万、6万，这都是交通事故死亡人数（姑且不说这里中国数据的可靠性，下面我会提到
），
首先这里绝大多数是死者也是司机或者乘客，行人被撞只是少数。
对于这类事故，用总人口数比没意义，通行的比较是单位“车辆里程数”的事故率、伤
亡率，
而这个数据中国是美国、日本等国的好几倍。
美国数据在此：
2009年交通事故死亡33,808人，其中行人4092人。
每100万车辆英里死亡人数: 1.13/100=0.0113人 （原文数据是每100million）
http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx
中国数据我网上没看到，上次交通部的一个报告中提到了相关数据，是美国十倍。
这里有一条新闻，
“百万公里安全率沪宁高速全国第一”
http://www.rrrwm.com/wenzhang.asp?ThreadID=4652
这个全国第一安全的高速百万车公里死亡人数是0.064，换算成百万车英里的话约为0.1
人。
再看网易新闻：
“2009年，中国汽车保有量约占世界汽车保有量的百分之三，但交通事故死亡人数却占
世界的百分之
十六。”... 阅读全帖 |
|
l*****s
发帖数: 127 | 14 太让人伤心了。我不敢想象静婷的父母现在是多么悲痛。最伤心的莫过于白发人送黑发
人。 |
|
p**********r
发帖数: 3581 | 15
好一个热血青年，啥时候回去为中国抛头炉洒热血？
躲在美国怎么报国？ |
|
s***n
发帖数: 1280 | 16 拿着一个个案来推翻统计结果？你还说这不是混淆视听。
当年中国男足打友谊赛胜了法国队，你能推出结论中国足球比法国强吗？
这是很浅显的道理。我前面也提到了。你是真不懂啊，还是装不懂啊？
你这样的人才，还是在美国呆着吧，祝你和你两娃在美国安全... |
|
g*********o
发帖数: 4653 | 17 哪儿有颠覆中国的HJJY，就跟鬼魂一样跟着他们，这将是报国路之一种，周总当初手刃
HJ的时候，心理该是很痛快的吧？ |
|
f*******s
发帖数: 571 | 18 2010年全年世界交通人数为100万，
别忘了，世界公认排名第一的印度就占了13万。要是还坚持说全世界都串通为中国造假
隐瞒的，我就真的无语了。
你一定认为WHO的数据也是假的吧，在你眼里，中国交通状况怎么能比美国好呢？如果
数据和你的观点相反，那肯定是假的吗！ |
|
p**********r
发帖数: 3581 | 19
统计结果不会混淆视听，混淆视听是胡乱解释统计结果。当然前提是统计结果是真的。
至于你想不相信事实，是你的事。
祝你在国内出行安全，尤其是过马路的时候。 |
|
|
p**********r
发帖数: 3581 | 21
周总当初手刃HJ？ 没听说过，听说过他杀共党叛徒。
您准备学周总杀反共党人士？ |
|
|
f*******s
发帖数: 571 | 23 我认为您的“车辆里程数”的事故率、伤亡率”的统计方法只适用于人口密度小的国家
。否则，美国阿拉斯加州必然在美国排名最高，我开过240mile没有人烟的地方。人口
密度小，自然行人（每百公里有几个人啊！）被撞的可能性小。
我认为，综合比较死亡人数/总人口/人口密度/车辆总数/道路总长
这样的统计方法更合理。 |
|
|
s***n
发帖数: 1280 | 25 美国交通事故总数其实是中国的十倍。但考虑到中国保险制度不完善，很多小事故没报
，我没有列这个数据。
如果你是开车的，你可以按车辆里程数的事故率和伤亡率看行车安全问题。但对于行人
来说，更应该看的是行人出行里程的事故率。问题是这种统计比较难，而且欧美国家行
人不多，意义不大，所以没统计。你按欧美的这个惯例来分析中国行人出行安全问题，
其实不合适的。
我按总人数比出行安全，已经算是退一步说了。因为中美的行人出行总里程比应该远超
总人口比的。
你的分析一个关键的问题就是没有考虑中国的国情，还是按照欧美本着欧美国情的定的
标准来衡量中国的问题。这种比较可以用做纵向的，但用做横向比较时，必须要小心。 |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 26 为什么你不反驳我和另一位同学的说法那就是中国一级一级地向上虚报从地, 县, 市, 省, 再到国家, 然后国家再汇报到全世界! 然后所谓的世界各国统计就出来了. 反驳我们吧! |
|
d*****y
发帖数: 205 | 27 行人死亡率是另一回事，这个确实应该单独讨论，不过我前面也说，行人死亡人数无论
在中国还是美国
都只是交通事故死亡的一小部分。
如果要讨论交通安全，百万车公里事故率、死亡率，这是通行的标准，并非说就是完美
的标准了，您可
以提出更好的指标来，
另一方面，居民（行人）因交通事故死亡如果计算概率，这倒确实是个问题，这里主要
涉及到一个”行人
出行里程“的问题，这个很难有个统计，如果有这个数据，可能也可以有较为客观的估
计。 |
|
s***n
发帖数: 1280 | 28 按目前官方统计结果就是美国车祸死亡人数占人口的比率是中国的两倍多。
不加其它脚注解释。你认同这个就可以了。 |
|
p**********r
发帖数: 3581 | 29
那就拿纽约说事儿吧，就按150个纽约人口算8百万，256 traffic deaths in 2009，
所以按比例12亿人里事故死38400人，中国多少？ |
|
|
|
s***n
发帖数: 1280 | 32 小弟弟，你脑子里想出来的东西我怎么反驳啊？不是说它不存在，但你也要先拿个实实
象样的证据出来啊，我才好反驳。你空口说出来的东西，别人是爱信不信，我更本没必
要反驳的。
我也认为中国的很多统计数据多少有点水分，但根据我的这些年来的观察，掺水不会很
离谱的。你凭着想象张口就十倍，我反正是不信的。你自己愿意信就信，我无所谓。
, 省, 再到国家, 然后国家再汇报到全世界! 然后所谓的世界各国统计就出来了. 反驳
我们吧! |
|
f*******s
发帖数: 571 | 33 我同意这是一个很复杂的比较问题。
其实我反对的只是武断的指责中国的道路安全情况，用夸张的感性认识代替理性的数据
分析。
我觉得每百公里路段人数总和（包括行人，乘客和驾驶员）/车辆总和比例之下的死亡率会更客观一些。否则
无车（非洲偏远地区热闹的集市），无路（阿富汗山地），无人（美国阿拉斯加通往北
冰洋海岸的Delton Hwy)都不能准确反映问题。 |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 34 你人在中国吧? 看我ID名只要人在美国都知道我是女性, 呵呵. 你可以说我信口开河,
我也可以说你幼稚. 因为你没法反驳我所以也只能说我信口开河了.
我说的10倍用大脑想的人都知道因为我不知道中国虚报了多少, 但我知道一定很多, 所以就说了一个10倍的数字来说明中国造假严重而已. 数字不重要, 体现中国造假严重才是我说的数字的目的. 所以我认为要么你是用屁股说话, 要么你就是咬着数字有意扭曲我的意思为了证明我是信口开河. |
|
o**o
发帖数: 175 | 35 老夫从口袋里掏出50分，撒开出去，50分硬币在地上四散滚去，对做脚丫说，“打赏你
了，自个捡”， |
|
s***n
发帖数: 1280 | 36 你可以先去了解下为什么纽约的车祸死亡人数率不到美国的1/4。 |
|
f*******s
发帖数: 571 | 37 您这就有点儿逻辑混乱了。比较的不仅仅是死亡/人口总数比，还要加上道路总长（没
公路就没事故了），车辆总数（如果中国只有一辆汽车，那交通事故一定最少）。用单
一地区不断复制是没有意义的。
比如印度交通死亡人数世界第一，占13万/年，但是也有人口稠密但根本就没有什么汽
车的地方，因此事故死亡率就很低。要是把这样的地区复制数百遍，那么印度岂不是倒
成了交通安全最好的地方？您觉得呢？ |
|
s***n
发帖数: 1280 | 38 这年头人妖伪娘的不少，看个mitbbs的ID就知道你性别了？人在美国的没那么傻吧。叫
你小弟弟，也就是随口一叫。谁管你什么性别啊。
我是没法反驳你，因为你连个像样点的证据都给不出来，我反啥。
, |
|
A**k
发帖数: 4253 | 39 哀悼死者，但也上升不到国家的角度吧，美国哪天没有交通事故的 |
|
f*******s
发帖数: 571 | 40 WHO也好，worldbank也好，数据都指向4万多/年，如果您认为这些数据不可靠，那么应
该举出您认为更可靠的数据来。
数据可以讨论，但是不该凭感性认识就武断的说中国道路安全情况比美国差。事实上这
是一个很复杂的比较，要考虑人口总数，人口密度，道路总长，汽车总数很多参数。
如果数据和您的既定立场不符，那么就采取否认一切的态度，至少这不是科学的思考方
法。
,
所以就说了一个10倍的数字来说明中国造假严重而已. 数字不重要, 体现中国造假严重
才是我说的数字的目的. 所以我认为要么你是用屁股说话, 要么你就是咬着数字有意扭
曲我的意思为了证明我是信口开河. |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 41 你还真来静了, 既然引我文回答我, 还要有意删掉我最有力的对你的评价, 看来你和中
国的品性很象啊, 删除对自己不利的, 现活捉你可耻行为, 你引我的文居然把这下面一
小段的话给删了, 可耻啊可耻! 我的原话是这样的:
你人在中国吧? 看我ID名只要人在美国都知道我是女性, 呵呵. 你可以说我信口开河,
我也可以说你幼稚. 因为你没法反驳我所以也只能说我信口开河了.
我说的10倍用大脑想的人都知道因为我不知道中国虚报了多少, 但我知道一定很多, 所
以就说了一个10倍的数字来说明中国造假严重而已. 数字不重要, 体现中国造假严重才
是我说的数字的目的. 所以我认为要么你是用屁股说话, 要么你就是咬着数字有意扭曲
我的意思为了证明我是信口开河. |
|
|
C*****8
发帖数: 5758 | 43 我前面不是说了吗? 中国是一级一级汇报上去的, 到了WHO也好, WORLDBANK也好已经就
是个假数字了, 难道还这么傻, 汇报给WHO一个数字, 汇报个Worldbank又是另一个数字
? |
|
k**o
发帖数: 191 | 44 有一点不同就是,在美国正常情况下,行人有绿灯,过斑马线,不用担心被撞；在国内，即
使有绿灯，还是有车当作没人似的压过来。而且玩的是丛林法则，车撞人，谁怕谁。
在上海的时候，过马路，每次都得小心。当时听见广播里说的是：车让人，让出文明；
人让车，让出安全。。。
车让人，原来是文明表现，我倒。 |
|
f*******s
发帖数: 571 | 45 您这是典型的先有结论，再找证据。您的预设结论已经是“中国道路死亡人数一定要高
很多”，于是对于不同的证据就采取否认态度，如果不同的数据来源都不符合您的预设
结论，您就必须用您认为合适的逻辑来质疑和推翻这些证据。
您自始至终，列举过一个可以支持您的证据了吗？一定非要相信全世界都在替中国造假
吗？一个道路死亡人数，有必要这么造假吗？您在网上见到的重大交通事故的报道少吗
？您看到政府可以隐瞒了吗？ |
|
f*******s
发帖数: 571 | 46 如果您看一下就会发现，WHO，worldbank，甚至美国department of state的数据都是
不一样的。但是都指向4万多/年。您是不是理解成这是中国不同部门汇报上去的假数据？ |
|
I*3
发帖数: 7012 | 47 都误会了...
其实随缘妹妹和oogo妹妹都在美国的.
看哥的面子, 讲和了罢...
, |
|
p**********r
发帖数: 3581 | 48
那你是觉得在纽约过马路被撞的几率大呢还是在上海？ |
|
C*****8
发帖数: 5758 | 49 既然是真实的数字, 答案就只有一个, 那为什么会有不一样的数字啊?
据？ |
|
f*******s
发帖数: 571 | 50 我没有数据，因此不敢武断的下结论。如果您说的是曼哈顿地区对比外环路内地区，那
么两城人口总数，人口密度，车辆总数，道路总长，还是有很大差距。
而且后者建设年代较近，道路设施在设计和养护上明显优于曼哈顿，更难比较。
没有相关数据，不敢乱讲。 |
|
