D*****i
发帖数: 8922 | 1 还是没有回答北极星角与天球角怎么就转进了，看来一行的书没有支持你这个转进。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 2 很简单,因为无比显然的东西没必要浪费笔墨.
至少这个解释是说的通的.
就好比我知道老李生了孩子,别人给我说他给孩子起的名是一个单字"磊"
那么是不是他还要再专门给我说一下,"所以他的儿子叫李磊"? |
|
N***i
发帖数: 4104 | 3 我来回答一下：
1、人家进行了角度测量，显然是有“测量角”的数据。为什么你们认为他没有写进报
告，可能是他认为角度的绝对值意义不大（测量北极星角只是太阳角度观测的辅助工具
罢了，或许差值对应的距离更有直接的意义）。
2、难道一行他信地圆说就不应该公布测量角的数值了？工作就只做到北极星角度和距
离的对应关系就结束了，他不觉得自己沙比么？
3、当然信地平说的话，确实可以再进一步，通过不同点的测量角度算出北极星的位置
（高度和投影）－－前提是有人穿越过去给他讲讲咱们中学三角函数的知识。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 4
问题就是古代多数人持地平论，所以你不能先入为主说一行一定是地圆论，
所以他的结果一定也是按地圆说推论的
出来 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 5 古希腊那个你还不是听N手的转述，实际怎么写得，按你这种抬杠法，说不定上面也没
讲清是半球周长还是圆盘周长。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 算出来你住的大地的周长显然是比在河南算出来北极星角度变化更重要的结论。
这个结论还是前人从来没有得出过的。
你惜墨如金肯定要保留最重要的结论，所以你应该把前面中间过程剩了而
只留结论。 |
|
N***i
发帖数: 4104 | 7 中国古代一个相信地圆说的都没有，什么鸡蛋蛋黄说只是为了强调天包地罢了，真要问
起他们地是啥样的，还是平的。
如果有人真相信地圆说，人家一行公元7世纪就测出了角度距离的某些关系，你再推算
出地球半径周长啥的岂不是几分钟的事情？－－一定是西方侵略者把文献销毁了 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 8 可以是圆盘周长。
但是你觉得古人认为自己是生活在竖起来的圆盘的边上，而不是
平放的圆盘中心，你信么？ |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 9 信地圆说的话,在任何地方你进行测量,都会得到一样的结果
换句话说,你的两个测量角本身并无显著意义,可以有充分的理由只给角差和对应地长
只有当认为地面是平的,脱离了测量角只提角差和对应地长才会无意义 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 10 我信不信无关紧要，看人家到底怎么写得，说不定人家就是玩抽象，解数学题玩，就跟
定义点无大小一样，抽象。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 他只讲了测量结果，没有推论。
你无法根据测量结果推算他的世界观。
只有一行继续往下推，要么按照古希腊的推法推出地球周长，
要么按照周髀算经推法推出北极星高x万里。
在此之前你无法说一行是何等观念 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 12 请你不要替我立言,我也从未进行你所说的这种论述
我的point就是,首先我有充分的理由相信一行有基本的几何知识
而一个有基本几何知识的人
如果认为大地是平的,不可能只报告角差和对应地长,而不把两个具体角给出,
因为对给定角差,地长是跟具体角度相关的.
换句话说他不可能明知大地是平的仍然不报告具体角度.
反过来只有当他知道地球是圆的,才能知道在地球上任何一个地方,任何极角进行测量,
一度角差对应的地长都是一样的(实际上因为地球不是严格圆形,会有一定误差)
才不需要去报告具体极角数值,而只要报告一度角对应地长如何便足够. |
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 14 我操大哥感情你根本不看我说了啥啊!
我说的并不是啥高深的东西啊 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 15 hehe，有一个基本几何知识的人也不会到此就不往下算地球周长了。
除非跟我们一样，地球周长数据已经是常识 |
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 17 这就要比牛顿把万有引力公式推导到倒数第二步，然后不继续推了，
把这个半成品发表了，你愿意信这个随你。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18 恰恰相反
一个有常识的人才需要往下算,
就好像前面的例子里,人家告诉你了老李儿子单名一个磊字
你是不是还要去问一句那也就是说他儿子叫李磊? |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 19 大哥你在回复我的帖子,我在问问题你要回答,
结果你回答的东西跟我说的东西完全不对路,还成了我的问题了? |
|
R***a
发帖数: 41892 | 20 你愿意相信当时人都信地圆论随你啊，这属于信仰是无法证伪的 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 21 你这个类比里面
牛顿是after万有引力公式的,所以要推到底
但你并无证据表明一行做这个研究的目的是要给出子午线长度 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 22 至少对于现代人眼光来看，第一次求出地球子午线长度是比
给个河南北极星角度变化数据是更值得发表的科研成果。
当然，也许古人想法不一样，这属于信仰，没辙 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 如果没有这个群体认知，你的爹姓李，儿子叫磊推出来儿子叫李磊的类比就不成立的啊。
李磊这个是有群体认知的。你得先证明唐朝有地圆的群体认知才能用这个类比 |
|
N***i
发帖数: 4104 | 24 都说了好几遍了，测量北极星角度只是测量太阳角度的辅助工具。不然一行和尚吃饱撑
了去测北极星干什么？
编历法重要部分之一就是节气，而节气的定义是按照正午太阳角度来的。不同地方一年
中同一时期正午太阳角度是不同的，也就是说比如地点A和地点B，夏至时的最大太阳角
度不一样。现在我们知道了，这是纬度不一样造成的。
一行和尚那时候不知道纬度的概念，所以这个太阳角度的地域差异要消去，根据经验就
要用北极星角度来消。这个就是为什么要测北极星角度的原因。
北极星的角度和太阳角度又不相等，加减也不等会于90度，所以对于一行他们来说，北
极星角度的绝对值没啥用处，有用的是不同地点的北极星角度差，他们用这个角度差来
修正太阳角度在不同地点的差异。这个就是为什么一行只关心三百里极角差一度，而不
关心在河南极角到底是多少度的原因。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 25 请你不要混淆两个不同的话题
现在的话题1:
一行是否知道地球是圆的
话题2:
一行为什么没有再进一步给出子午线周长
我在论证的是话题1,结论是他知道.而这一结论并不需要群体认知来支持.
另外一行的年代,他根本不需要考虑群体认知如何.
啊。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 26 你不能解释话题2，你就得不出话题1
话题2需要群体认知来支持 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 27 话题一的结论仅用归谬法已经可以证明,前面已有结果.证明过程不涉及话题2. |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 28 "
北极星的角度和太阳角度又不相等，加减也不等会于90度，所以对于一行他们来说，北
极星角度的绝对值没啥用处，有用的是不同地点的北极星角度差，他们用这个角度差来
修正太阳角度在不同地点的差异。这个就是为什么一行只关心三百里极角差一度，而不
关心在河南极角到底是多少度的原因。
"
在对这段话分析和评论前我想跟您确认一下,您坚持认为一行认为地面是平面而不是球
面,
是这样么? |
|
y***m
发帖数: 101 | 29 这个是说的实际极角吗？
以覆矩斜视，北极出地三十四度四分。
凡度分皆以十分为法。自滑台表视之，高三十五度三分。差阳城九分。自浚仪表
视之，高三十四度八分。差阳城四分。自武津表视之，高三十三度八分。差阳城
九分。虽秒分稍有盈缩，虽以目校，然大率五百二十六里二百七十步而北极差一
度半，三百五十一里八十步而差一度。枢极之远近不同，则黄道之轨景固随而迁
变矣。
-1) |
|
R***a
发帖数: 41892 | 30 话题2是对你话题1更好的归谬。
至于你的归谬论证，前面有人给出答案，我自认数学水平不高，不掺乎了 |
|
n****t
发帖数: 729 | 31 这就是一行测的四地极角的绝对值。最南到最北差总共差了1.5度，一行用这四点做了
一个线性拟合。但紧接着他就说北极星到地面的远近不同。这样的话就和地平但极角有
差异不矛盾了。 |
|
y***m
发帖数: 101 | 32 古希腊时代很多人都提出地圆说了，无需置疑
除非是认为那些古希腊资料都是伪造的论调 |
|
N***i
发帖数: 4104 | 33 这不是明摆着的吗？
中国古代有过任何人serious的认为地球是球体么？
你们硬凹的主要手法就是把地圆说强加给古人，作为前提，然后把古人的行为解释为论
证、遵从地圆说。
夸张一点，就好比古代某人往正北走了100里，你们就非要解读为此人“沿着地球表面
大圆，保持经度不变，向高纬度方向走了100里的圆弧...说明此人是地圆说的忠实信徒
，并且古代中国对地球形状有了充分的认识” |
|
N***i
发帖数: 4104 | 34 Diaowai ：欧洲人靠着近代的话语优势，不断进行谎言重复一千遍的活动，才把世人洗
脑，流毒至今。
你完败了 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 35 从地圆说来看，北极星到地面距离远近也不同。
一行显然认为理论上这四点的极差率都相等，把测量差异归咎为误差（“虽秒分稍有盈
缩”），所以最后只给了一个极差距离值。符合地圆说中极差率处处相等的理论。 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 37 只要把“大地像蛋黄”视而不见就可以硬说是地平。 |
|
p***r
发帖数: 20570 | 38 平时吃荷包蛋吃多了又没见过生鸡蛋什么样的人才会认为蛋黄是平的。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 39
下面是欧洲第一幅印刷地图（公元1475年），我搞不清他们是生活在球上还是圆盘上。
不过，NiuBi会兴奋地高喊：“欧洲人的地圆说就是niubi！” |
|
y***m
发帖数: 101 | 40 这个怎么回事前面已经说过了
如果你非抱着这一句话就认为中国古代已经有了对地球的认识
那谁也没办法 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 42 你说这个欧洲地图上欧洲人认为他们是生活在球上还是圆盘上？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 43 中国早就有地圆说，你还不是一个劲证明一行是地平说派的。 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 45 这个讨论早就是抬杠式的了吧，你否认自己也干过？ |
|
y***m
发帖数: 101 | 46 我可没有
地圆说得是一个学说，一种思想
不是跟猜谜一样一两句模棱两可的话
而且也不能拿今人逻辑去套古人
浑天说一直都是中国古代天文主流思想
如果里面包含了明确的地圆说，认为大地是个球
不可能没有表现，也不可能没有传播
别说又是西方来的坏人给全国人民洗脑了 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 47 说模棱两可的人难道从来没吃过鸡蛋？
要说地平，那打比方有的是更好的说法，比如酒坛里飘着一个盘子，或泥球中包着一个
圆盘。 |
|
y***m
发帖数: 101 | 48 浑天如鸡子。天体圆如弹丸﹐地如鸡子中黄﹐孤居于天内﹐天大而地小。天表里有水﹐
天之包地﹐犹壳之裹黄。天地各乘气而立﹐载水而浮。
--------
因为张衡主要想表达的就是“天体圆如弹丸”，“地孤居天内”，所以用的鸡蛋的比喻。
如果他确实认为大地是个球，那没有理由不明确写下来吧？
周天三百六十五度又四分度之一﹐又中分之﹐则半一百八十二度八分度之五覆地上﹐半
绕地下﹐故二十八宿半见半隐。其两端谓之南北极。北极乃天之中也﹐在正北﹐出地上
三十六度。然则北极上规径七十二度﹐常见不隐。南极天地之中也﹐在正南﹐入地三十
六度。南规七十二度常伏不见。两极相去一百八十二度强半。天转如车毂之运也﹐周旋
无端﹐其形浑浑﹐故曰浑天。
--------
这个就更明显了，地上地下，然后南极北极都是相对地面的固定数值 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 49 “地如鸡子中黄”，蛋黄不是球形？
地上地下对应于北南半球有错吗？当然了你要说拿现代人套古人，不过你不能说他们矛
盾。
北极南极在正北正南也没错。那个36度我不知何意，你有何意见？
喻。 |
|
|
