s******t
发帖数: 2511 | 1 谢谢小街妹妹夸奖，第一次有人说我的作品是masterpiece，这真是一个历史性的时刻
，，，
我打算把积压在硬盘里的文章拿去投稿去了，体验一下被拒稿的快感。哈哈，忙得像狗
一样，居然还有闲情逸致当文青，我老佩服一下我自己。 |
|
|
n***l
发帖数: 1468 | 3 哪位有没有这样的印象：中一流的会议，比中一流的期刊，难多了。
我知道好4个例子，都是投一流的会议，结果被拒（而且其中3个paper的review都很低
），然后稍稍改了改（甚至有2个paper，一个字都没改），投一流的期刊，都中了（1
个major, 3个minor）
不知道其他人有没有类似的经历。 |
|
n***c
发帖数: 7400 | 4 事情是这样的，我师兄的一篇文章，要发pnas了，目前状态是退回来修改，那个文章里
面几乎所有的图表都是我做的，师
兄发现了个有趣的现象，没搞明白就毕业了，接着，我进实验室了，就接手了，文章投
过nature, science，都审稿过，每
次拒稿意见回来，我就得补充实验，做到现在，文章估计师兄都不认识了，按理说，我
可以挂个共同第一作者吧，结果，
排到第三，师兄老婆挂第二，p贡献都没有，估计连有没有这个文章都不知道，现在看
着退修信，老板又让我做，工作量巨
大，真不想管了，做吧，花时间，大家都知道，这年月，搞个大文章不容易，那些审稿人真的很挑剔，为得到漂亮的
图，我经常不得不重复很多次实验，生物的实验做起来有多麻烦，你们也领教过，这样第一年基本上就废掉了，真的是
在为他人做嫁衣裳。老板还经常问我research proposal 怎么还没写完啊
，你看Lora，你看谁谁，三个月就
搞定，你进实验室快一年了，还没搞定，nnd，我时间都花在哪里了，你不清楚啊
好吧，这个文章我没有idea的贡献，挂第三我忍了，上个月武汉有个老师发现个有意思
的现象，估计可以上
nature,science, |
|
n***c
发帖数: 7400 | 5 原来的帖子： 对老板气不过，上来灌个水
事情是这样的，我师兄的一篇文章，要发pnas了，目前状态是退回来修改，那个文章里
面几乎所有的图表都是我做的，师
兄发现了个有趣的现象，没搞明白就毕业了，接着，我进实验室了，就接手了，文章投
过nature, science，都审稿过，每
次拒稿意见回来，我就得补充实验，做到现在，文章估计师兄都不认识了，按理说，我
可以挂个共同第一作者吧，结果，
排到第三，师兄老婆挂第二，p贡献都没有，估计连有没有这个文章都不知道，现在看
着退修信，老板又让我做，工作量巨
大，真不想管了，做吧，花时间，大家都知道，这年月，搞个大文章不容易，那些审稿
人真的很挑剔，为得到漂亮的
图，我经常不得不重复很多次实验，生物的实验做起来有多麻烦，你们也领教过，这样
第一年基本上就废掉了，真的是
在为他人做嫁衣裳。老板还经常问我research proposal 怎么还没写完啊
，你看Lora，你看谁谁，三个月就
搞定，你进实验室快一年了，还没搞定，nnd，我时间都花在哪里了，你不清楚啊
好吧，这个文章我没有idea的贡献，挂第三我忍了，上个月武汉有个老师发现个有意思
的现象 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 6 肯定会扫一眼的。我以前投的nature, 嘻嘻，26小时内被编辑拒稿。 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 7 先别贬低自己阿。可以先投CNS以及子刊试试，反正编辑拒稿的速度很快，如果能被送
审，那就很不错了。 |
|
r******j
发帖数: 780 | 8 这个情况是否可以向主编投诉？ 如果你们不怕以后不能发nature，那么你们胆子大一
些，直接跟主编联系，怀疑当时拒稿的决定不是建立在学术基础上的。
pseudogene，
究的蛋白失 |
|
S**********e
发帖数: 1789 | 9 这杂志还是挺挑剔的。我同学投了一篇，人家直接拒稿。 |
|
j*******o
发帖数: 178 | 10 投了一个杂志，但是点数比较低，虽然接受了，心有不甘，想问问各位，有什么好主意
，可以成功撤稿，改投他家。
还有一个问题，我老板是这个杂志的一个编委，所以他的阻力会非常大。
现在还没有跟他说明，也不知道怎么说明？？？
谢谢意见！ |
|
d***y
发帖数: 8536 | 11 没关系哦，反正CNS拒稿的效率挺高的。反正不试一下永远不知道自己的真正运气。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 12 无论是否拒稿，是minor or major revision，review 完后都会有这个，pending
final recommendation. 我的最后一次revision 完投回去，2天后pending final
recommendation，又一周后，manuscript ready for publication. |
|
d***y
发帖数: 8536 | 13 没关系哦，反正CNS拒稿的效率挺高的。反正不试一下永远不知道自己的真正运气。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 14 无论是否拒稿，是minor or major revision，review 完后都会有这个，pending
final recommendation. 我的最后一次revision 完投回去，2天后pending final
recommendation，又一周后，manuscript ready for publication. |
|
|
s******9
发帖数: 283 | 16 能推翻教科书的结果不用发在CNS也牛，一旦证实，你就发了。何必非要去挤破头呢，
况且老板还不是学霸。克服期刊崇拜魔障是正道。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 17 一般而言，你说的没错。问题是对我而言，因为奇特的遭遇把我的时间消耗了太多年，
我不想无限地耗下去，这东西如果发在和它价值相称的杂志上，我就可以立马得到机会
自己搭起炉灶。如果只是发一般杂志对我的职业而言实在没什么太大的意义。如其继续
在这种黑暗中做着千老，还不如找一个技术性质的工作安稳过日子。不是吹牛，民科的
技术在本领域应该找不出几个对手（从民科面试过的几个技术位置的来看，民科几乎总
是一号选手）。
另外，这个东西跟老板无关。完全是民科自己独自折腾。 |
|
n********k
发帖数: 2818 | 18 I never believe this is not a big big hole...
Anyhow, just in case, I am getting a bit curious now...in candor, if you research can really live
up to what you have talked of, it won't matter much as long as it goes to a
decent journal and you would get noticed right way...or shortly after...
Otherwise I think you might have overestimated your research...Hopefully you
are not another Liu Shi...no offense just a thought... |
|
y********e
发帖数: 8315 | 19 liushi是谁
research can really live
a
you |
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 21 还没有，因为在等编辑的回信。可是编辑的回信带来的bad news 比 good news 大得多
。Good news 是知道了那些人会怎么看待我的结果和结论。Bad news 是现在没有办法
去应对。如果有资源的话，到是可以直接把后续问题解决掉，也就是把调控的
molecular pathway 搞出来。那样的话，就是水落石出了任何人都无话可说了。而现在想发CNS的话，那些成见就是无法逾越的高山！
我也许能看出来是谁给出那些意见的，几个月后的会议他会去。我可以和他当面聊。问
题是，我的文章不能再等几个月才投。 |
|
|
F*Q
发帖数: 3259 | 23 遗憾的是 miss 了他们近期的一个大会。我事先不知道那个大会，等我发现的时候已经
过了注册的dealine了。而下一个大会还得等几个月。从那个领域的大会的密集程度也
可以想像出那东西的重要性。 |
|
|
d****d
发帖数: 214 | 25 既然你的发现那么重要，而且相关人等已经知道了你的发现，你就一点都不担心被别人
scoop？难道你的技术全世界就你会？ |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 26 担心有什么用？很早的时候，被老板逼着把数据发给了一个直接做那东西的外校的教授
。他实验室是没有我这种技术，也许他可以通过别的途径来做吧。不过他似乎并没有接
受我数据揭示的机制。上个月在一个国际会议上口头报告了我的东西，那些具备我这种
技术的实验室有人参加了会议。如果有人要scoop，我也没办法。 |
|
i*****g
发帖数: 11893 | 27 本来就是么
你要摸清楚别人的嗜好，他们已有的看法，跟着潮流混啊
如果你实验结论，没有冒犯任何人，就没有这个问题了，就仅仅是故事大小的问题了 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 28 一点都没错！比如新近的那篇CNS，在民科看来纯粹就是过渡解读的假象。虽然和现存
机制不一致，但由于没有直接和现存机制冲突，作者们还特意捧现存机制的臭脚，最后
被作为现存机制的扩充而发了CNS。
而我的东西和潮流格格不入，即使我对他们已经发表了的东西不做任何评论，任何那个
领域里的人依然可能会有一种“人人得而株之”的心理。 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 29 岳飞 再精再报国 也没秦烩的曲线卖国 得赵构赏识哪怕认可吧 啊
因为有不忠皇上的苗头了
最近的重庆不厚也可能是一个例子 吧(possible) |
|
L*1
发帖数: 11537 | 30 现在最重要的是你的文章印成铅字，在哪里印已经无所谓了。要不然别人比你先印，你
后悔莫及。 |
|
|
d****d
发帖数: 214 | 32 你好象以前说过你推翻的是几十年前就建立的并写入教科书的东西。要是在我的领域的
话，我会乐观其成，而不会“得而诛之”。大家犯得着为几十年前的定论和你过不去吗？ |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 33 楼上好像只知其一不知其二，那个机制是写进教科书几十年了，但最近10多年来又开始热起来，目前很多实验室在做所谓的后续工作，后续工作中真实的状况是莫衷一是，但没人质疑过那个老祖宗是否有问题。
吗？ |
|
b***h
发帖数: 26 | 34 如果这个新结果这么重要，先发表是最重要的。 Plos one 或 Scientific Reports 都
是不错的选择。发表后在bbs上广而告之，多几个人帮忙做后续工作，重要性就出来了。
如果这儿有你信的过的ID, 可以和他／她们交流一下，不是每个人都会偷成果的。其实
你的结果已有好几百人知道了，从CNS 到子刊试下去又过了一两年。如果你的结论是对
的，最大的可能是其他人先发表。你提到的大牛或听众可能并不象想象的那么顽固无知
，只要几个相信你的结果的人, 你可能就没有创新性成果了。
祝好运。
始热起来，目前很多实验室在做所谓的后续工作，后续工作中真实的状况是莫衷一是，
但没人质疑过那个老祖宗是否有问题。 |
|
d****d
发帖数: 214 | 35 是啊，说不定有的大牛表面上借口不相信你的结果来推迟你文章的发表，私下里正让整
个实验室加班加点地复制和改进你的发现呢。要趟出一条新路可能有点难，但要沿着别
人走过的路再走一遍可就容易多了。
另外楼主就一个主图，一个附图就想推翻一条教科书上的定论也确实太勉强editor了。
即使是没有和过去研究没有矛盾的心发现，以这样的篇幅和工作量，也很难讲文章发出
去啊。
好象是谁说过Yuh-Nung Jan的论文都是一个论点多方求证的。
了。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 36 说的对！最早看我数据的那个教授是正儿八经做那个东西的。不过，我感觉单纯的他那
种技术很难得到令人信服的结果。真正能在较短时间内重复出我的数据的是后来参加了
会议的实验室。
我开始投文章的时候，确实有点顾此失彼。我认为数据足够确凿了，但Reviewing
board的意见是数据和结论的关系unclear。当然那种意见非常主观以及被现存理论左右
，但我所用数据量少也是一个事实，他们好像根本就没提我的附图的作用。希望把所有
好的数据加进去后文章能够说服那些人。 |
|
A*******e
发帖数: 284 | 37 我觉得危险了，楼主应该退其次 争取早点发出来才是正道，再等下去凶多吉少，想再
耗在cns上，时间来不及了。现在也不要想发低杂志对你的生涯如何了，最好的情况是
你现在发在一个杂志上，如果真的引起地震，那你成名了，以后你发其他的也好了。真
正评价一个人的成就不是说这个人发了多少cns，而是说这个人解决了或发现了什么重
大问题，这个才会被写进科学史的。说不定此时此刻，就有人已经开始重复你报告的东
西了。拭目以待。 |
|
v***a
发帖数: 1242 | 38 是不是观念太新颖了，所以能接受的人不多？
我老板常挂在嘴边的一句话：要时刻保持超前一小步。
里面有一个引申：如果太超前了，不是一小步，而是很大步，那知音就寥寥。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 39 给我修改手稿的一个人说这是个game changer。那个领域的发表出来的大多数东西都得
重新来过。我不知道这个步子算多大。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 40 有道理！我不知到是否有人在做。不过我发现真正做那方面的人没有技术，有技术的也
就少数几个实验室，而且他们不一定意识到这东西的重要性。几年前有人用我这种技术
发表过一篇文章，但是非常表面没有深入到我做这个层面。如果他们要follow up，我
估计他们至少还需要一些时间做文献调研。而且我希望他们不至于有意来scoop我的发
现。 |
|
d****d
发帖数: 214 | 41 如果你的发现真是“核弹”的话，很少有人能抵抗“核弹”的诱惑。很多大牛实验室也
就是做一些威力大一点的“常规武器”而已。对大部分人来说，发“核弹”都是可遇而
不可求的事，现在有机会了，那还不得挤破头了？ |
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 43 请原谅我的直率。你给我的印象很诡异，你的结果已有几百人知道，可是，在这里你
守口如瓶，生怕谁抢你的东西。 这里来灌水的，多是 postdoc or students, 比起那些
你坦诚相告的牛人几乎对你毫无害处。你到这里除了说大话，什么有信息含量的东西
都没有。我宁愿相信你是在挖坑。否则，你就是走火入魔。可惜，科学从来不是这么做
的。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 44 我也许能理解你的好奇心。不过，除非你能证明，你在这里说的每一件事情都把时间、
地点、人物等等都一五一十地写出来了，而且你能证明这里的大多数人在说事情的时候
都把时间、地点、人物等等都一五一十地写出来了。否则我还是不能满足你的好奇心。
当然，如果你实在好奇得难受，你可以私下里给我发信把你的工作邮箱告诉我，我一定
给你的工作邮箱回信并告诉你我做的是什么。你也许不但可以满足好奇心，而且可以对
我的东西做一做评论。
那些 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 45 说的也是，但如果别人真要scoop，我也没办法呀。不过，我已经准备了证明我是第一
个发现并提出这个思想的人的证据。我让我的一个同事把我的报告给录了像，如果，我
发现有别人在我之前发表这个发现的话，我就把录像上载到YouTube。当然除了在这东
西最后能拿炸药奖，否则上载录像也没什么用。 |
|
|
z*h
发帖数: 773 | 47 Now I do not believe that what you say. If important, publishing it as soon
as possible. Now most scientists lack ability to judge what the most
important questions are. If any one realizes how important it is, he will
screw you up immediately. The use of video as an evidence is a joke. Keep it
in mind, most important discoveries are always thought out by several
persons at the same time.
If your discovery is so important while far beyond most understandings,
please wait a decade or long. |
|
d****d
发帖数: 214 | 48 即使你的东西最后能拿炸药奖，上载录像也没什么用吧。如果大家不发表peer-
reviewed paper，而是在网上上载各自的Powerpoint，就能获得同行的承认的话，那现
在的science publication system 岂不是乱了套了？当然了，不排除这种scenario将
来会成为出版的主流。
好象你现在是打算宁为玉（CNS）碎，不为瓦全（非CNA杂志）了。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 49 说炸药将当然是kidding。文章当然要尽力投。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 50 The most impoirtant discoveried are always thought out by several persons at
ther same time? It may not be true.
In my case, I was the first one to report the discovery with solid data.
Somebody may try to scoop it. But the audience of my talk know who are the
first discoverer. None of the senior professors in my field who listened to
my talk and whom I discussed with mentioned anybody else who did this.
soon
it |
|
