|
b*******h
发帖数: 2585 | 2 ｃｏｍｅ ｏｎ， ｌｅｔ ｇｅｔ ｂａｃｋ ｔｏ ｒｅａｌｉｔｙ．
Ｏｂａｍａ ｒｅｇｉｍｅ ｉｓ ｔｉｒａｎｎｙ， ｈｅ ｉｓ ｒｏｂｂｉｎｇ
ｐｅｏｐｌｅ ＇ｓ ｍｏｎｅｙ， ｗｈａｔ ａｒｅ ｙｏｕ ｇｏｎｎａ ｄ
ｏ ｗｉｔｈ ｙｏｕｒ ｇｕｎｓ？
Ｉ ｍｙｓｅｌｆ ｔａｋｅ ｎｏ ｐｏｓｔｉｏｎ ｏｎ ｇｕｎ ｃｏｎｔｒｏ
ｌ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｙ ｉｎ ｎｅｗｔｏｗｎ． |
|
t**o
发帖数: 1263 | 3 你不觉得NRA所提出的那个National School Shield Program很一厢情愿和没有诚意吗
？且不说全国每所学校都雇用至少一个年薪至少8万的专业保安是否真的可能有数量足
够的NRA志愿者来代替，民众对NRA志愿者的素质恐怕也是怀疑的。
普通人（即使是主张全面禁枪的人）对于军队和警察这些专业人员持枪是没有异议的，
因为他们知道这些专业人员已经经过严格的考核和训练，同时受到经常性的严格监督，
所以基本可以信赖。但民间持枪人则很难让人产生同样的信任，这是因为他们无需经过
同样严格的考核和监督，这些人的持枪动机不明，并且对他们的枪械也没有严格的跟踪
措施。或者直白地说，谁知道一个民间的合法持枪者究竟是个bad guy还是good guy？
在这种情况下，有哪个学校敢再让一个自称good guy的民间持枪人进一步进入校园呢？
如果这个人其实是一个bad guy，该怎么办呢？
其实，NRA本可以提出另一个方案，即全国每所学校都雇用至少一个年薪至少8万的专业
常驻警察（联邦警察或州警），而由此所产生的额外费用全由NRA来买单。因为普通民
众对专业警察的信任度要高于民间枪手，这样一个... 阅读全帖 |
|
j****n
发帖数: 464 | 4 举个例子
主持人问： 为什么 加州 很多人 排2小时的队 把手里的枪卖回给gun control
agent。
NRA： 你要是 花 100 块钱买我 价值 50 的枪， 我也卖给你。
NRA 主席 另外 也声讨了 把持枪者名单地址 公布的报纸。 说他们
把 控枪这件事 搞成了 对个人的仇视。 犯罪分子 拿着这份报纸
就会知道他们会受到什么级别的抵抗， 可以有恃无恐的 进行打劫。
无枪人的利益 也会因此受损。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 我不支持禁枪，禁枪现在没有希望。但是你要看到许多持枪者是支持控枪的。 |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 6 NRA要做的是提出同样苛刻的议题，让liberal必须fight for its ground
比如增强对监狱囚犯的管理，增加非法持枪者的刑罚，控制非法移民 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: graycat2006 (铁匠), 信区: GunsAndGears
标 题: 看谁脖子最红，唯我VA
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 19 09:29:38 2013, 美东)
今天电台报道，Virgina Beach一个pissa店老板，为表达支持2nd, 宣布给持枪者优惠
。去他店里，只要出示CCW或者带枪去，就有15% discount. 他说，自上星期五，80%的
顾客带枪来吃饭，其中一人还背着AK47。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 8 哥给你指条明路：
1. 先把你的枪交给政府
2. 持枪证注销
3. 然后想办法推翻宪法第二修正法案
我现在特爱USP，手感真好，打算再入一把
State |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 9 小伙子，两个建议：
1.不要迷信权威。
宪法第二修正案，只有一句话，2008年还需要大法官的ruling，最后是5：4，本身就说
明问题。
2.好好学英文。然后读这两句话：
A well regulated Militia is necessary to the security of a free State.
The right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
你能看出这两句话和第二修正案（一句话）的区别吗？
还中英文对比。。。太搞笑了，那要让最高法院的法官先学中文，然后再请坑王跟他们
argue他们的2008年的判决吧，感情这些大法官都是初中英文没毕业。
“Supreme Court ruled that, "The Second Amendment protects an individual
right to possess a firearm unconnected with service in a militia, and to use
that arm for tradition... 阅读全帖 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 10 我来帮你吧，不用扯什么你拥枪与否。
初中英文告诉我们这句话语法错误，所以我们宣布宪法第二修正案失效。
State |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 11 猥琐男，两个建议：
1. 先把自己枪上交政府了再要求别人，否则叫虚伪或者叫hypocrite
2. USP很棒，建议买一把防身和娱乐 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 12 这句话一个主句，一个从句，从句用现在进行时，是条件状语从句。
第二修正案的英文本身是完美的。 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 13 我不是要求别人。
我是呼吁大家对第二修正案正确解读的关注。 |
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 15 我合法持枪，不犯法吧，你不支持拥枪，没人也没法律要求你拥枪，缴了就行了，家门
口最好再立一个Gun Free Home的牌子 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 16 没有。但是随时准备上缴。
在宪法第二修正案被正确诠释以后。 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 17 I am happy to do all these.
在宪法第二修正案被正确诠释以后。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 18 那就没意思了，您反拥枪的都不缴我们怎么好意思缴，这不砸您饭碗吗。
你带头缴了，群众才会有呼声啊，否则人人一把枪还过得听乐呼，宪法再过200年也解
读不了啊。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 19 Just do it!
Be a pioneer, be a role model, be a true progressive advocate!
Demonstrate your belief in ACTION not WORDS! |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 20 Without the first drop of blood shed, there will be no awareness.
Without the first sacrifice made, there will be no revolution.
支持StephenKing作为禁枪精神role model主动缴枪并贴出缴枪paperwork的，请跟帖支
持。 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 21 我当然不是说要鼓动大家缴枪。
个人行为的缴枪，对社会安全，没有任何意义。
我反对拥枪，是在宪法层面上的，是针对美国社会整体的。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 22 你反对拥枪你自己为什么拥枪？
无论宪法层面还是什么层面，你说你反对拥枪，你自己还拥枪这不是跟你教育你孩子撒
谎不好，你却满嘴谎言一个道理吗？
还是以身作则，做不到就别叽叽歪歪。 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 23 我反对拥枪，是在宪法层面上的，是针对美国社会整体的。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 24 你反对拥枪的立场直停留在所谓的“宪法层面”，不需要落实到现实生活？ |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 25 一旦在宪法层面上实现，就会落实到每一个美国人的现实生活。
必须的。 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 26 我必须得承认坑王的这个坑不是baseless的。
坑王的问题是强迫大家接受这个从句(其实不是从句clause, 而是phrase)是因为-所以
关系，其实现在这一点没有定论。
摘自wiki second amendment
Under both of the collective rights models, the opening phrase was
considered essential as a pre-condition for the main clause.[123] These
interpretations held that this was a grammar structure that was common
during that era[124] and that this grammar dictated that the Second
Amendment protected a collective right to firearms to the extent necessary
for militia duty.[125]
Under the st... 阅读全帖 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 27 A well regulated Militia being necessary to the security of a free State
, 是phrase，也是从句。它是引导主句的condition。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 28 那你还是站着说话不腰疼，无论对宪法的解读是正确还是错误，你把你的立场已经说的
很清楚了就是反对持枪，那你为什么还持枪？
If you advocate something you believe in, don't you think you should
demonstrate through own action, otherwise you're not convincing people. Or
you're just bullshitting and called it "宪法层面" |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 29 囚徒困境听说过吗？
我的提议就是大家合作，两个人都可以无罪释放。前提是大家“合作”。
但是在“合作”能够实现之前，我保持我的Nash最优解。 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 30 你精神分裂了？你反对枪还自己有枪？不怕你儿子把你杀了？
囚徒困境听说过吗？我的提议就是大家合作，两个人都可以无罪释放。前提是大家“合
作”。但是在“合作”能够实现之前，我保持我的Nash最优解。 |
|
k****g
发帖数: 1509 | 31 Hey, Be nice.
But the LZ may forget how American got freedom. One is G. Washington, the
other is the People have the weapons. That is why we have Amendment II.
Got it.
So what u say here or All moron Dems argue r BS. |
|
k****g
发帖数: 1509 | 32 PLUS. USP is a good one for home defense. |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 33 你个人立场反对拥枪你却持枪。
这么简单的逻辑矛盾或者伪善你想不通你去搞英文文法，好吧，你解释一下语法：
I oppose gun rights, and I own a gun. |
|
g***y
发帖数: 1268 | 34 无论你把phrase叫从句，还是clause叫从句，你把这个phrase 说是引导主句的
condition，是没有共识的，
也有人认为这个是“non-exclusive example—one of many reasons for the
amendment.” |
|
g***y
发帖数: 1268 | 35 坑王的这个坑新意不够。早有人提过，也早有对策了。 |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 36 第一个句子不是独立的，所以，它是为第二个句子服务的。这个你同意吗？
In linguistics, a dependent clause (or a subordinate clause) is a clause
that augments an independent clause with additional information, but which
cannot stand alone as a sentence. Dependent clauses either modify the
independent clause of a sentence or serve as a component of it. Some
grammarians use the term subordinate clause as a synonym for dependent
clause. Other grammars use subordinate clause to refer only to adverbial
dependent clauses. There are also d... 阅读全帖 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 37 我的初中英语告诉我这叫动名词复合结构，当然也是为第二个句子服务的。
但是如何服务就见仁见智了。显然你说的因果限定服务只是一家之言而已。
clauses. |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 38 那你说，第一个句子，是怎么为第二个句子服务的？ |
|
g***y
发帖数: 1268 | 39 我怎么说重要么？ 我自知不是英语专家，不敢把我那点初中英语拿出来显摆。所以我
在前面给你找了wiki上的说法。
你的坑是第一种说法，拥枪派是第二种说法。就看supreme court judge怎么判了。 |
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 42 那你觉得，第一个句子，是怎么为第二个句子服务的呢? |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 43 一般坑王只玩文字游戏，所以也只能跟他玩文字游戏，谁认真谁输。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 44 跟坑王讲freedom，他会问你freedom多少钱一斤。 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 45 Historical reenactment? |
|
S*********g
发帖数: 24893 | 46 不觉得牵强么？
为什么立法者要提well regulated Militia，要提free state？
直接说第二句人人拥枪就好了。 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 47 前面要扣语法，现在改猜james madison怎么想了？
无论你玩什么，这句话已经被玩了200多年了。就凭你是玩不出什么新花样了。
你挖坑得找块平地挖，一挖大家就看得见。
你在一个挖了200多年的大坑里，你使劲挖也挖不出个所以然来。 |
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 49 那现在如果不需要民兵保卫free state了呢? |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 50 "I'm Stephen King, I oppose gun rights and gun ownership, and I own a gun." |
|
