o*********A
发帖数: 670 | 1
剛開始，大師親自做法，坐在賭桌旁，念念有詞，頭天晚上就旗開得勝，轉天做出來戰
略型錯誤，轉載別的賭場擴大戰果，離道場太遠，法力鞭長莫及，結果鎩羽而歸 |
|
L*****e
发帖数: 8347 | 2 “微軟男”一方面裝作要低調，一方面上來就強調自己是美籍華僑。然後說22歲就買
了房買了車，還加一句是兩輛車。然後說在美國微軟工作過三年，做得很不錯。
然後說為了把自己創業的經驗帶回國，所以賣了車房回國，在朋友的公司當顧問，月薪
不到5000。。。
然後介紹戀愛史，說談過三次，但特意說明其中一個美國女朋友，兩個是ABC。。。，
被質問什麽時候開始創業，說已經開始了，被質問能滿意現在月薪5000嗎，解釋說自己
故意說月入不到5000是為了低調，因為回國一年多，周圍的女孩怎麼怎麼對他別有所圖
。 |
|
L*****e
发帖数: 8347 | 3 大概是怕言多必失吧，很多地方都是閃爍其詞，聽他說了一堆，有用信息就是有美國籍
，現在拿月薪不到5000，其它的都是些啥也說明不了的。。。
說22歲買車買房，純粹是混淆國內買車買房和美國買車買房的概念（2006年的時候美國
買房，零首付都可以）。況且又都賣了，還說它管什麽用？
創業云云，應該還處在有想法沒行動的階段。海龜回國創業，一靠核心技術，二靠兩地
人脈，沒看出他具有其中之一得跡象來。因為回國在北京上海玩了圈，就認為國內形勢
很好，於是就回來賣車賣房破釜沉舟回國創業？並且回國的第一天就開始創業了？他以
為創業是過家家呢？
說來說起就是一個模糊的“創業”二字，在那個行業，大概創的什麽業，一個字不提。
如果他這麼驕傲與自己的創業精神和能力，何必工作經歷里唯一提到的確是在微軟工作
三年，還工作的很不錯。著意提微軟工作經歷和創業精神幾乎就是反義詞。
被樂嘉質疑現在收入5000元時，有點張口結舌。但孟非一問你是不是隱瞞了實際收入，
你在這上面以前受過傷害？他馬上借著杆子往上爬，但是一說話又露餡了：我以前不懂
，人家一問，我就跟她說我在美國時掙多少多少錢，現在有經驗了。。。注意，他說的
還是原來 |
|
r**********8
发帖数: 887 | 4 周末都很忙 因為他們位置不多
挑錯時間去
我挺喜歡這家的東西 |
|
L*****e
发帖数: 8347 | 5 “微軟男”一方面裝作要低調，一方面上來就強調自己是美籍華僑。然後說22歲就買
了房買了車，還加一句是兩輛車。然後說在美國微軟工作過三年，做得很不錯。
然後說為了把自己創業的經驗帶回國，所以賣了車房回國，在朋友的公司當顧問，月薪
不到5000。。。
然後介紹戀愛史，說談過三次，但特意說明其中一個美國女朋友，兩個是ABC。。。，
被質問什麽時候開始創業，說已經開始了，被質問能滿意現在月薪5000嗎，解釋說自己
故意說月入不到5000是為了低調，因為回國一年多，周圍的女孩怎麼怎麼對他別有所圖
。 |
|
C******g
发帖数: 1230 | 6 英语好，有用么？打仗方便缴枪？
英语不好，丢死人了，这么大个中国挑不出个英语流利些的？
----做人太难了！ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 邊看邊幫你挑錯
1. 嵩阳後人叫阳嵩是不合中國人習慣的，要避諱 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 所有的 XX 都不是 YY， 當然。
你讀我的奮鬥不能拿挑錯的眼光看， 畢竟希特勒殺的人不比耶和華
多啊！ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 您如果有實質批評，大家會很有興趣知道的。
如果實質的挑錯太難， 你就繼續人身攻擊好了。 |
|
|
s****y
发帖数: 1574 | 11 你偷换概念了~~~~原来的例子里面，乙虽然不知道答案，但是凭常识可以判断甲说的“太平洋最深处有五米深”是错误的。你的例子里面，当甲说“太平洋最深处有一万米深”的时候，这就很难用常识判断是否一定错，那么乙就没有理由仍然说“这怎么可能？你的答案是错的。”
我觉得真神的这个例子举得不是很好。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
“太平洋最深处
有五米深”是错误的。你的例子里面，当甲说“太平洋最深处有一万米深”的时候，这
就很难用常识判断是
否一定错，那么乙就没有理由仍然说“这怎么可能？你的答案是错的。”
幫我想個好例子 |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 13 其实这个对和错是个概率问题，几乎没有百分之白的错。现实生活中我们说的错其实是
说有很大的概率什么东西是错的。
基督徒谈起神的时候经常是要押那个小概率的一边，然后说你没法百分之百的说我错了。
有趣的是基督徒在讨论其它问题的时候也押概率大的那边，讨论到神的时候就变了，改
成押概率小的那边了。可能是因为神不遵守概率的原因。 |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 14 你这个问题不是你有没有第二个问题的答案的问题，而是第二个问题的答案跟第一项的
反对有没有关系。酒精对身体是不是好跟人应该喝什么是两个不同的问题。好比你去汽
车铺修车，修车的人说你的发动机坏了，你觉得没坏（坏了要话很多钱修）。那你要问
的是修车的怎么判断你的发动机坏了，而不是问那我要买辆新车应该买什么牌子好呢？
你有答案么？人家有没有答案跟怎么判断你的车的发动机坏了没有关系。 |
|
|
|
|
s****y
发帖数: 1574 | 18 你偷换概念了~~~~原来的例子里面，乙虽然不知道答案，但是凭常识可以判断甲说的“太平洋最深处有五米深”是错误的。你的例子里面，当甲说“太平洋最深处有一万米深”的时候，这就很难用常识判断是否一定错，那么乙就没有理由仍然说“这怎么可能？你的答案是错的。”
我觉得真神的这个例子举得不是很好。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
“太平洋最深处
有五米深”是错误的。你的例子里面，当甲说“太平洋最深处有一万米深”的时候，这
就很难用常识判断是
否一定错，那么乙就没有理由仍然说“这怎么可能？你的答案是错的。”
幫我想個好例子 |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 20 其实这个对和错是个概率问题，几乎没有百分之白的错。现实生活中我们说的错其实是
说有很大的概率什么东西是错的。
基督徒谈起神的时候经常是要押那个小概率的一边，然后说你没法百分之百的说我错了。
有趣的是基督徒在讨论其它问题的时候也押概率大的那边，讨论到神的时候就变了，改
成押概率小的那边了。可能是因为神不遵守概率的原因。 |
|
t*******d
发帖数: 2570 | 21 你这个问题不是你有没有第二个问题的答案的问题，而是第二个问题的答案跟第一项的
反对有没有关系。酒精对身体是不是好跟人应该喝什么是两个不同的问题。好比你去汽
车铺修车，修车的人说你的发动机坏了，你觉得没坏（坏了要话很多钱修）。那你要问
的是修车的怎么判断你的发动机坏了，而不是问那我要买辆新车应该买什么牌子好呢？
你有答案么？人家有没有答案跟怎么判断你的车的发动机坏了没有关系。 |
|
|
|
a**u
发帖数: 8107 | 24 我知道太平洋至少有好几个地方有六米深，所以5米深是错的，哈 |
|
m****a
发帖数: 9485 | 25 第二十八章
摩賽亞的兒子去向拉曼人傳教──摩賽亞用兩顆先見石來翻譯雅列人的頁片。約主前九
二年。
1 事情是這樣的，摩賽亞的兒子做了這一切事後，就帶了少數人回到父王面前，請求
他准許他們帶著這幾位挑選出來的人上尼腓地去，宣講他們所聽到的事，也與他們的弟
兄拉曼人分享神的話──
2 這樣，或許能帶領拉曼人認識主他們的神，使他們明白他們祖先的罪惡；這樣，或
許能化解他們對尼腓人的仇恨，使他們也能因主他們的神而歡欣，使他們彼此能和睦，
在主他們的神所賜的土地上，不再起紛爭。
3 他們渴望向每個人宣講救恩，因為他們不忍任何人的靈魂滅亡；是的，只要一想到
有人要忍受ｃ無盡的痛苦，他們就會戰慄發抖。
4 主的靈就這樣影響了摩賽亞的兒子，他們曾是罪大惡極的罪人。無限慈悲的主認為
可以饒恕他們；儘管如此，他們的靈魂仍因犯罪而受了許多苦，他們備受痛苦，且生怕
永遠被拋棄。
5 事情是這樣的，他們連日懇求父親讓他們上尼腓地去。
6 摩賽亞王去求問主，他是否可以讓兒子上拉曼人那裡傳道。
7 主對摩賽亞王說：讓他們上去，因為許多人會相信他們的話，他們將得永生；我會
救你兒子脫離拉曼 |
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 27 有些异议，或许我理解有偏差。
当你想去判断另外一个人的观点或论述时，你是需要知道一些相关的“真相”，至少一
些相关的直接或间接信息能够从其中合理推断出一些“真相”。（“真相”是否需要定
义？）在此基础上，才能够有根据地去判断。如果对别人的论述的东西一无所知，你的
判断就是盲目而毫无说服力的。比如你的例子：
乙方（包括大家）从common sense或直接或间接背景知识、经历里（海洋动植物读物、
曾经海边游泳、轮船吃水线、、、、）里知道，海深远不止“五米”，这就是对“真相”的一点正确认识。但如果甲方说10000米呢？10000米已经beyond乙方的knowledge, 他是不应该轻易下结论的，虽然10000米也不是真相。
再举个例子：
谢老师：我早餐是包子
E神：你在撒谎
这时E神你需要提供证据来支持你的指控，否则你就是在瞎说。
你后面的两个例子跟你前面的论述似乎无关。因为这两个例子并不否认你的观点的正确性，而是要求一个替代解决方案。
（光码字就不止一分钟。） |
|
j*******r
发帖数: 354 | 28 嗯。当我们对某论述挑错的时候，我们需要的是一些辅助证据来表明被我们挑错的论述
是不对或者不全对的，但我们并不需要知道怎么修改该论述使之正确。比如这个：
谢老师：我早餐是包子
E神：你在撒谎
我们需要提供的证据需要表明“谢老师的早餐为什么不是包子”，但不需要回答“ 谢
老师的早餐是什么”。 |
|
|
|
s******g
发帖数: 5074 | 31 举报jym2307用代号骂人
实验版规
9. 违反版规III (I) - 禁止在讨论中使用隐语，代号，错别字等方式实施攻击之实质。
限制措施：删贴，封7天 |
|
s**********l
发帖数: 8966 | 32 我理解你这篇的逻辑，但不一定对。
譬如太平洋，我们还是有个大概的概念，知道是10000多米，5米肯定不对，至于你说
11000还是12000
那我们就不知道了。
可是如果我们完全没有概念呢，譬如当年是地心说还是日心说，这个就难讲了，直到我
们有了现在的
知识才知道其实都不是中心。
五十步跟百步的关系。 |
|
j*******r
发帖数: 354 | 33 但如果我们再次碰到了类似于地心说或者日心说的争论，正确的方式是如哥白尼那样改
进实验仪器，建立科学模型去找出答案，还是一味坚持圣经/神说了算？
神说了算的地心说，和哥白尼观察计算出来的日心说，应该有本质不同吧？五十步和一
百步，这个说法我觉得有些混淆概念。 |
|
j*******r
发帖数: 354 | 34 另外，你举的例子和他的逻辑一点都不矛盾呀，不知道你说“不一定对”是怎么来的？ |
|
s**********l
发帖数: 8966 | 35 我的意思是他可以加强他的论述，对他的观点不做评论。
至于地心说跟日心说，你怎么知道你自己的学说是日心说呢？
换个例子吧：当年古埃及人假设地球是圆的，所以算出了地球半径，中国人假设地球是
平面的，所以
算出了天的高度，两边都是基于假设的科学的探测。
再没有更进一步的知识之前，你说那个是对的呢？ |
|
|
|
j*******r
发帖数: 354 | 38 恩，没有进一步知识前，这两个探索都无法被证伪。但和他的逻辑还是不矛盾，他的论
述也没有被加强啊。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
日心地心都是"說" (theory)， 日心也未必是真理，
只是大家找不到辦法推翻而已， 這不妨礙支持日心說的人批評地心說的。
意見不同， 大家比比看誰能解釋現象，誰能預測現象， 這樣而已。 |
|
s**********l
发帖数: 8966 | 40 well，其实GRE里面总有这种题，这个假设的前提是什么，答案是其实你还是有prior
knowledge。
也就是虽然你不确实知道真相，但你知道真相的大概方向和范围。
如果你跟一个在西藏长大的土小孩儿说太平洋只有5米，也许他真的认为就这样，因为
他没有太平洋很
深这个prior knowledge。 |
|
s**********l
发帖数: 8966 | 41 我一直都是说他要加强逻辑啊，如果他能用严格的逻辑证明也是好事啊。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
符號邏輯是我的專業， 為了科普(一分鐘)， 我努力避免符號。 |
|
|
j*******r
发帖数: 354 | 44 so what? 无非是这个土小孩没法给你挑错呗。这和他的论述有什么矛盾？或者这怎么
加强他的论述？ |
|
s**********l
发帖数: 8966 | 45 呵呵，陈述本身的逻辑矛盾倒是陈述无效，不一定导致结论错误。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47
你如果也是邏輯行家， 我這裡說的陳述是整個proof。 |
|
e***a
发帖数: 1982 | 48 不知道真相确实不妨碍指出别人的错误啊？
你这个例子里，应该是对方说5米，你以为是10000，你不知道真相，但并不妨碍你指出
错误。
真正妨碍例子，是如果你知道的太少，比如你以为是10米左右，那就妨碍你指出他的错
误了。
是我理解错了么？ |
|
G******e
发帖数: 9567 | 49 乙方在这之前可以对真相一无所知，但甲方的自相矛盾的陈述给了乙方足够的信息使他
知道了“真相不是什么”，这也是对已有的信息进行处理的结果，使之得出“甲方错误
”的评判。“真相不应是什么”也是对真相的一种认识。
Law and Order svu? |
|
G******e
发帖数: 9567 | 50 对不起，我没搞明白你的意思。换个数字：
甲：你知道太平洋最深處有多深嗎？
乙： 我不知道
甲：我知道， 太平洋最深處是11033米深。
乙： ？？？
乙方该如何判断？为什么？ |
|
