t******e
发帖数: 1026 | 1 残幅的是这样，全幅的放大率在0.75左右吧
因素 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 2 还有一个视野
算上放大率
比如60度 8x 对应 7-8度之类
嗯，同意用途不一样。这个必须上脚架。不过，小双筒如果不上脚架的话，细节和舒适
度同样会大打折扣。
一般来说，物镜越大，画质相对越差。不过，国产的100毫米仿宫内光学素质值得称道
。锐度，反差，和边缘都很好，色差比小望远镜大一些。但是，大型双筒望远镜那种震
撼人心的细节和浅景深带来的立体感，是任何小双筒都无法比拟的。这个只有用过才能
体会到。
实际视野和小望远镜没法比，2.5度 vs 6度以上。所以我还有一支Fujinon 10*50用于
寻找星座。 |
|
|
k***r
发帖数: 4260 | 4 为啥40D有，500D没有？那些小麻点好像没什么好的作用啊，导致看不清楚
另外500D虽然是pentamirror，比40D的pentaprism还亮还干净，
跟传说中的不一样，虽说放大率小一点。pentaprism的神话破灭了？ |
|
s**********s
发帖数: 7387 | 5 PM5之类的主要是提供高视角的拍摄，对焦还是WLF比较爽，毕竟放大率大。 |
|
s**********s
发帖数: 7387 | 6 放大率高，显然是对focusing很有帮助的。
你用过棱镜就知道了，对焦比WLF差很多。
我现在用裂象屏，自然没有这个问题。
焦. |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 7 默认前提当然是放大率相同的情况了。刚才打错了，应该是f^2/光圈/crop系数，所以你的20饼干弥散圆直径会更小。
http://photo.net/learn/optics/lensTutorial
If we frame an object the same way with two different lenses, i.e. M is the same both situations, the shorter focal length lens will have less front depth of field and more rear depth of field at the same effective f-stop. (To a first approximation, the depth of field is the same in both cases.)
Another important consideration when choosing a lens focal length is how a distant background point wi... 阅读全帖 |
|
|
n********n
发帖数: 459 | 9 这个是光学设计的问题吧, dzp的设计貌似差xb2一个时代, 放大率也低 |
|
n********n
发帖数: 459 | 10 200mm缩水到140mm? .19x放大率? |
|
|
P*V
发帖数: 1145 | 12 的确是要接显微镜，主要是有时需要拍点显微镜图片，但是不是专门为显微镜买相机，
那种相机很专门。我只是想买个相机，平时拍拍风景人物，也能拍点显微镜图片。因为
涉及显微镜放大率，所以希望CCD的颗粒尺度要小些。
多谢各位 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 13 50mm f/2 的放大率是1：2，不是真正的macro。加了2x 增距镜, 才是真正的macro。 |
|
t*****r
发帖数: 2542 | 14 ovf放大率才0.5x，跟minilux差不多？ |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 15 放大率不行 给娃拍个大头照都费劲 俺扔了这个上135L
downgrade到85/1.8了，不错，又省钱了。 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 16 在全副上，比如广角头拍头像，要把头全都包进去，眼睛所在平面距离镜头40cm，鼻子
所在平面距离镜头35厘米，近大远小的效果非常明显，发现鼻子大。而用长焦头拍人像
，假定保持头在相片中大小不变，眼睛所在平面距离镜头2米，鼻子所在平面距离镜头1
.95米，近大远小的效果不明显。用同样的镜头到残副上拍摄，如果要保持头像在相片
中所占比例一样，需要增大眼睛到镜头的距离，由于鼻子到眼睛的距离不变，近大远小
的效果变得不明显。综上所述，照片放大率相同的情况下，透视效果取决于等效焦距（也就
是镜头的视角）。 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 17 放大率不一样，打印出相同尺寸的照片来，肯定是500D的人像更大 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 把相机系统看作黑箱，放大率这里指实际输出的大小 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 19 我加个“照片”放大率好了，没必要在名词方面争来争去。 |
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 21 还是高中物理，只有一个透镜的时候，放大率还可以表示为：m=像距／物距，当然像距
、物距、焦距之间满足透镜成像公式。
对于镜头，因为不是单个透镜，当像距、物距跟镜桶的长度差不多的时候，物像关系跟
镜头的内部结构密切相关(大学里初级物理实验做过这个，但不记得具体的物理了。。
。)，当你拍很远的东西的时候，微距镜头跟其他镜头当然没多大区别了，要得就是拍
近物的时候
100 |
|
z****6
发帖数: 10776 | 22 拍摄中幅胶片的大多数人应该是在便携和幅面之间的一个折衷，而这其中又以拍摄645,
66和67这三个幅面的最多。
由于中幅反转片上幻灯的难度远大于135，因此在灯箱上观片成为了最主要的方式。不
同于大幅可以直接欣赏，中幅反转片更多的需要借助loupe。
但凡用loupe看过中幅片子的应该都会觉得，那个层次感，通透感，颜色和锐度，与显
示器上看到的是根本不可比较的。记得anoia曾经说过，用扫描仪能扫出片子在灯箱上
一半的效果，已经很不错了。由于幅面的关系，在灯箱上，中幅片子的效果肯定超过
135。
由此看来，拿出一部分钱，投资一个比较好的loupe和灯箱，是物有所值的。这里只是
分享一下自己使用过的66/67几款loupe，希望对后来的朋友有一些帮助。
网上比较详细介绍loupe的有这两篇，觉得都说得比较中肯，可以做为参考。
1. 再来谈谈这几款Loupe (by Jay_cand)
http://www2.xitek.com/info/showarticle.php?id=1757
2. My Search for the Perfect Loupe (by Rick DeBari)
... 阅读全帖 |
|
n*****s
发帖数: 10232 | 23 我用leica R的裂像屏也感觉很亮很好用，比acute matte D屏还舒服。可能跟放大率有
关系吧 |
|
x****c
发帖数: 25662 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
x100 (康泰时轮) 于 (Wed Jan 5 23:41:32 2011, 美东) 提到:
今天第一次用85/1.8，比我想的好不少，全开就很sharp了，感觉比老尼的85/1.8D全开
要好，焦外也不错，对焦速度比85L快出几条街了。这样看来我可以放心的把85L downgrade到85/1.8了，不错，又省钱了。
☆─────────────────────────────────────☆
goubie (goubie) 于 (Wed Jan 5 23:43:56 2011, 美东) 提到:
EF85 1.8是性价比最好的人像头
☆─────────────────────────────────────☆
SEM (Slow Eye Movement) 于 (Wed Jan 5 23:46:37 2011, 美东) 提到:
我从P家调到C
第一个头就是这个，顿时泪流满面了
downgrade到85/1.8了，不错，又省钱了。
☆───────────────... 阅读全帖 |
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 26 放大率跟拍摄距离还有成像距离有关，微距镜头的镜片组做过优化，等效的成像距离跟
其他镜头不一样 |
|
o*******6
发帖数: 6113 | 27 至少C家的没缩得那么厉害，实拍效果xbis2可以实现的放大率要比dzp强很多。就凭这
点，dzp就落后
于小白兔了。 |
|
|
z*c
发帖数: 4700 | 29 要达到1:1的放大率，2个够么？哪位高手给算算？ |
|
C*F
发帖数: 2513 | 30 镜头都是对一定放大率优化的，
滥用extension tube出来的画质还不如后期插值呢 |
|
|
o*******6
发帖数: 6113 | 32 那你就搞50/1.4吧。不用担心虚化能力不够，离得够近的话它比85/1.8虚化能力强。一
样的放大率，景深只和光圈有关，和焦距无关。 |
|
b**********8
发帖数: 1002 | 33 zeiss olympus 180mm macro都不是楼主的命题，这里又不是再说最好的macro镜头是哪
些，你越扯越远。
从哪你看到放大率大了？我看到的你说这些都是1：2的macro头。
-60微距头里，做的好的也就是zeiss，olympus的几个，价格也不便宜 |
|
C*F
发帖数: 2513 | 34 lol，你没看到不代表没有好不好，只是你自己google的不到家而已。
至于为什么焦距越短，放大率越容易大，你自己去复习一下初中物理好了。
回到楼主的命题，我说的很清楚，nikon的百微光学上并不出彩，不比tamron强多少，
VR啥的对微距就是噱头。对了，要不要我帮你做个调查，看看是不是C+的都多花钱去升
级了IS？ |
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 36 大小的话，这就不是视角问题而是取景器放大率问题 |
|
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 40 小视角的时候，angle of view应该和放大率成正比吧 |
|
|
o****k
发帖数: 401 | 42 看糊涂了
人眼判断远近，两个方法：根据两眼的视像差，这个在这里不适用；还有根据透视远小
近大，可是由于去取景器的放大率不能直接比较取景器里的像和人眼直接看到的像的大小
所以这个该怎么理解怎么操作呢 |
|
h******g
发帖数: 11250 | 43 不知
一般来说自动对焦放大率小一些，有不少是0.7x, 0.8x的
手动机普遍大一些
专业机也应该大才对 |
|
z****6
发帖数: 10776 | 44 所以昨天贪玩说他的眼睛是75mm，如果算上0.71x的放大率，应该是75*0.71=53mm？ |
|
z****6
发帖数: 10776 | 45 奇怪，Pentax ME Super的放大率是0.95x，体积也很小的？ |
|
|
h******g
发帖数: 11250 | 47 f=uv/(u+v)
在可看清范围内
人眼放大率m=u/v<<1
u<
f=u |
|
c********y
发帖数: 30813 | 48 漏了一个，拍运动物体，1/F不适用
）。
放大率相同，
那么100mm的物距必然要大，所以100mm的安全快门总是比50mm高。Crop camera要乘
crop
factor是相同的道理。
conventional
大到
的用。 |
|
|
c********y
发帖数: 30813 | 50 你要拍一个小小的BIF一点都不难
拍出大的BIF，很难。
一句话，糖爸的放大率理论。 |
|
