E*****m
发帖数: 25615 | 1 這就是你的科學精神？按照定義進化論就不可能成立是吧？
你連數學和自然科學的差別都搞不清楚。你能從工科念出來
真的是神蹟。
算了，神也沒辦法讓你懂科學怎麼回事，這貼就放在這裡大家
看就好了。 你也不會知道你錯在哪裡，自然不覺得丟臉。
..
）。而且因为科学家
是不少见的。 所以 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 2 呵呵。 谢谢您的指导。 您没有做科研，只能在这里追究圣经中0=1的谬误可真是人类
社会的损失。。。
你现在同意数学是洗脑了？你知道自然科学的论证中有多少无法证实的公理假设么？你
知道进化论的证据中有多少无法证实的假设么？ |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 3 说大话容易，你能举出具体的例子来说无法证实么？
科学里明显有提出假设和假设检验两个过程。公理系统里的公理和其他部分需要相当的
一致，如果不一致，本身就需要存疑。
宗教里只管提出假设，然后就用wishful thinking、emotional reasoning、personal
experience代替假设检验。
神棍已经严重到面对相反的证据都不承认的地步了。进化论那么多化石的证据，至少是
个系统的理论，理论里当然有很多假设，但是这个理论体系比你所谓的神创论，扎实多
了，作为解释系统，能合理解释大量的现象。
神创论就是拍脑袋理论，无论什么现象，都说这是神创造的，那是神创造的。有人问，
具体怎么造的，就推说God works in mysterious ways.有什么用么？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
反諷得不甚高明。
你就說一個看看要不要？ 請舉出哪一本進化論的書或網頁提到這假設，
或者隱含了這假設。
戳你很容易， 跟你認真一下你就完蛋了。
我看你又要搬出神了， 神也救不了你的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
還在數學是洗腦？ 你什麼時候才會懂公理系統和
邏輯推演？ 算了，你也不想學，跟你扯這個無聊。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 Dramaer,
順道問一下，你有沒有去讀 Concrete Incompleteness?
有的話交流一下。 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 7 还没看，每一个具体的例子好像都挺深的，我现在看看。 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 8
对进化论的质疑有很多， 当然你们既然已经信进化论了， 你们也就对这些质疑充耳不
闻了。就拿我前面所举的自行车、摩托车和汽车的简单的例子来说， 你可以猜测他们
之间有进化，但是他们完全可以是同时被造的。物种之间的由简到繁的相似关系，并不
能否定他们可能是被造的。
进化论并不是科学， 只是假说， 因为到目前为止没有任何一个人可以真正完成重复试
验，所以假设验证并没有真正完成。只是你们居然就人云亦云的信了这是科学。。。
personal
你应该去看看那个证明任意三角形都是等边三角形的例子。 看起来的严谨论证因为某
个错误的假设就可能得到谬误的结论。我不是反对进化论的探索， 但是我宁愿把信心
放在上帝那里， 也不愿意把信心放在明显是人在进化论里所做的假设那里。
能够合理解释很多现象的东西也不见得是事物的本质，而可能只是事物本质的逼近。在
圆的边上做切线， 这小段切线可以解释这个圆在切点附件的部分性质， 但是把它推广
到断言这个圆就是这个切线就是狂妄的谬误。 你如果学过微积分， 你会明白你是在你
在这点上拟合逼近的其实是一个圆， 但是你会认同用这个圆上的切线段来做这个圆的
局部近似。人在这个无... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 你連進化論沒有否定生命是神造的都不知道？
上次問你到現在不知道有一年了沒有， 你看過任何一本
進化論書籍嗎？
ps. 我沒看過你那個三角形的例子， 可以另開主題貼一下嗎？ |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 對不起， 沒強調一下你就沒看懂， 進化論沒否定最初生命
是神或什麼東西創的， 但是徹底否定人是以現在型態造出的，
人和其他動物是同祖先演化出來的。 這是完全的否定神創論。
為什麼明年？ 你明年可以攻克小學數學嗎？ 直接讀微積分很勉強吧？ |
|
w******d
发帖数: 1301 | 12
呵呵。 你要是承认你这是基于对某些进化论无法证实的假设的信仰，我也就不和你争
了。
真是天才！ 敬仰并期待中。。。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13 我只告訴你進化論跟神創論是完全衝突的， 你到現在
還沒舉出一個進化論有問題的假設。 除非你認為等腰三角形
是進化論的假設。
別打岔了， 請你下一貼直接說哪本進化論書籍或網站的哪個假設
無法驗證。 |
|
G******e
发帖数: 9567 | 14 （1）但凡这个孩子认认真真地画个图，就会知道这个图是错误的,自然结果就是错误的，实在不能理解为什么会有人沾沾自喜；
（2）假设和信口雌黄是不同的；
（3）由错误的结果回推错误的假设，并加以改正，这叫做 xx；
（4）明知错误却死活不肯承认的，这叫 Steve Jobs |
|
w******d
发帖数: 1301 | 15 Why you did not read my post carefully?
Many evidences were found and arguments were made by making the assumption
that the physical laws of today applies to the million years ago, how do you
verify that is true? |
|
w******d
发帖数: 1301 | 16 好，你挑你认为最有力的一个进化论的考古证据来，给出文献出处， 说明这个证据为
什么有力地证明了人和所有生物都是同一个祖宗。 我们来用真正的科学怀疑精神看看
这个考古证据及其推论里面到底做了多少假设。
此外， 你也在回避我所说的另一个问题：物种的由简到繁的相似性并不能证明他们在
一个地方的存在就是进化的关系。你怎样证否其他的可能呢？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17 這又回到原來的問題， 證據對你有用嗎？
你不要轉移話題， 這裡在談的是你不相信任何證據，
而不是說進化論是真是假。你要是很科學的推翻進化論，
大家都會為你高興的。 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 18 我在前面说了， 我不信证据是有原因的。 我认为里面有很多无法证实的假设。 你信
证据及其推论，其实你在信仰其中无法证实的假设。你如果能够提供一个证据里面没有
任何无法证实的假设， 我就认输了。 如果你提不出这样的证据， 那么就请你承认你
的进化论也是一个信仰。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
補充解釋一下， 我根本不必為進化論辯護， 生物學家提出了證據，
提出了理由， 我覺得合理， 所以我現在相信進化論。 你要是對進化論知道
得夠多， 你自然知道怎樣人家的理由是什麼， 你可以拿來反駁，
不過前提是你要知道人家的證據是什麼， 現在你我都知道你沒讀過
任何進化論書籍，根本不知道要反駁什麼，不是嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20 請問這個"你認為" 是怎麼來的？ 是根據任何一本進化論書上說的嗎？
再說一次， 這裡主要研究的問題是一個人沒讀過某個理論， 沒看過
任何證據，就否定這理論， 這人還算是有科學精神嗎。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 21 老E，問你一個問題。
如果發現一個現代家兔的化石，經碳測年法被認定為產于白堊紀的化石。
你還相信進化論嗎？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 不會。
你可以把兔子換成狗，馬， 人等， 都行。 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 23 我不会人云亦云地去信进化论的书或者反进化论的书.你还是举个具体的例子我们来一
起分析. 因为我举例子的话, 你又说我在打击稻草人了. |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 24 it is a hierarchy of confidence running downhill from truth to theory to
hypothesis to guess to bullshit, determined by the level of "facts" it
incorporates.
but of course some just choose to ignore fact and have confidence in
bullshit, you just have to live with the fact that some people are just
either bigoted or plain stupid.
i won't call evolution an indisputable truth but it is a theory arises from
repeated observation and testing and incorporates facts, laws, predictions,
and tested hypoth... 阅读全帖 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 25 我承认我不是这个领域的专业，只有对进化论的基本常识．是不是从书＼电视＼网页看
来的都不重要．
你邀请我先看证据再否定，为什么又不肯给我一个你认为最有力的证据呢？ 我不信证
据是因为我看到证据里都有不可证实的假设．我不能相信这些未经证实的假设．你要是
能提供一个这样的不含任何未经证实的假设的证据给我看，我就认输了． 要是你不能
， 你就承认说进化论是信仰．这很难么？ |
|
w******d
发帖数: 1301 | 26 咱还是说中文,大伙看的容易. 你的大意就是进化论的确有很多假设无法证实,只有被普
遍接受,也没有完全被科学实验证实, 所以也是一个信仰, 但是你就觉得信进化论比信
圣经更显得有逻辑有面子, 是不是这个意思?
from
, |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 27 if that is what you got from my posting, i feel sad for you and on top of
that is my deep contempt for your lack of intellect and integrity.
i suggest you read it again carefully and ask your "god" given consciousness
what i really meant. |
|
w******d
发帖数: 1301 | 28 你从没有读专著的证据就推断这个人不懂这个理论是不严谨的。 专著并不是了解一个
理论的唯一途径。
也请不要学孔乙己卖弄茴字有几种写法，以为了解茴字有几种写法才很有学问。死读书
的人才向孔乙己整天追着别人问这些书上字面上的东西。
你还是直接给一个不含任何假设的证据吧。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 29 能否请你定义一下什么是“假设”？
比如:“人类所处的这个宇宙有其客观规律”，这是一个假设吗？ |
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 31 呵呵。 我更注重问题的本质，而不是死读书只看知识的表象。 只关注知道茴字有几
种写法为了显得自己高明的人最后就变成孔乙己了。
你在这个讨论中只想贬低别人，我总想在这个讨论中看到进化论的本质，这就是有没有
科学精神的区别么？嗯，如果这个辩论变成口水战，我就不奉陪了。 |
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 33 好吧， 既然你觉得我的总结不准确，我道歉先。我们来一段一段探讨你的话。
it is a hierarchy of confidence running downhill from truth to theory to
hypothesis to guess to bullshit, determined by the level of "facts" it
incorporates.
你觉得事实就可以作为证据来判断什么是真理。 在人是全知的情况下， 你的论断是
对的。 在人被时空限制住不能全知的情况下，所观测的事实就可能不是真的事实。
所得到的推断就可能是谬误了。 所以圣经说人吃了智慧果就有了原罪， 我觉得这是
其中一部分原因，因为人并不能像神一样全知，分别善恶就会出错。
but of course some just choose to ignore fact and have confidence in
bullshit, you just have to live with the fact that some people are just
either bigoted or ... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 34 you did better, but i see it is still hard for you to come up with any
plausible argument. and here is why
first of all, "你仅仅因为别人不认同你的事实就认定别人just either bigoted or
plain stupid"-- wrong.
it is not my fact, it is hard physical evidences jointly collected, studied
and presented by thousands of individual scientists over decades through
rigorous peer review systems. and if someone stand in front all these and
pronounce he does not believe any of them without even trying to know the
subject in the f... 阅读全帖 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 35
windmind，你看到了迷信和科學之間的區別了么？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36 基督教的惡就是讓人扭曲得不像話， 問了windmind多少次，
不看證據就否定算不算有科學精神，連這也不能痛快回答，
這個宗教盡教出這種彆扭的人。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 37
我實在受不了你們這些非基。
人家反復要說的是，你們那些所謂的“證據”，其實都是建立在無數的“假設”之上的
，都僅僅是人類有限思維范圍里面的東東。
你們把那些人類有限思維里面的“假設”都供奉成“事實”和“真理”，就是迷信。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 我到現在還是不懂為什麼問基督徒一個是非題， 幾乎從來
得不到正面回答。
印象中只有魁爺曾經很爽快的回答過。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 39
可惜現在晚上和周末都沒有什么時間，不然俺還是真的很想回去隔壁班繼續完成那個演
化論101系列。 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 40 我随你怎样贬低我。 我在这个版辩论并不是为了显得我如何如何。
只要你知道进化论也只是一个信仰，记得你根本举不出一个不含任何假设的进化论证据
就行。 |
|
a**p
发帖数: 239 | 41 为什么说进化论也**只**是一个信仰? 为什么要说"只"呢? 好像把进化论说成是一个信
仰就是把进化
论贬低了一样. 搞了半天你骨子里认为信仰比科学理论低一个档次啊. |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 42 ...
your so called argument is hopelessly ignorant
enjoy your delusional life |
|
w*********r
发帖数: 3382 | 43 what happened to your twin brother?
HeXie le? |
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 46 ＝＝＝
it is not my fact, it is hard physical evidences jointly collected, studied
and presented by thousands of individual scientists over decades under
rigorous peer review systems. and if someone stand in front all these and
pronounce he does not believe any of them without even trying to know the
subject in the first place, is he bigoted or plain stupid? i believe he is.
are you doing the same thing? i believe you are.
＝＝＝
１. 人类几千年的证据积累如果是正确的，只是说明人类这几千年的这个切线在切点
的局部上拟合世界本质这个园拟合的很好。在地球上的人类的几千年在无限... 阅读全帖 |
|
a**p
发帖数: 239 | 47 看了一下windmind的贴. 他关于无穷大的认识令人喷饭.
为什么这么没科学素养的人还喜欢装作自己很懂科学一样? 结果一说话就露怯. |
|
o**1
发帖数: 6383 | 48 据windmind讲那是反讽，不过把反讽讲成了一本正经，表达能力太失败了。 |
|
w******d
发帖数: 1301 | 49 我说证据没有用是因为我认为这些证据中包含了无法证实的假设。 所以我认为他们是
信仰。你只是选择相信这些假设而已。
我认为不包含任何无法证实的假设的证据很有用，会让我心服口服。
可是你然后就不肯正面回答我的问题了。 |
|
a**p
发帖数: 239 | 50 没有科学素养, 反讽起来都这么吃力. windmind还是省省吧. |
|
