m**********e
发帖数: 12525 | 1 行了
复数i也是代数数,
所以如果算符O的本质值是代数数的话,
就不需要满足self adjoint
整个物理学的框架都得完蛋
妈的,你这智商,还一口咬定 |
|
s***h
发帖数: 487 | 2 应该是 computable real number 或者 decidable real number |
|
发帖数: 1 | 3 首先俺要承认俺没去维基你说的究竟是啥。
不过搞CS的不会care别的学科洪水滔天。
所有可测量/计算的物理过程都是“代数数”这是CS的不成文公理信条。
可以解释为啥量子计算都是物理地在做。
真心祝他们成功。和当年和俺吃过饭做AI的辣位一样。
整死CS俺也很开心。吃瓜不怕事大。 |
|
发帖数: 1 | 4 人造逼都是傻逼
怪你命不好吧
为真女孩儿
当人造祖师爷人造谷穗，先。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 5 不一定是 algebraic real number，但至少是 decidable real number。CS 不解任何
undecidable problem。
当然最好是 computable real number。
: 首先俺要承认俺没去维基你说的究竟是啥。
: 不过搞CS的不会care别的学科洪水滔天。
: 所有可测量/计算的物理过程都是“代数数”这是CS的不成文
公理信条。
: 可以解释为啥量子计算都是物理地在做。
: 真心祝他们成功。和当年和俺吃过饭做AI的辣位一样。
: 整死CS俺也很开心。吃瓜不怕事大。 |
|
w****n
发帖数: 113 | 6 在s=-2, -4, -6,…这些地方黎曼zeta函数都等于零啊。
: 最后一个能给个例子？
: 比如s=。。。
: 不收敛
: 有限的
: 数函数
: 域，并
: 个函数
: 想认为
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 7 搞笑
你这结论跟stokes定理矛盾
由于stokes定理存在,必定存在pi这样的无理数
何 |
|
发帖数: 1 | 8 什么原理？
都已经被封死掉的还企图翻身仗
是吧
先翻你们最早的人造荞麦发贴子么 |
|
|
|
s***h
发帖数: 487 | 11 Pi 无理数是 computational decidable number 啊
: 搞笑
: 你这结论跟stokes定理矛盾
: 由于stokes定理存在,必定存在pi这样的无理数 |
|
发帖数: 1 | 12 可判定只是一个更宽松的上界。在计算理论看来，物理过程的上界要更低。 |
|
发帖数: 1 | 13 举个最简单的例子，pi是超越数，没有有限的过程能够把这个数算出来。物理过程不研
究涉及无限的过程。就像研究黑洞视界以内是啥就不是正经的物理学。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 14 确切的说，没有有限的过程把 pi 用 decimal 表达。因此 pi 是不可计算数。
计算物理必须是可计算数。
理论物理思想试验，可判定数大概就可以了。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 15 研究黑洞内部，就好比商学院系花穿低胸吊带在闺房暧昧，但又不承认超越友谊的关系
。本质上是 undecidable problem。 |
|
x*****8
发帖数: 10683 | 16 目前还没有确切证据表明在18世纪欧拉和麦克劳林得到了-1/12这个结果。
19世纪黎曼提出了这个结果。
20世纪初印度天才学生Ramanujan在和英国数学家Hardy（也就是生物学上哈地-温伯格
定律提出者哈地）的通信中，提到了他的两种证明。他的第一个证明是简单的数列求和
，方法是不正确的，但他的第二个证明用了黎曼的zeta函数，是正确的。哈地等人把他
接到剑桥大学留学，不过过了几年以后他生病了，回印度不久就病死了。 |
|
x*****8
发帖数: 10683 | 17 这些是trivial roots。
黎曼猜想是关于non-trivial roots。 |
|
发帖数: 1 | 18 你有什么资格代表"中国人民"?
说不过人只好删帖封嘴, 绑架"中国", 宣布自己胜利
这才是最可怜的
最侮辱中国人民的就是成天绑架中国人民 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 删帖封嘴，如果有也不是我干的，我不是这个版的版主。我因为在回帖中开了句玩笑，
还被王五或者其队友投诉，被删了一贴。我觉得没什么。你们是有什么重要的回帖被删
了吗？再写嘛，我可以看看。
但是我感觉王五及其队友不想让这个贴太显眼。开始的时候我还主动提了几次这个贴，
因为我不想让它下沉太快。后来看趋势我觉得够用了，本着与人为善的原则，我已经不
再主动提这贴了。你也配合一下吧。 |
|
发帖数: 1 | 20 王五就是丹姐，一个团队在菌斑发帖
有个网友之前就是在丹姐这个团队工作的
后来跑出来爆料
丹姐当时好像还恼羞成怒 |
|
发帖数: 1 | 21 王五都是转帖，这叫有水平那机器人统治人类指日可待了 |
|
发帖数: 1 | 22 不是decimal的问题。代数数很多也decimal。
因为超越数是不countable的，所以不可以全部在计算机/物理过程中表达。当然，可以
表达countable无穷个超越数，但对计算/物理任意给定的“一般”的超越数没有意义。
严格一点说，物理过程能够测量的是代数数部分。举例说那个-1/12的拉马努金和。而
其它部分压根可能就不是已知的数，如R部分。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 23 这里的 decimal 泛指可以用一个符号序列表达，不一定需要十进制。
countable / decidable / computable numbers 不是同一概念。
: 不是decimal的问题。代数数很多也decimal。
: 因为超越数是不countable的，所以不可以全部在计算机/物理过程中表达
。当然
，可以
: 表达countable无穷个超越数，但对计算/物理任意给定的“一般&
rdquo;的超越数没有
意义。
: 严格一点说，物理过程能够测量的是代数数部分。举例说那个-1/12的拉
马努金
和。而
: 其它部分压根可能就不是已知的数，如R部分。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 24 数学里面确实有很多问题，从 CS 角度看，本质是 sum of undecidable numbers。
这类问题，CS 不能说 Math 有错，因为是 out of scope of CS 。
: 不是decimal的问题。代数数很多也decimal。
: 因为超越数是不countable的，所以不可以全部在计算机/物理过程中表达
。当然
，可以
: 表达countable无穷个超越数，但对计算/物理任意给定的“一般&
rdquo;的超越数没有
意义。
: 严格一点说，物理过程能够测量的是代数数部分。举例说那个-1/12的拉
马努金
和。而
: 其它部分压根可能就不是已知的数，如R部分。 |
|
发帖数: 1 | 25 这里面有教育的问题。如我发现99%的CS博士不懂图灵机；99%的数学博士的集合论常识
怕也不及格。
所以很多看似很简单但深刻的结论需要时间被接受。
当然计算和数学博士都有常识性问题，就不能怪物理学博士跑去炼金了。 |
|
发帖数: 1 | 26 你和牛河梁两个学了两个名词就出来胡说八道。什么叫decidable number？你自己臆想
出来的吧？
computable number是有的，但你的概念完全弄错了。照你的定义，连1/3都不是可计算
数了，0.2在二进制里也不是可计算的。
pi当然是可计算数。可计算数的定义不是有限过程可以表达，而是有图灵机可以无限逼
近。pi,e之类都是可计算的。只要计算机足够强大，时间足够多，你可以随便算到多少
位。 |
|
发帖数: 1 | 27 物理过程不能无限。你不服可以去找弃婴切磋一下。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 28 去找弃婴切磋确实是个好建议哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 |
|
|
发帖数: 1 | 30 物理过程不能无限不代表不能用物理测量。比如光速，如果你用m/s的单位来表示，就
是一个无限小数才能表示的值。但不代表我们不能测光速。只不过你永远不可能测到
100%精确。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 31 无限循环小数是 computable number，因为可以写个循环节表示。
Decidable number 的定义，是给定两个数 a 和 b，双双隶属于数集 S，判定 a 是不
是等于 b，是 CS 的 decidable problem.
: 你和牛河梁两个学了两个名词就出来胡说八道。什么叫decidable number
？你自
己臆想
: 出来的吧？
: computable number是有的，但你的概念完全弄错了。照你的定义，连1/3
都不是
可计算
: 数了，0.2在二进制里也不是可计算的。
: pi当然是可计算数。可计算数的定义不是有限过程可以表达，而是有图灵
机可以
无限逼
: 近。pi,e之类都是可计算的。只要计算机足够强大，时间足够多，你可以
随便算
到多少
: 位。 |
|
发帖数: 1 | 32 你给个decidable real number的定义吧。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 33 Computable number 的定义是在 finite time 里 compute 呀，我作为女生都知道这个。
: 物理过程不能无限不代表不能用物理测量。比如光速，如果你用m/s的单
位来表
示，就
: 是一个无限小数才能表示的值。但不代表我们不能测光速。只不过你永远
不可能
测到
: 100%精确。 |
|
|
发帖数: 1 | 35 你的基本概念错得一塌糊涂。
decidable的概念是对集合的。是不是decidable取决于是否有图灵机可以决定一个数是
否属于该集合。
啥叫判定两个数a,b是不是相等？如果是判断两个数相等，引进数集的概念干什么？简
单说，你怎么证明pi是decidable或者undecidable? |
|
|
s***h
发帖数: 487 | 37 代数无理数显然是 uncomputable 啊 。。。
: 有限时间可计算？那连你的意思是computable real number的集合比代数
数的集
合还小
: 了？
: https://en.wikipedia.org/wiki/Computable_number
: coomputable number是可以无限逼近。给定任意精度可以在有限时间内算
出来。
但是绝
: 大多数情况下根本不可能在有限时间里算出100%精确的数的。
: 个。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 38 因为等号是定义在数集上面的呀 。。。
: 你的基本概念错得一塌糊涂。
: decidable的概念是对集合的。是不是decidable取决于是否有图灵机可以
决定一
个数是
: 否属于该集合。
: 啥叫判定两个数a,b是不是相等？如果是判断两个数相等，引进数集的概
念干什
么？简
: 单说，你怎么证明pi是decidable或者undecidable? |
|
发帖数: 1 | 39 你自己定义的computable number概念?Minsky 1967年就定义了这个概念了，你现在定
义一个新的概念？还是拍脑袋拍出来的？ |
|
发帖数: 1 | 40 那你的decidable number是数还是数集？
简单点，你回答一下这两个问题：
1. pi是不是decideble number?
2. 用你自己的定义，证明一下why. |
|
x****6
发帖数: 4339 | 41 数学物理的技术讨论，是菌斑唯一的的不低俗的G点。
看看楼上诸位一个个高潮迭起，真过瘾！ |
|
s***h
发帖数: 487 | 42 Decidable number 应该是 definable number，但这个有可能是各个地方术语不一致。
前文讨论的代数数，不知道是指 algebraic number 还是 arithmetical definable
number。
: 你自己定义的computable number概念?Minsky 1967年就定义了这个概念
了，你
现在定
: 义一个新的概念？还是拍脑袋拍出来的？ |
|
s***h
发帖数: 487 | 43 decidable number 在 wiki 上是说 definable number. 不过我记得有些地方写成
decidable number，如果没有记错。
Pi 是 definable number，decidable。
: 那你的decidable number是数还是数集？
: 简单点，你回答一下这两个问题：
: 1. pi是不是decideble number?
: 2. 用你自己的定义，证明一下why.
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 44 这个不是有限神经元的问题
你丫只用1%而已
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
|
s***h
发帖数: 487 | 46 我看了 formal definition，应该没有记错，无限循环小数是 computable。因为按
formal 定义不需要一定是十进制 decimal。
或者说，computable Dedekind cut。
: 查了一下，记错了，computable number 应该是有限小数。
: Decidable number 应该是 definable number，但这个有可能是各个地方术语不
一致。
: 前文讨论的代数数，不知道是指 algebraic number 还是 arithmetical
definable
: number。
: |
|
a***e
发帖数: 27968 | 47 这种花招物理学家又不是第一次玩了。比如数学上正负无穷不存在的积分，先用-R到+R
表示出来，然后取极限。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 49 搞个虚数就解释各种纠缠了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
发帖数: 1 | 50 没有说无限循环小数不是computable,是说pi之类是computable.
你别把不相干的名词扯进来了。从来就没有computable dedekind cut这个东东。 |
|
