a***e
发帖数: 27968 | 1 时空都是离散的
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
s***h
发帖数: 487 | 2 你给的 wiki 上面有 computable Dedekind cut 这个词，还给了黑体。这个不是数学
问题，也不是英文问题，这个是人肉 regex 。。。
: 没有说无限循环小数不是computable,是说pi之类是computable.
: 你别把不相干的名词扯进来了。从来就没有computable dedekind cut这个东东
。
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 3 把算术误会成数学了才会认为计算一切
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 4 黎曼被认为是超级大牛干了些下等人的活，以为他的时代正好是平台期
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
s***h
发帖数: 487 | 5 数学本质上是美学和哲学，不是科学。CS 才是计算科学。
: 把算术误会成数学了才会认为计算一切
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
|
|
发帖数: 1 | 6 俺不可能每个领域都懂。但俺学会如何用对方的statement构造一个自己领域的例子。
如果违反了CS的教条。自然会认为是伪经，胡说八道。同时，也可以从这一过程看出对
方的水平（哪怕是谷歌维基回来的）到了哪一个层次。SDE1、SDE2还是SDE3。
不管你是博士还是院士，你说出来的话说明你缺乏思考，阅历不广，也不明白别人说啥。
具体而言，你不理解什么是测量。甚至速度的定义是什么都不知道，什么是米的定义，
什么是秒的定义。你也不知道有意见认为，定义应该反过来，用光速定义米，而不是米
定义光速。
原因就在于，没有谁测量了光速，只是测量了和光运算的一个值。 |
|
发帖数: 1 | 7 Ok,这个是我miss了。我以前搞的方向和这个接近，wiki是给你看的，里面的内容我基
本都知道，根本没仔细读。这个方向基本没人用computable dedekind cut这个词，都
直接用computable real number或者computable number. 不过这个不影响定义。里面
的定义就是我说的。
给你个简单的科普吧：按数集的包含关系，从小到大是：
自然数<整数<有理数<实代数数<可计算实数<实数。
分得再细点，可计算实数也可以有复制的结构。比如多项式可计算实数，NP可计算实数
，等等。不可计算实数也可以有很复杂的结构。
按你的说法，可计算实数其实就是有理数而已。根本不用脱裤子放屁再加一个可计算数
的概念。 |
|
发帖数: 1 | 8 时崩和合成有相同的bug，就是脑子里缺可数不可数。
不过这无伤大雅。至少时崩一说她就明白。
俺觉得99%的数学博士考完集合论就都扔进大西洋了。
啥。 |
|
发帖数: 1 | 9 参见楼上。我说时崩/合成的bug就是“有理数”。
在你的不等式里，我说物理只到代数数。你难道还CS民科认为物理能测量/计算实数？ |
|
发帖数: 1 | 10 你这种就是典型的民科，自己瞎创造名词，瞎鸡巴扯蛋。给人揭穿了就说别人没看懂自
己。你当你是爱因斯坦啊？
光速就是光速，还光运算，你懂个屁光运算啊。
啥。 |
|
发帖数: 1 | 11 光运算=>有光速作为输入的一个函数运算。
扯名词没意思。又不是科学论文。澄清就是了。
你倒接着说说你跳出来是不是还坚持物理能测量出超越数结果/值。
这个超越数能力是个很重要的假设。很多物理炼金术士的精神支柱理论基础。 |
|
发帖数: 1 | 12 你先搞清楚什么叫测量，什么叫计算。1.有限次测量的结果永远都只能精确到有限位。
这个必须是有理数。2.但是理论上如果可以无限改善精度，这个就可以逼近可计算实数。
比如说可以Monte Carlo方法计算pi,这个理论上就是一种物理实验。pi是可计算实数，
但不是代数实数。 |
|
发帖数: 1 | 13 光运算=>有光速作为输入的一个函数运算。
这又是你的发明？LOL. |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 14 计算机里面涉及的是"数"的表示,
而其他科学里面涉及的是数本身,并不涉及表示论
比如,数学里面出现的pi,并不纠结pi究竟怎么写出来,大家都是用pi这个符号来代替
但是计算机里面就不一样了,因为目前计算机只能做数字操作,并不能进行逻辑推理,所
以pi必须用近似表示,才能继续运算
牛和娘这个智商,以为图灵机受限于数的特定表示,就企图否定其他学科里面也只能用某
些可以用图灵机来处理的数 |
|
发帖数: 1 | 15 你这里的bug是：
1、你没意识无限有很多种。可数和不可数没有区分。无限次运算/测量只能得出可数的
结果。超越数是不可数的，这是常识。这不怪你，物理里的炼金术士也是这样，要么糊
涂要么故意。
2、物理过程比计算更弱。物理过程不能是无限的。否则就永远不知道测量值是什么。
这些是区分科学和伪科学的试金石。特别是第二条。应该是刻在每个物理系大门上。
数。 |
|
发帖数: 1 | 16 俺都说了99%的数学博士都忘了可数不可数。你不跳出来没人怪你读的是物理。你要真
要拆CS的庙麻烦自己先搞清楚自己在说啥。 |
|
发帖数: 1 | 17 给吃瓜群众补充一点：这里没有任何精度问题，小数点问题。也不是说物理过程本身不
能有超越数（实数）的隐变量。
俺说的是：无论如何测量，物理测量不出一个超越数值。你可以怪“系统噪音”。但这
是物理本身的有限性规定的。 |
|
发帖数: 1 | 18 又来拿没搞清楚的概念来唬人。
1.啥叫超越数不可数？超越数集才是不可数的。但你知道可计算实数集是可数的吗？超
越数集不可数，但是很多超越数(比如pi)是可以用可数的可计算过程无限逼近的。你对
可数/不可数的概念完全是一塌糊涂。
2.你要搞清理论和实际的区别。比如薛定谔的猫是理论/思想实验，和实际测量当然有
区别。但理论上没有任何理由说物理过程不能做无限次实验。就像前面说的，如果你只
限制有限次实验，任何实验只能得到有理数的测量结果。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 19 我还记得 cantor，不过懒的抠术语。
: 俺都说了99%的数学博士都忘了可数不可数。你不跳出来没人怪你读的是物理。
你要真
: 要拆CS的庙麻烦自己先搞清楚自己在说啥。
|
|
发帖数: 1 | 20 1、这一点没有和你辩论的必要。你试一试push -f你的扣看会被多少人毙掉。
2、俺是物理民科。物理是否允许无限过程这一点让弃婴出来挣工分。
而且薛定谔猫这个问题你也被绕了进去。薛定谔猫本来就不是个悖论，也不涉及可数不
可数无穷之类的问题。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 21 圆周数集是 countable 的
: 又来拿没搞清楚的概念来唬人。
: 1.啥叫超越数不可数？超越数集才是不可数的。但你知道可计算实数集是可数的
吗？超
: 越数集不可数，但是很多超越数(比如pi)是可以用可数的可计算过程无限逼近的
。你对
: 可数/不可数的概念完全是一塌糊涂。
: 2.你要搞清理论和实际的区别。比如薛定谔的猫是理论/思想实验，和实际测量
当然有
: 区别。但理论上没有任何理由说物理过程不能做无限次实验。就像前面说的，如
果你只
: 限制有限次实验，任何实验只能得到有理数的测量结果。
|
|
发帖数: 1 | 22 尼玛辩不过开始转移话题了. 写code和可数不可数有个屁关系。
我又不是谈薛定谔猫这个问题本身，我是告诉你理论上的物理实验和实际物理实验的差
别。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 23 可否展开？普朗克距离是最小距离吗
：时空都是离散的
： |
|
发帖数: 1 | 24 你给我定义一下什么叫圆周数集。别净用一些自己想象创造出来的名词来唬人。 |
|
发帖数: 1 | 25 1、参考希尔伯特旅馆。有可数无穷多的超越数countable。这没问题。
2、依照体系/系统的不同，这些能数出来的超越数会不一样。
3、不存在一个可数的系统能数出所有的超越数。这正是超越数（集）的含义。
4、物理公式里不加区分地使用实数集（包含超越数）是一个未经证明，甚至是无法证
明的假设。当然，这不影响物理的科学性。因为物理自己声明只是为了方便不影响实验
和观察结果。但总有学艺不精的或故意招摇撞骗的就把这些公式外推跳大神。 |
|
发帖数: 1 | 26 弃婴徐倩晴
姚贝娜早已经死去
为何
人造物理老师不懂任何物理知识 |
|
|
s***h
发帖数: 487 | 28 所有系数为 pi 或者有理数的有限项多项式的根的集合。
我都开完两个会了，你还没争论完？
: 你给我定义一下什么叫圆周数集。别净用一些自己想象创造出来的名词来唬人。
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 29 请你举出一个物理过程，其作用的时空尺度小于普朗克时空单位。
：搞笑
： |
|
发帖数: 1 | 30 你看不懂我的比喻说明你也没在学术界混。
一些搞物理的git clone了人类的科技树以后，自己开了个branch（期刊）相互review
自得其乐。说太阳从西边出来都没人管。
但要是想merge进人类的科技树主branch。看别人怎么把你们都枪毙，乃至踢出群。 |
|
g******t
发帖数: 11249 | 31 物理没意思
数学的自己画个山头自娱自乐
review |
|
发帖数: 1 | 32 1. 你先给个“countable数”的定义先。希尔伯特旅馆是讨论无穷数集的概念，和可数
不可数无关。只要是无穷集合都可以有希尔伯特旅馆悖论，无论可数还是不可数。
2. 不管你那个荒唐的countable超越数是怎么定义的，一个数要么是countable,要么不
是countable,什么叫数出来的超越数会不一样?
3. 这个超越数集不可数是对的，但超越数的定义和可数不可数屁关系都没有。
总之你就是典型的在课上或者科普读物里学了几个名词，但对这些概念根本一窍不通，
还老爱拿这些名词出来唬人的民科。
关于2再教你一个：如果你说的是可计算实数，根据Church's theis,不管你用什么理论
来定义可计算性，不管你用什么程序语言，什么样的计算机，定义出来的可计算实数集
是一定的。一个数要么是可计算，要么是不可计算。 |
|
发帖数: 1 | 33 哈哈，太好笑了。我有没有在学术界混就不劳你烦心了。不过你这样的民科嘲笑别人没
有merge进人类的科技树主branch确实是个大笑话。
review |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 34 planck scale之所以重要,并不是说这是最小尺度,而是在这个尺度下,作为平常情况下
以弱力身份出现的引力,变得与其他相互作用一样大,从而不能忽略
所以planck scale下,就是quantum gravity的战场,
你想了解这个尺度下的物理过程,拜托去看看各路string大法,quantum gravity大法,五
花八门,应有尽有. |
|
发帖数: 1 | 35 这个没问题，问题是这和原来的问题有关吗？不用pi,我随便挑一个不可计算实数，加
上有理数多项式可能生成一个可数集合啊。
你和牛河梁犯了一样的错误。对可数不可数一知半解就拿着这个概念乱用。
可数不可数是针对集合而言的。对一个具体的实数而言，不存在可数不可数的问题。
如果你谈逼近，有理数在实数集里是稠密的，而有理数集又是可数的，所以当然任何一
个实数都可以用一个可数序列逼近，哪怕这个数是不可计算的。可计算不可计算的差别
是你是否可以用一个计算机列举这个数列。 |
|
s***h
发帖数: 487 | 36 你今天羊肉吃太多了？灌个水也要求学术会议的用词精确度么？
: 这个没问题，问题是这和原来的问题有关吗？不用pi,我随便挑一个不可
计算实
数，加
: 上有理数多项式可能生成一个可数集合啊。
: 你和牛河梁犯了一样的错误。对可数不可数一知半解就拿着这个概念乱用。
: 可数不可数是针对集合而言的。对一个具体的实数而言，不存在可数不可
数的问
题。
: 如果你谈逼近，有理数在实数集里是稠密的，而有理数集又是可数的，所
以当然
任何一
: 个实数都可以用一个可数序列逼近，哪怕这个数是不可计算的。可计算不
可计算
的差别
: 是你是否可以用一个计算机列举这个数列。 |
|
x****6
发帖数: 4339 | 37 弦论这种需要10^500个参数来校正的玄学，你一个做物理的也好意思拿出来当个事实来
举例？
quantum gravity有实验证据吗？ |
|
|
x****6
发帖数: 4339 | 39 "In September 2010, a signal that is closely related to black hole Hawking
radiation (see analog gravity) was claimed to have been observed in a
laboratory experiment involving optical light pulses. However, the results
remain unverified and debatable.[9][10] Other projects have been launched to
look for this radiation within the framework of analog gravity. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
这就是你说的实验证据吗？
remain unverified and debatable |
|
|
|
|
|
发帖数: 1 | 44 满足柯西李曼条件只是一阶导数的性质 如何确定满足这个公式的函数无限可微？那就
要用到柯西定理和柯西积分公式 柯西定理可以通过格林公式得到 格林公式只涉及一阶
导的连续 有了这个 就可以按照刚才的方法对柯西积分公式进行级数展开 从而得到一
个幂级数
这个问题没有比我讲得更清楚的人 |
|
|
|
|
|
B*Q
发帖数: 25729 | 49 丢了性命才行
[在 Chromo (CHROMO) 的大作中提到：]
:李自成 吴三桂 崇祯
:<br>: 操圆圆又不能进史书
:<br> |
|
|
