x****u
发帖数: 44466 | 1 钢材摔碎不是被压缩的缘故。。。
滴水穿石和水能否被压缩无关。。。
文科？ |
|
xt
发帖数: 17532 | 2 那是他说的不能压缩。实际上是可以压缩的，只是弹性系数非常大。 |
|
q*********8
发帖数: 5776 | 3 一帮贱奴才又出笼了，对着金二胖卖屁股，不要一分钱 |
|
|
x*****7
发帖数: 7326 | 5 Yes. It was made in China. North Korea sometimes sells Chinese products to
other countries under its own brand names. |
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 7 这有啥好奇怪的？
中国第一颗原子弹爆炸时支原子弹用的铁塔都还在，都没有烧成铁蒸汽，
凭什么鱼类一定要炸碎自己？ |
|
|
|
p*****0
发帖数: 3104 | 10 我今天心情好 就不转joke了
顺便问一下,你这是代表小将的水平吗? |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 11 大妈你有点脑子好不好
原子弹就一定要烧成铁蒸汽？
说鱼雷有问题是因为它把军舰都炸沉了，自己居然没什么事，同样的类比放到原子弹那
里应该是原子弹把铁塔都烧成蒸汽了，原子弹零部件居然还没怎么大损伤。
大妈当年是不是F2过来的？ |
|
b**i
发帖数: 61 | 12 按着楼主的说法：
南韩专家都是不懂鱼雷爆炸和分析的傻子，拿出的证据连我们都骗不过还好意思去骗中
国和各国专家！或者韩国总统是傻子因为他拿假的证据还认为别人都傻-看不出来。
不果直到现在除了北韩，没有国家质疑证据的可靠性！ |
|
|
|
b**i
发帖数: 61 | 15 这是我的观点：
不要拿“伊拉克的大杀器”说美国又自编自演，这个逻辑不成立。 如果你偷了王五的
钱，赵四钱丢了就是你偷的？ |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 16 没直接反驳就是不质疑了？中国显然是不接受这个证据的，俄国要是接受了也不用现在
派专家去 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 17 没人说韩国是自编自演，只是有可能没有确凿证据向国内没法交待找个软柿子先顶着，
正好朝鲜平时也不怎么惹人喜欢 |
|
b**i
发帖数: 61 | 18 中国表达不接受这个证据了？ 你显然不接受这个证据。 派专家就是不接受？ 美国还
派专家了，美国接受呼？ |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 19 没表达不接受就是接受了？逻辑阿
中国毕竟跟韩国关系还不错，如果直接否定这个证据也太让韩国难堪了。
搞外交就没有直来直去的 |
|
|
b**i
发帖数: 61 | 21 我的原话是：
按着楼主的说法：
南韩专家都是不懂鱼雷爆炸和分析的傻子，拿出的证据连我们都骗不过还好意思去骗中
国和各国专家！或者韩国总统是傻子因为他拿假的证据还认为别人都傻-看不出来。
不果直到现在除了北韩，没有国家质疑证据的可靠性！
看来你认为韩国总统就是个傻子，在这种大事上需要中国的面子！ |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 22 我给你贴
你的原话是
“不果直到现在除了北韩，没有国家质疑证据的可靠性！”
也就是说没有国家质疑证据的可靠性，那么证据就是可靠的，对不？
这个显然是不成立的，不质疑只是没有开口质疑，你能保证心里没怀疑？
你这就像是在说，版上只有我nanospeed质疑你的话，所以你的话就是对的。
这不是很可笑的逻辑么 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 23 韩国总统也许不需要中国给面子，但中国需要在这事上给韩国面子，你懂不？
人家里死了人，你还死活要跟人对着干，有这样做人的么 |
|
|
b**i
发帖数: 61 | 25 不果直到现在除了北韩，没有国家质疑证据的可靠性！
这是前提，不是结论。 如果你认为前提有问题，请出示证据。 |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 26 你的潜台词不就是这证据确凿么？否则你说这废话干什么
我不否定这个前提，但我也没approve这个前提，呵呵，其他国家也可能正在做类似的事 |
|
b**i
发帖数: 61 | 27 给面子也要不能伤己，现在中国国家到了据理力争的时候了。
现在我们讨论国事不是做人！
不是你家死个人你就可以胡编乱造，世界各国都和你一起闹，闹到联合国。 不会到了
联合国这证据还没人提提吧 |
|
b**i
发帖数: 61 | 28 你怎么知道我的 “潜台词”， 我说过证据确凿--不要以为， 所以！
在 NanoSpeed (NanoSpeed) 的大作中提到: 】
的事 |
|
r********n
发帖数: 7441 | 29 多数液体都“不可”压缩
多数固体都“可”压缩
貌似是和分子间的距离和作用力有关的，不记得了 |
|
r********n
发帖数: 7441 | 30 你倒是是挺会做人的，不过做的这个人的貌似是个奴才命 |
|
xt
发帖数: 17532 | 31 转吧，看谁闹笑话。
你这种民运连最起码的热力学常识都没有，还恬不知耻地
说别人不懂。
告诉你：液体，包括水，是可以压缩的，弹性系数非常大，
就是说如果要压缩一点点，需要非常大的力做功，之所以
说不可压缩，就是因为这个，并不是说不能把V1体积的水
压缩成V2体积；
钢材也一样，但是弹性系数更大，可压缩性更差。
给你个简单的概念：纵波在媒体中传递速度是和弹性系数
成正比的，空气弹性系数小，因此音速340m/s，水弹性系数
大，音速有大概5000m/s，钢材更大，音速应该更高。
因此如果说水不可压缩，再说钢材可以压缩，那就是胡扯。 |
|
xt
发帖数: 17532 | 32 胡说八道，如果液体不可压缩，固体更不可压缩。钢材
本身里面没有分子，而是原子晶体。拜托先学点热力学
再来说话 |
|
S***e
发帖数: 957 | 33 可压缩性 related to 弹性系数? What's Poisson's ratio?
LOL, give me a break. |
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 35 你们到底在讨论什么？
凡事都是有条件的
你们不要光争论结论，首先要共同认可所有的前提。
否则不叫讨论问题，叫做互相操着玩 |
|
p*****u
发帖数: 287 | 36 呵呵，要是南棒像你这么聪明，就应该弄个破碎的然后拼合出来的来展览对吧？ |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 37 你是不知道能把上千吨舰艇炸断的鱼雷爆炸力有多大。离爆炸中心最多一米的鱼雷部件
怎么可能保持完整？如果它能，怎么可能把周围十几米范围的舰艇支撑结构全部破坏？ |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 38 更硬的伤：
放在中间，周围的火药爆炸的时候，都往里边挤压，力量是均匀的。左边的火药往右边
炸，而右边的火药往左边炸，结果等于没用。而火药外面的石头，受到的爆炸力量是一
个方向的。
看到这里您就明白了：为何鱼雷把天安舰给炸成两截，而鱼雷中间的铁轴依然不变模样
。这个道理，我在学龄前就搞明白了，不是因为您笨，而是因为您没有干过自己造炮的
经历。您即使造过类似的炮，您没有在中间放入一块石头，您也想不到这个解释。
所以，南韩找到的那个鱼雷邪恶轴心依然完整，不能表明天安舰不是它炸掉的。
那么，为何那个邪恶轴心没有被溶化？因为在水中，水立刻起到了降温作用，才导致大
部分依然完整。而地面爆炸的火箭，只有尾部很少部分可以看到完整的，前边的部分就
被高温熔化了。对于这一点，润涛阎没有过亲身经历，又不在相关领域，只能是逻辑推
理。
真个就一白痴。这丫的白吃本来就闻名网络。这次更上层楼了。
他家的鱼雷传动轴是在装药的中心？原来他老人家认为鱼雷的装药是均匀分布在鱼雷的
四周的？
还有轴芯熔化问题，水的确可以降温。可是那是在爆炸完成后才能缓慢(缓慢是相对爆
炸的千分之几秒爆发出所有能量来说。水降温恐怕至少要半秒 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 39 有人做过试验，可以压缩一点点，然后从容器外壁渗透出来。据说要百万大气压数量级。 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 40 一群阉割的畜牲又offleash了。对者圈八的黑屁屁，舔啊舔的。很时兴奋。据说还要出
钱才有机会呢。 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 41 百十米高的铁塔被严重烧熔扭曲。除了根基部分基本上消失了。
鱼类没有把直接接触爆炸的法兰盘造成任何变形。很是奇怪。如果这样的话，鱼类外壳
应该是耐高压的特种金属，更应该保留下来了吧？至少应该有很完整的碎片吧？
可惜没有。 |
|
F***G
发帖数: 106 | 42 纵波在媒体中传递速度是和弹性系数成正比?
水弹性系数大，音速有大概5000m/s?
再看看你的第一个贴，你不但不懂而且没有逻辑！
硬伤：
三是水不能被压缩。这是造成“滴水穿石”现象的原因。
再硬的钢材，也能被压缩。所以，多么坚硬的钢材从高
空撞到水里，也会被水摔碎，因为水是不能被压缩的，
而钢板能。在这一点上来说，水比任何钢板都硬。 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 43 看文不认真啊。需要回去自我批评呀。
这个是转贴的者名的老将替南韩和米国忽悠的老将的所谓科学的实事求是的，证据确凿
的言论。
顺便问一下,你这是代表老将的水平吗? |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 44 好像五仙力挺的话，这类国际问题就是假的了。
参考伊拉克MDW，塔利班和911。科索沃的种族屠杀...很多很多呀。 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 45 难道看人不看他的信用记录？
一个人惯于做这种无耻的行径，难道不应该怀疑这一次他还是个骗子？
难道李红痔去说你给他100万，能让你长生不老，您就相信了?
您这逻辑还真是.... |
|
xt
发帖数: 17532 | 46 你自己夹杂不清还说别人没有逻辑。
“因为水是不能压缩的，钢板能”，这句话整个就是在
放屁。
我说了，水和钢材都可以被压缩，只是弹性系数高。纵波
在媒介中传递的过程就是靠压缩，确切地说是近似于绝热
压缩的过程。当然我说的有关错误，就是音速与弹性系数
成正比，实际上是与弹性系数的平方根成正比。
还有，就是声音在水中传递速度为1500m/s，在钢材中是5000/s
如果把纵波传递近似地认为是绝热压缩，声速可以这样计算：
C=sqrt(e/d),
e, 弹性系数
d, 密度 |
|
|
F***G
发帖数: 106 | 48 关于逻辑。我以为你引用那段话是你自己的观点。
不过你后面说的什么成正比还有水中的声音速度是5000m/s的确是错的呀！即便你最后
更新了的公式那个e也不该是弹性系数呀！
哎，不说了。我只是想说你要装专家的话也严谨一点呀！ |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 49 你这不是搞笑么，这就联想到奴才，我看你是平时当奴才当多了 |
|
b**i
发帖数: 61 | 50 we are talking about country, not about a person, unrelated analogy.
you can doubt whether a previous cheater cheated you this time, but it is
not a evidence he actually did, nor should you ever mention his provious
record as any proof. your assumption is a cheater always cheats whenever he
has a chance and it is not necessarily true.
you need to learn sufficient condition and necessary condition and
assumption before talking about logic.
your third argument is totally BS.... unrelated to anyt |
|
