w****2
发帖数: 12072 | 1 反民主的美国宪法（一）
《中国社会科学辑刊》2010年冬季卷
摘要：独立战争前后美国各州掀起了民主浪潮，城乡劳动大众积极参政，威胁到了有产
阶级的统治。有产阶级急欲通过制定一部新宪法来改造中央和地方的民主政体，以解除
民主对财产的威胁。美国宪法所贯彻的分权与制衡原则，是对人民主权原则的反动：分
权，就是对本应完全属于人民的权力进行分立；制衡，就是对本应至高无上的人民的意
志或权力进行制衡。当人民欲行使主权保护自己免受财产或资本的压迫侵害时，其权力
就会因为被分立而遭到制约，以至于无法实现目的。一小撮制宪代表背着广大人民制定
出宪法，然后又进行突然袭击，得以在大多数人民不了解甚至持反对态度的情况下将宪
法通过。看似矛盾的“强政府”与“弱政府”在宪法中竟水乳交融，体现了资产阶级的
流氓本性。议会立宪政体的作用不可高估，社会阶级力量之间的对比与紧张绝非其能永
久约束。集宪政、屠杀、“新自由主义”于一体的皮诺切特模式，是美国宪政思想在20
世纪最重大的发展与创新。
以联邦宪法为支柱的美国民主政体，历来被视为民主制度的典范。
曾在美国制宪运动中起过重要作用的美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔，对... 阅读全帖 |
|
c****x
发帖数: 6601 | 2 王小东：民族生存竞争与民主制度
http://www.aisixiang.com/data/6391-2.html
——从世界大历史的角度看民主、专制、下层民众的作用
更新时间：2005-04-10 23:47:01
● 王小东 (进入专栏)
看世界史，从世界史中获得借鉴，我们可以看近代史，也可以看古代史。看近代史
的好处是可以看清楚细节，但坏处就是看不清全过程。比如，我们看美国史，许许多多
的细节只要我们想知道，就可以知道，看罗马史，则很多细节早已湮灭不可考。然而，
美国的历史只有二百多年，仅仅是一个开头，她的结尾将会如何，现在根本不知道。罗
马史就不同了，她已经充分展开，开头和结尾我们都大致知道了，我们虽然看不清她的
细节，却能够看她的全过程。
我本不是历史学家，对于历史的细节本来就没有能力去追究，也不一定感兴趣。而
我同时却感到，我们的许多学者讨论有关今天的一些重要问题，如民主、底层民众等，
很少把眼光拓展得更广阔一些，故此，他们讨论了许多细节，却还是忽略了那些最重要
的问题。
我知道有些人又会跑出来纠缠我或“民族主义”究竟是把民主当成目的还是手段。
我的回答是，就我个人而言，... 阅读全帖 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 3 马英九的当选让很多民逗欢呼雀跃，誉之为“民主的胜利”，更有中华网“难胜”
之流情不自禁的奔走呼号为“台湾每一次选举都是在给大陆上课！”。民逗显然把台湾
选举当成了他们传销多党政治的一次机会。看看各大网络平台，这样的声音不绝于耳。
而且有意思的是，只需要看看那些欢呼台湾选举的文章的发帖者，就不难发现：这些到
处发文为台湾选举欢呼最为积极的，正是平时那些积极反毛污毛的、妖魔化社会主义的
、诋毁爱国主义、喊着要为美军带路、为资本剥削辩护、为私有化喝彩的逗士。这些发
帖的小逗，和已经臭名远扬的茅于轼等中号和大号逗士的观点是一致的，连步调都都是
那么协调。长期以来，反毛最恶毒、诋毁社会主义最卖力、攻击爱国主义最无底线的，
就是今天这些为台湾选举欢呼的人，他们有一个名字叫带路党，其中的难胜更以|“逃
跑”而在中华网上闻名日久。有心人检索一下这些人平日发的帖子，就不难梳理出他们
的一贯主张和基本特征：反毛反共、反大众民主和共同富裕，是他们的一贯立场；造谣
传谣和选择性误导民众是他们的基本手法。说毛时代饿死三千万、五千万和七千万的就
是他们。
同样不难判断：这些为台湾选举叫好的人，他们... 阅读全帖 |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 4 (一九七八年十二月五日在西单墙贴出，后发表于一九七九年一月八日出
版的《探索》第一期。)
哥只负责转帖，文章论点不代表本人观点
第五个现代化：民主及其他
魏京生
序 言
现在报刊杂志和电台中不再震耳欲聋地宣传无产阶级专政和阶级斗争了。
一方面，因为它是被打倒的“四人帮”的法宝，但更重要的一方面是因为
人民群众实在听腻味了，这一套再也不能拿来作欺骗人民的工具了。
历史的规律是：旧的不去，新的不来。旧的既然已经去了，人们自然要
拭目以待。老天不负有心人，他们终于等来了一个伟大的诺言，叫做“四
个现代化”。英明领袖华主席和在有人心目中更英明伟大的邓副主席终于
击败了“四人帮”，使得天安门广场上流血的伟大人民，有了实现他们梦
寐以求的民主与繁荣的可能性。
“四人帮”抓起来以后，人们就日日盼望有可能“复辟资本主义”的邓
副主席，作为一面伟大的旗帜重新树立起来。终于，邓副主席重新回到了
中央领导的岗位上，人们何等的激动，何等的兴奋，何等的……。但遗憾
的是：人们所厌恶的旧的政治制度没有改变，人们所希望的民主与自由甚
至连提也不被提起了，人民的生活状况没有什么改变，“提高”的工资，
远远... 阅读全帖 |
|
W*******n
发帖数: 4140 | 5 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: esprit5188 (Jen), 信区: Military
标 题: Re: 一句话－老毛不懂治国
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 10 13:17:26 2015, 美东)
毛泽东时代 怎样依靠人民群众治国
穷乡亲
毛泽东的治国思想和实践，是十分深刻而丰富的，风格是非常显明的。在这里谨举出以
下几点：
1、从实际出发、实事求是，反对法制的形式化
在社会主义社会，法规制度根本的在于为人民群众的生产、生活服务，保障老百姓的权
益，而决不是追求其"形式化"、"制度化"。因而毛泽东时代从不要求法制及其机构的所
谓"健全"和"完善"。－－健全、完善永远是相对的概念。相反却讲求法律、规定的简约
，法律条文精练、简明、通俗易懂，为广大干部群众所接受、所掌握。人们知道，毛泽
东时代的法律、法规的确是很不"健全"的。长期间，公安上主要就一个"治安管理条例"
，农业上就一个"农村人民公社六十条"，工业上有一个"七十条"，而党员、干部除《党
章》外主要就一个《三大纪律八项注意》等。各方面只有一些基本的规定和制度。而法
制机构、... 阅读全帖 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 6 五、协商民主与选举民主相结合，还是代议制的选举民主？
在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投
票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。这就使投票选举在代议
制民主中具有十分重要的意义，有人把这种民主称为选举民主或票决民主。但代议制的
选举民主存在着内在的缺陷：选民只能通过投票来决定谁代表他们行使国家权力，而不
可能自己直接参与国家权力的行使，他们的民主权力实际上就是隔几年参加一次选举投
票。各利益集团在竞选中利用金钱操纵选举，进一步放大了代议制选举民主的这种问题
和缺陷。西方国家的一些政治学者针对代议制民主的困境和问题，提出过多种构建协商
民主的设想，试图对西方代议制选举民主进行修补和替代，从而引起了人们对西方选举
民主的质疑和对协商民主的注意。
中国特色社会主义的民主形式是选举民主与协商民主相结合。我国的主要民主形式是选
举民主。宪法规定，最高国家权力机关全国人民代表大会按照选举民主规则运行，各级
人民代表大会的代表和领导机构是选举产生的，人民代表大会的各项决议是投票表决通
过的。另外，我国有长期形成的中国特色协商民主，这种协商民 |
|
c********i
发帖数: 942 | 7 我的观察是，现实中现在的中国普通老百姓没有任何的民主和政治权力/权利，没有任
何渠道可以有效表达和实现民主和政治意愿。
现在唯一在村委会一级还有一点选举权，但是由于村委会权力本来就小，再加上监督机
制没有跟上，村级选举基本上是流于形式，很多地方都成为买选票的选举，成了鸡肋式
的选举。而且村级选举对国家政治的影响太小，和小孩子过家家基本没什么区别，这也
是没有很多人把它真当一回事的重要原因。
现在中国普通老百姓有什么方式和渠道可以表达和实现民主和政治意愿，影响各级地区
和政府的行政和经济行为？群体事件是我能想到的一个方式，成功的案例有一些，但是
屁民们必须有破釜沉舟，丢掉一切，包括性命的准备。另外一个方式是通过社会舆论，
网络反腐，二奶小三反贪等被动的表达方式。上访不知道算不算？我看不能算。除了这
些之外好像就没有了。但以上这些表达方式和现代的民主概念风马牛不相及，除了电脑
网络以外，在两千年的封建朝代里中国的老百姓早就已经享受和行使着它们了。中国的
封建朝代里老百姓有现代意义上的民主权力吗？肯定是没有，即使是出现了资本主义萌
芽的明末也没有。再对比一下当下的中国，其实可以发现一般老百姓... 阅读全帖 |
|
m**l
发帖数: 11854 | 8 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Trotsky (列夫·达维多维奇·托洛茨基), 信区: Military
标 题: 文革“大民主”与真民主的区别
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 22 21:00:09 2012, 美东)
老将又来唐僧了，望欢呼文革的人深思。
1、文革踢开党委的“大民主”，其实只有文革初期的两到三年，最晚算到各地普遍成
立革委会，政权回归党委和所谓三结合的革委会之后，这种“大民主”就彻底结束了。
此后依然是专制体制。专制体制在一个瘫痪期被改造，然后重新回来。专制体制中融入
了一些工农新权贵，做花瓶，极个别工农人物进入专制体制的上层，比如王洪文。真正
的民主，不会如此短命。
2、文革“大民主”的上述短命特征，和文革“大民主”的工具本质分不开。文革，是
毛改造专制为其一人所用，打倒专制内部不同意见的一次努力。文革中的“民主”，只
是实现这个目的的工具。真正的民主，是人民中各利益和思想派系共同行使的工具，而
不是一个独裁者的工具。文革是主席要你们闹民主，真民主是你们自己想民主。
3、文革的“大民主”是无序的、无政府“民主”，要推... 阅读全帖 |
|
T*****y
发帖数: 18592 | 9 老将又来唐僧了，望欢呼文革的人深思。
1、文革踢开党委的“大民主”，其实只有文革初期的两到三年，最晚算到各地普遍成
立革委会，政权回归党委和所谓三结合的革委会之后，这种“大民主”就彻底结束了。
此后依然是专制体制。专制体制在一个瘫痪期被改造，然后重新回来。专制体制中融入
了一些工农新权贵，做花瓶，极个别工农人物进入专制体制的上层，比如王洪文。真正
的民主，不会如此短命。
2、文革“大民主”的上述短命特征，和文革“大民主”的工具本质分不开。文革，是
毛改造专制为其一人所用，打倒专制内部不同意见的一次努力。文革中的“民主”，只
是实现这个目的的工具。真正的民主，是人民中各利益和思想派系共同行使的工具，而
不是一个独裁者的工具。文革是主席要你们闹民主，真民主是你们自己想民主。
3、文革的“大民主”是无序的、无政府“民主”，要推翻一个政府。真民主有政府，
要产生、掌握并监督一个政府。
4、成熟的民主制度，讨论和决策机关，与具体的执行机关是分开的。文革的“民主”
，群众决议，乌合之众执行。因为它根本没有建设性的决议，要的就是群众性的破坏。
当然不需要专门执行机关。
5、文革的“大民主”，是践踏法... 阅读全帖 |
|
n*****m
发帖数: 869 | 10 老塔，毛派的带头大哥要是有你一半水平，那他们也不至于如此下场啊。
他们整天忧国忧民，看着挺可怜的，你给他们指一条切实可行的出路吧。
老将又来唐僧了，望欢呼文革的人深思。
1、文革踢开党委的“大民主”，其实只有文革初期的两到三年，最晚算到各地普遍成
立革委会，政权回归党委和所谓三结合的革委会之后，这种“大民主”就彻底结束了。
此后依然是专制体制。专制体制在一个瘫痪期被改造，然后重新回来。专制体制中融入
了一些工农新权贵，做花瓶，极个别工农人物进入专制体制的上层，比如王洪文。真正
的民主，不会如此短命。
2、文革“大民主”的上述短命特征，和文革“大民主”的工具本质分不开。文革，是
毛改造专制为其一人所用，打倒专制内部不同意见的一次努力。文革中的“民主”，只
是实现这个目的的工具。真正的民主，是人民中各利益和思想派系共同行使的工具，而
不是一个独裁者的工具。文革是主席要你们闹民主，真民主是你们自己想民主。
3、文革的“大民主”是无序的、无政府“民主”，要推翻一个政府。真民主有政府，
要产生、掌握并监督一个政府。
4、成熟的民主制度，讨论和决策机关，与具体的执行机关是分开的。文革的“民主”
... 阅读全帖 |
|
o*****p
发帖数: 2977 | 11 那相信常识的人呢？他们有反对取消高考的民主权力么？有反对大跃进的民主权力么
？有反对红卫兵打死两弹元勋的民主权力么？有反对烧四旧烧文物的民主权力么？有要
求造成饿死1000万的毛泽东负责的民主权力么？
不要说反对，就是发个言就是一辈子完蛋了。这叫民主？这只能叫当狗 --- 这点你说
对了。不过当狗和民主根本是地球的两极。 |
|
T*****y
发帖数: 18592 | 12 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Trotsky (列夫·达维多维奇·托洛茨基), 信区: Military
标 题: 文革“大民主”与真民主的区别
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 22 21:00:09 2012, 美东)
老将又来唐僧了，望欢呼文革的人深思。
1、文革踢开党委的“大民主”，其实只有文革初期的两到三年，最晚算到各地普遍成
立革委会，政权回归党委和所谓三结合的革委会之后，这种“大民主”就彻底结束了。
此后依然是专制体制。专制体制在一个瘫痪期被改造，然后重新回来。专制体制中融入
了一些工农新权贵，做花瓶，极个别工农人物进入专制体制的上层，比如王洪文。真正
的民主，不会如此短命。
2、文革“大民主”的上述短命特征，和文革“大民主”的工具本质分不开。文革，是
毛改造专制为其一人所用，打倒专制内部不同意见的一次努力。文革中的“民主”，只
是实现这个目的的工具。真正的民主，是人民中各利益和思想派系共同行使的工具，而
不是一个独裁者的工具。文革是主席要你们闹民主，真民主是你们自己想民主。
3、文革的“大民主”是无序的、无政府“民主”，要推... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 13 什么叫有没有权力？
民主权力本来是属于人民的（即可以把自己装备成重步兵的富裕公民），后来扩展到全
体公民。
当然是有权力才能有民主权力。
怎么可能存在无条件的民主？即便是群众暴政式的民主，也要剥夺一部分人的民主权力。 |
|
h******t
发帖数: 872 | 14 http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/?goback
指望他“政改”？您“表错情”了！
暂时无派
最近，海内外“政改”（政治体制改革的简称）呼吁者们有点焦虑。之所以焦虑，是因
为他们寄予很大希望的，被他们认为是“中国官场的良心”和体制内政改旗手的中国政
府卸任领导人遇到了一个不大不小的麻烦。在最近发表的一篇题为《总理家人隐秘的财
富》（Billions in Hidden Riches for Family of Chinese Leader）的报道中，《纽
约时报》披露了这位领导人的家族在他担任政府领导期间暴富的过程和相关数据。一石
激起千层浪，这个报道使本来已是多事之秋的中国政局更加动荡不安。
这位领导人是个很有争议的人物。对于那些长期对他颇有“微词”的人来说，这个报道
显然具有某种兴奋剂的作用。这个来自“普世价值”样板国家的权威媒体的报道，在一
个非常的时刻，用非常有说服力的材料，为这位时不时赞赏几句“普世价值”的中国领
导人提供了非常不利的负面证据。对于他们来说，这样的好材料是花钱都买不来的。而
对于那些长期支持他的人，这个报道就既令人沮... 阅读全帖 |
|
p*********w
发帖数: 23432 | 15 （转载 ）权力123456
1
权力其实就是一种支配力。
2
这种支配力的获得有两种方式。
一是基于同意，一是基于恐惧。
基于同意获得的权力，是契约权力，是选票权力，是民主权力。
基于恐惧获得的权力，是强迫权力，是刀剑权力，是专制权力。
3
权力的稳定需要三个支撑。
一是合法性，二是合理性，三是统治力。
专制政治，合法性取决于神授或者愿景承诺，本质是欺骗；合理性取决于被统治者的最
低忍受极限；统治力取决于武装集团的忠诚度。
民主政治，合法性取决于选票；合理性取决于政绩；统治力取决于法治。
4
权力对个人会有4项作用：
第一、 向你收钱。
第二、 要你服从。
第三、 为你服务。
第四、 对你伤害。
5
人民需要权力为自己做五件事情：
第一、 保障公民权利
第二、 维护社会秩序
第三、 维护国家安全
第四、 提供社会保障
第五、 进行灾难救助
6
权力有六个可能的危害。
第一、 践踏你的权利
第二、 限制你的自由
第三、 掠夺你的财产
第四、 控制你的思想
第五、 封堵你的嘴巴
第六、 剥夺你的生命
定期获得翻墙信息？请电邮订阅数字时代
? admin for 中国数字时代, 2011. ... 阅读全帖 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 16 有的，不过不是西方现在这种。可以看毛年轻时的文章＜民众的大联合＞。他认为民主
必须建立在民众的联合之上，必须体现在民众的参政议政和管理权上。这些西方都没有
，所以现在西方的老百姓开始觉醒，知道自己其实没有民主权力。
只能投个票是没用的，跟群众的民主权力差得太远。菲律宾也可以投票，它的老百姓认
为自己当家作主了吗？
比较杰斐逊的＂人民有持枪推翻政府的权力＂，＂这是民主自由的保障＂，和毛的＂造
反有理＂，＂各种群众组织建立大联合＂就可以看出，杰斐逊和毛对民主的真实内涵是
看得很准的。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 17 有的，不过不是西方现在这种。可以看毛年轻时的文章＜民众的大联合＞。他认为民主
必须建立在民众的联合之上，必须体现在民众的参政议政和管理权上。这些西方都没有
，所以现在西方的老百姓开始觉醒，知道自己其实没有民主权力。
只能投个票是没用的，跟群众的民主权力差得太远。菲律宾也可以投票，它的老百姓认
为自己当家作主了吗？
比较杰斐逊的＂人民有持枪推翻政府的权力＂，＂这是民主自由的保障＂，和毛的＂造
反有理＂，＂各种群众组织建立大联合＂就可以看出，杰斐逊和毛对民主的真实内涵是
看得很准的。 |
|
发帖数: 1 | 18 个人是这么认为的。当然我的观点不一定是对的，这是从土鸡的军事政变突然想起来是
不是颜色革命这些。
颜色革命是彻底的西方的民主，比如乌克兰也是北约在努力搞的，我记得他们的总理还
是谁还被下毒了。
好吧，如果说颜色革命还是有点模糊的话，那么说西方真正的民主，美国样民主把。我
不太认可在这类宗教占据很重要位置的国家，宗教权力和世俗权利和民主权力等，会没
有冲突。
政权和宗教权这是有冲突的。
然后说到TG的民主政治生活，人家说的也是民主呀，但是民主没有选举权没有被选举权
的国家，是民主吗？
这和土鸡可能性质不一样，但是类型特点是一样的。
当然也可以这么理解，民主本身有不同的理解和存在形式。土鸡的民主就是这样的，土
鳖的民主就是这样的。至于埃及沙特这些国家，伊朗这些国家，有民主吗？
我不觉得他们和民主沾边，或者是皮毛的边。
写到这里，突然大仙亚洲为什么落后了，欧洲和美帝为什么领先了，非洲也是为什么落
后了。
因为政权性质不一样，民主程度也完全不一样。亚洲除了日本，还真没什么民主国家。
而日本很厉害呀。 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: tjwangcz (GeorgeWang), 信区: Military
标 题: 大中华的万民伞才是最好的民主制度（原创）
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 3 14:18:25 2016, 美东)
大中华的万民伞才是最好的民主制度，而且一直没被认清（原创）
结合了科举异地为官选拔任命，不在乎生产技术还落后，不在乎结社组党自由，不在乎
识字不识字，不在乎人种，不在乎宗教，不在乎新闻自由，不在乎疆域广大，不在乎交通
落后，你看见过古代中国老百姓判断错过谁是好官谁是坏官吗？
那些知府知县，各省总督，从来都是好官得到的万民伞多，坏官得到的万民伞少，甚至
得到隐藏的遗臭碑。宫廷内斗中也总是试图说什么民意，或者写写文章影响民意把对方
搞臭，然后才好办事，但实际上那民意是被任意代表了的，而肯定不是投票投出来的。
大中华的民主制度从秦朝以后，秦始皇统一中国以后，老百姓就一直试图争取到这个
直投权利，实现民主。
而且，大中华的老百姓不试图去搞到任命官员的权力，只是试图用直投留任权，把好的
官员留在体系内，从而维护体系的健康，... 阅读全帖 |
|
c*****a
发帖数: 1238 | 20 大众民主：陈光标台湾行善缘何让台精英五官挪位？
大众民主
陈光标去台湾高调行善，受到台湾底层贫苦人民的欢迎和称颂，却遭遇台湾媒体精
英的警惕和敌视，台湾电视媒体人陈挥文在荧屏前声嘶力竭，五官扭曲，表现出典型的
色厉而内荏。陈光标行善却遭嫉恨，他到底惹怒了谁？
一、台湾精英为什么气急败坏？
台湾电视媒体人陈挥文竭斯底里般的气急败坏，代表了一部分台湾精英的心态。陈
挥文自己也说，陈光标的慈善行为让台湾很多人不高兴，陈挥文其实也是在替这部分人
表达不高兴，陈挥文的失态也是代表这部分人的心态。
这部分人是谁？肯定不是台湾的底层老百姓 。台湾的底层老百姓对陈光标的善举
是持支持态度的，获赠的老百姓更是对陈光标深怀感恩之心。不高兴的是那些台湾的精
英，更确切的说是同情或支持台独同时又代表资本集团利益的精英。
精英为什么会生气？精英生气肯定
是因为陈光标的善举行为动了他们或者他们背后所代表的势力的利益，否则怎么会愤怒
的这么夸张呢。
精英生气的原因之一是因为陈光标的善举在无意中打破了台湾精英苦心营造几十年
的优越心态，而台独势力在一定程度上是... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 大中华的万民伞才是最好的民主制度，而且一直没被认清（原创）
结合了科举，不在乎生产技术还落后，不在乎结社组党自由，不在乎识字不识字，不在
乎人种，不在乎宗教，不在乎新闻自由，你看见过古代中国老百姓判断错过谁是好官谁
是坏官吗？
从来都是好官得到的万民伞多，坏官得到的万民伞少，甚至得到隐藏的遗臭碑。
大中华的民主制度从秦朝以后，秦始皇统一中国以后，老百姓就一直试图争取到这个
直投权利，实现民主。
而且大中华的老百姓不试图去搞到任命官员的权力，只是试图用直投留任权，把好的
官员留在体系内，从而维护体系的健康，我大中华的老百姓很明智地不要求超出自己文
化素质能力和政治判断力范围以外的民主权力。
大中华的这个民主制度，和选拔任命科举制度完全能配合，相辅相成，达成亚里士多
德的哲学家治国。能在古代的技术条件下控制广大疆域，实现民主直投，打破古希腊奴
隶主民主制度的局限性，打破城邦选举民主的局限性。
看，中国的民主法制制度就是卡在一层窗户纸上两千年。只差一个认识到到和变成正规
的民主直投任期末留任罢免.
只差一点点就达成了民主制度下的没有多党制结党营私，只有君子群而不党，皇帝被架
空的法制民主君主... 阅读全帖 |
|
h*******r
发帖数: 909 | 22 同意，“利益二字不必然导出民主权利是必须的”
如果你看我前面关于民主权力的发言，就会看到，人类自身的缺陷导致了只有民主才能够
最大程度地保障个人利益，依赖出现圣人当管理者来主动维护大家的利益，就算不是不可
能，也最多一个两个，不可能成为一种普遍有效的方法。
民主，不过是用于弥补这个缺陷。
说到底，民主就是让你自己对自己负责，共产党统治下三年自然灾害你可以骂共产党，民
主体制下，你骂自己。
但是，无论哪种体制，就算是独裁制，也必然是一种授权制，基础也必须使民主的，也就
是说，全体社会成员必须先有了权，才可以授权！从这个角度来看，民主还是基本社会权
力。
这
。
权
，
。
诺
你
系
相
？
的
人
社
所
权
的
，
，
，
马
他 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 23 这就是压抑暴民的民主权力了，属于五毛行径。
既然要民主，就要给人民不尊重人权，契约，法制的权力。不然就是假民主，还是离不
开共产党或者国民党的政治指导。 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 24 作为中国人，你在中国有部分民主权力，在美国屁都没有。
可你老毅然放弃了仅有的民主权力，跑到外国挣钱，却天真的认为其他人都觉得民主比
什么都重要。 |
|
n******g
发帖数: 17225 | 25 老床都能当选了，说明美式民主就是人类民主的模板。赵家人还假装摸着石头过河呢。
美式民主：权力和平交接，党派和平更替，不打仗不流血。三权分立，军队国家化，大
量权力归地方。
可惜上面说的这些美式民主的精髓，在土共的国内论坛中，都是敏感字眼，你都发不出
来。
东亚人的智商显著的高于白人，民主制度没有理由在智商低的白人中行得通却在智商高
的黄种人中行不通。 |
|
p*******e
发帖数: 1749 | 26 州长的任命和罢免是民主权力，但是你也了解现代国家民主制度，民众经常通过和平的
示威游行来表达意愿，通过媒体、自由言论来参与社会讨论，尤其是涉及到关键性权力
的时候，不单通过选举和罢免两个权力来维护自己的具体意见 |
|
h******l
发帖数: 422 | 27 我支持民主呀, 你看我的帖子都是说民主好. 我和你们的分歧是支持和平政治体制改革
, 不同意推翻政府闹革命.
我先说一下我对民主的认识态度, 我认为民主是一种发展人权和经济的手段, 如果所谓
民主以后不能达到任何一点就不是民主. 一个政权是应该本着富国强民出发, 并不是盲
目追星.
共产党的民主理念是党内民主, 要求各党派, 人民 和自身监督. 共产党的领导人是锻
炼出来的, 是有足够治理国家经验的领导. 而民选出来的领导往往很会讲话, 往往上台
后背信弃义. 对国家造成危害 造成民主倒退.
共产党现在的政治体制改革正在进行所以我希望老将不要盲目反对, 多看看共产党的在
执政方面的对国家作出的贡献, 和走向民主的决心. 中国已经进入了法制民主时期. 我
们希望的民主不是西方的那种做形式的民主, 而是真正让中国人民通过完全开放的政党
来完成民主自由.
我认为中国要实现和平稳定的过渡到民主时代需要几点:
1. 开放党禁, 政党透明度
2. 人民民主权力自由
3. 国家统一, 自治共和化
但是外来因素可能会导致民主推迟到来, 比如, 外来势力煽动蛊惑造成政局不稳定等.
我不希望8x8重演, |
|
w********t
发帖数: 12853 | 28 美国的体制，并非政府或者司法的任何职务都是投票普选。但是国家和各州最高权力者
，都是选举产生。你说的这些系统里，到处都是两党以及独立无党但是有民主权力的人
，没有一个党或者高级领导人，可以垄断权力，这个和中国截然不同。
美国立法和执法机构，很多委员会都是两党共同组合的。
对于你说的美国某些公职任命的反对，并非一般的草民力量在街上耍横，而是一个基于
多党基础的独立国家机器在为选民撑腰。 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 29 上访并不仅仅体现在拦路喊冤或到上级衙门击鼓鸣冤。也包括书信、电话、递折子、打
小报道。
要知道，上级领导人并不是下级官员的橡皮图章。兼听则明，偏听则暗。不同形式的上
访能有效打破官僚体制，实现最大限度的民主。
权力并不仅仅体现在头衔、官职，还体现在话语权。用法律的形式将这种说话的权力固
定下来，就是高级民主的体现。
最高领导人们和谁握过手、合过影，要见报、上媒体广播，也是一种昭告天下，这是一
个上达天听的途径。
嗓门不需要大。连说话都找不到地方的人，的确活在监狱里。毫无疑问是阶级敌人，国
家机器镇压的对象。 |
|
f*l
发帖数: 742 | 30 中国为啥走到了今天这局面？因为中国人瞎喊的是“民主”，西方人高呼的是“自由”。
区别出来了：
啥叫自由？“我们要做自己的主人！”——独善其身；
啥叫民主？“我们要做天下的主人！”——兼济天下。
自由与民主孰先孰后？孟子给出过回答：“穷则独善其身，达则兼济天下”。讲得真好
。先打理好自己，学会了独立与自主，才有余暇去兼顾天下，去指点江山。
难怪翻遍1789年法国的《人权宣言》，不见民主，惟见自由。自由是做自己的主，是天
赋人权；民主是做天下的主，是附加人权。天赋人权先于附加人权。西方人是对的。
无论英国立宪、还是美国建国，在长达200年时间里，三权分立都只限定在少数体面人(
纳税人)范畴里，低素质的文盲、穷人、家庭妇女、有色人种，都只给天赋人权中的自
由(做自己的主)、不给附加人权中的选票(做天下的主)。
这很有道理，“仓禀实则知礼节，衣食足则知荣辱”。下等人连自家生活都打理不周，
咋会有余暇去兼顾社会义务？所以英国是1911年、美国是1965年，等到自由经济发达起
来、体面的中产阶层普遍崛起，才先后放开全民普选。
二战后的台湾韩国也这过程，穷人居多的前四十年都是权威专制，给你人身自由，... 阅读全帖 |
|
y*****n
发帖数: 6 | 31 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区,原文如下 】
发信人: yidadan (宰驴捉鳖杀猫), 信区: ChinaNews
标 题: 其实并不是只有王丹才爱国、才懂民主！！
发信站: The unknown SPACE (Tue Sep 5 05:30:47 2000) WWW-POST
王丹胆子大，会天天叫民主。
可是，中国的民主是天天叫就来了吗？是把中共推翻就来了吗？
如何让中国民主化？
王丹们会说：民主选举呀！
好。那么如何让中国人人都了解、支持王丹呢？如何保证投票的人，
真的了解每一位竟选者？
如何又能在选上后，让人民对当选者能行使监督罢免的民主权力？
先说第一个问题吧。如何能让中国几亿选民，了解竟选者的纲领呢？
以什么有效的方式呢？
王丹可能会说，他不会再以游行闹事的方式了。他将在网上竟选、选
民只须在网上投票。
好谁来建设网络呢？谁来让中国农民能上网呢？谁来出钱呢？
所以。真要中国民主者，先出钱建网站吧。
可王丹的钱，又是从哪来的呢？他会办实业吗？
所以呀，天天叫民主，没用！
还是先学会挣钱、先学会让中国人都有钱。先让中国穷人成为中产阶
级吧！
谁让中国穷人 |
|
w********g
发帖数: 3780 | 32 为了保障人民民主，必须加强社会主义法制，使民主制度化、法律化，使这种制度和法
律具有稳定性、连续性和极大的权威，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
文革毫无法律保障, 何谈民主?
权力过分集中，妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行，妨碍社会主义建设的
发展，妨碍集体智慧的发挥，容易造成个人专断，破坏集体领导，也是在新的条件下产
生官僚主义的一个重要原因。
文革是权利集中个人崇拜导致的乱想, 思想的混乱和社会的混乱!
何谈民主!? |
|
f****e
发帖数: 24964 | 33 党内民主相当于日本以前自民党党内搞派系，或者美帝古代只限于白人的民主
就是只有共产党算个人，非党员都不算人，剥夺民主权力，共产党员自己搞民主
问题土鳖连这种民主也没有 |
|
t*c
发帖数: 8291 | 34 在专制制度下，各级官员经常是一步一步往上提拔的，经常是获得了各种历练，才被赋
予更大的职责。
而在民主选举的社会，很多官员是，比如市长，镇长，一步选上去的，缺少相关历练。
而他在做相关决定的时候，比如市政开发，建设，平衡，他往往是不懂的。他需要各种
各样的advisory committee, 和city council给他建议，他依赖于各种建议来做决定，
做提案。
别以为各种advisory committee是专家人士，他们其实是通过各种政治组织往上推荐的
，他们可能也就懂点皮毛，甚至有自己的agenda, 期望给市长一些有利于他个人或者组
织的影响。
所以，进入各类advisory committee也是参政的重要部分，只有你进入了，把你的好的
建议提供出来了，或者把你对一些事情的强烈反对意见提供出来了，才发挥了你的影响
力，也行使了你的民主权力。
不要口头上支持民主，那是cheap的，不make difference的。你要是真的支持民主，那
就把你的业余时间，用一点在参与本地的政治生态中。而不只是在网上说我支持民主，
反对专制，专制怎么怎么不好，blah blah. |
|
I********l
发帖数: 8702 | 35 1. 基层群众直接进入最高权力机构，打破权力阶层的自我强化和自我固化。
2. 干部和知识分子参与劳动，最终实现工农群众知识化，知识分子工农化。
3. 大鸣大放大字报大辩论（类似于买买提），实现群众对上层的直接监督。
4. 大力建设和国防军同等地位的民兵武装，保障群众反抗武力压迫的权力。 |
|
m********c
发帖数: 13337 | 36 用prepaid没有行使民主权力的权力。
属于自愿放弃。 |
|
h**********e
发帖数: 2973 | 37 1. 中国人向往的是法制，只要是有法律能为他们做主，就行了。有没有所谓投票权和
其他所谓民主权力其实完全无所谓
2. 随着互联网的兴起，中国人通过互联网已经能有效监督政府，所以不需要所谓传统
意义上的选票来监督政府
3. 西方的民主制度并不适应于所有国家。其实就在这些国家内部，也有很多根本无法
克服的问题，所以更加无法说服别的国家来实行所谓民主 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 无论搞什么，都不要随便照搬别人的方式，但所谓自己特色也应该以达到原则性目的为
衡量标准。
比如你天天跟别人抬杠说自己酿酒方式绝不照搬别人已有的方法，这真有志气，有自信
！但你最后给大家酿出一坛醋来总说不过去吧？
所谓民主，不照搬很好，但必须达到民主制度的原则才算有了民主：权力得到制衡和有
效监督o |
|
s********n
发帖数: 26222 | 39 美国人民已经意识到米犹是美国人的毒瘤,也是世界人的毒瘤, 而中国人既缺乏对米犹
的认识,目前也无有效对抗米犹渗透中国的民主权力和民主手段. |
|
发帖数: 1 | 40 [在 gjstx (gjstx) 的大作中提到：]
:那么多废话。大多数人移民为了money。老将们说是为了民主权利。
当然是为了民主权力，朝鲜给你钱你去么 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 41 我觉得如果以色列承认巴勒斯坦人的民主权力，入不入常无所谓。 |
|
k**0
发帖数: 19737 | 42 所以说你这种人根本不懂何为真正的民主，权力到你们手中就又是一个文化大革命。 |
|
c********x
发帖数: 2905 | 43 不要太关注于词语本身，国家的本质还是统治，统治能力差的
时候，民众会获得更多自由，不论通过怎样的方式。
强势的政府不会自动放弃强权，中国经历了史上最大的危机，
然后产生了史上最强的政府，现在的问题是，怎样构造一个体系，
使得弱势政府同样能保证国家统一，兼顾国家安全和民主权力，
这个不是说打倒TG就能自然解决的。 |
|
m********c
发帖数: 13337 | 44 在美国，手机号码和社安号捆绑。
可以用手机实行实时投票、提案等民主权力，同时避免非法投票人的票数。
是好事。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 45 以以前邻居为例，明明周围明确支持马娘的较多，他应要体察为绿民为绝大多数，认为
结果是舞弊，硬要去静坐
当然静坐算好，还有村长在电台鼓动武装斗争的
这群人真是不值得赋予民主权力 |
|
j******n
发帖数: 21641 | 46 洛克，英国哲学家，生于1632年，死于1704年。他的著作流传至今，已有三百多年，却
仍然能使当代追求真理者从中得到启示；他的很多话语，虽然说的是逝去久远的事件，
却好似在对当今社会现实作出评论和指点。作为他的读者，不得不惊叹他的思想所及竞
是如此深远。
从二十世纪五十年代起，洛克及其思想，在中国曾长期被作为批判对象；相反的，与洛
克针锋相对的法国人卢梭，却被誉为“民主的奠基人”。这种颠倒事实的状况，直到“
改革开放”以后才逐渐有所纠正，被掩埋数十年的这笔人类智慧的宝藏，正开始让中国
民众亲眼目睹它的光芒。
洛克思想中像金子般闪亮的部分，是他的政治哲学（即《政府论》）。是洛克，第一个
系统阐述了现代民主理论的基本理念，是洛克，第一个设计了现代民主政体的基本框架
。如果说，洛克的一些观点，在他之前早已有人陆续提出过，那么应该说，只有到了洛
克那里才被联结起来，组成一个思想的体系。所以，我们可以毫不犹豫地将“现代民主
的奠基人”这一桂冠奉献给洛克。
一，洛克所处的时代背景
在洛克生活的那个年代，英国社会的政治、经济、宗教等矛盾趋于尖锐，连续不断发生
混乱动荡，各种政治力量反复较量，在众多矛... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 47 文/俞可平，北京大学讲席教授
20世纪90年代苏联解体后，传统社会主义体制也随之终结，俄罗斯开始走上社会政
治的转型之路。此后，俄罗斯的政治发展进程，尤其是俄罗斯的民主化进程，成为中国
知识分子关注的一个热点。中国许多重要的官方智库和学术机构，纷纷成立了研究俄罗
斯的专门机构，跟踪研究俄罗斯的社会转型和政治经济发展，俄罗斯的民主进程自然成
为跟踪研究的重点内容。在官方智库的研究中，对俄罗斯政治转型的关注甚至超过了对
西方国家政治现状的关注。①正像关注苏联社会主义政权为何失败一样，中国学者对俄
罗斯政治变革的热切关注，既有学术的原因即探索人类社会共同的政治发展规律和不同
的政治发展途径，更有现实的原因即总结俄罗斯民主政治的经验教训，为中国的政治发
展提供借鉴。然而，由于这些专家学者观察俄罗斯民主进程的视角不同，对民主政治的
价值观和理念不同，特别是对中国政治发展持有的理想目标不同，他们对俄罗斯民主政
治的解释也极不相同，甚至常常针锋相对。
一、俄罗斯是民主国家吗?
什么是民主政治?经典的定义是“人民的统治”“人民主权”或“人民当家做主”
。但是，对于民主的意义和判断民主的标准，从来都充满... 阅读全帖 |
|
r**********1
发帖数: 221 | 48 《零八宪章》很好，告诉了我们中国要建设成一个什么样的国家，但它没有告诉我们怎
样才能实现、
如何进行过渡。本文试图去弥补这两个空缺，主要回答了下面几个问题：
茉莉花运动的未来在哪里？如何宣传、扩大茉莉花运动？大规模群众集会之后的
道路应该如
何走？如何在原有的政治框架里进行改革？如何具体地过渡？民主之后，如何处理巨额
国有资产？如
何清算现在的专制者？民主化对中国各种职业、各个阶层有什么影响？
本文目录
1.世界民主之路
2.茉莉花之路
2.1第一步：群众集会
2.2第二步：迫使政府改革
2.3第三步：改革的步骤
3.宣传
3.1宣传内容
3.2宣传对象
3.3宣传方法
3.4安全事项
3.5茉莉花运动的扩大方法
4.中国应该如何改革?
4.1改革人民代表大会制度
4.2共产党的改革
4.3议会制衡
4.3.1方案一：英国模式
4.3.2方案二：党委选举全民化
4.3.3方案三：赋予政协实权
4.4过渡方法
4.4.... 阅读全帖 |
|
z**********e
发帖数: 22064 | 49 2016-11-06 顾肃 天涯老罗
天涯老罗：11月4日，人民网的论坛首要位置上，转载了宁波中共党校机关报于今年9月
19日发表的一篇题为《论作为核心价值的民主对深化改革的意义》的政论文章，引起关
心中国政治建设学者们的广泛注意。
这篇由南京大学哲学与法学教授顾肃撰写的文章，开篇即批判了近些年来社会上否定民
主的现状。然后从分析民主的基本要素和特征入手，指出民主是〝多数人的统治，或叫
人民的统治〞，即一个社会的最终政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是在民主制
度下由人民通过投票，由多数人来决定国家的基本政策。没有多数人实质性参与的政治
选择，都不能算作民主。而信息的公开透明，以及民众能够自由地交换意见和观点，是
民主得以实施的言论条件。
顾肃(1955年4月-)，江苏启东人，知名政法学者，南京大学哲学与法学教授，复旦大学
社会科学高等研究院专职研究人员、教授。美国杜克大学(Duke University)哲学硕士(
1985)，南京大学哲学博士(1989)。曾任哈佛大学法学院人文学者，澳洲墨尔本大学、
英国伦敦经济学院等校高级访问学者。
文章称，在20世纪世界政治发展过... 阅读全帖 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 50 在理论与实践的双重层面上，自由民主是一对既相互独立、相互冲突又相互融合的概念
。民主的首要含义是权力由谁行
使的问题，即有关权力的根源与权力合法性原则。它意味着只有自下而上授予的权力，
只有表达人民意志的权力，才是
合法的权力。它表明了只有当权力与权力关系遵循着权利是权力之母、权力必须服从于
与服务于权利的原则时，民主制
度才是可欲的、可善的。而自由是人固有的一种道德，近代启蒙思想家和康德都认为，
自由是人生最重要、最突出的特
点，是人唯一生来即有的权利，其它权利都是后来取得的，自由是每个人固有的本质，
凭此他有成为自己的主人的权
力。马克思继承了这种自由观，把自由看作是人的天性，并以此作为探讨法与自由关系
的理论基石。[⑤]所以，在人类的
大传统中，尤其是西方的历史中，自由关注的是权力如何行使的问题，即权力行使方式
的正当性问题，它意味着权力行
使的主体无论是谁，哪怕是人民自己，也都不得成为强制与专横的理由。
民主使权力合法的价值源于人民不应该未经他们的同意而被统治的理念，自由使权力正
当化的价值则出自“一切有权力的
人都必然滥用权力”的经验确信。然而民主在历经两千多年的历史与价值变... 阅读全帖 |
|
