r*****y
发帖数: 53800 | 1 而你这个104步兵团的问题根本就是蓄意撒谎，把英军反击阶段的德军伤亡偷天换日到
德军进攻阶段。性质非常恶劣。
这算不算伤亡轻微？
的一个大耳光？呵呵。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 2 阁下在这个问题上简直就是公开撒谎，7月8日当天德军全线进攻，阁下能算进英军反击
阶段去？
我问你哪本书说当天是属于英军反击阶段？证据？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 你没看到并不等于没有。1859人见于Exit Rommel第14页。
我现在问你：1859人的伤亡到底算不算轻微？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 7月8日当天德军全线进攻？德军攻势7月3日就停止了。英军反击7月2日就开始了。Tel
el Eisa难道不是澳大利亚师先在7月10日进攻然后德军于7月12日反击？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 呵呵，难道德军7月3日暂时停止进攻后就不能再进攻了？这又是你的常理？哪本书告诉
你后来德国人就再也没有进攻了？！
104团进攻伤亡了600多人也能被你算进防御去？
Tel |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 104步兵团难道不是在Tel el Eisa反击澳大利亚师的进攻时损失了600人？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 7月8日隆美尔检查全军实力时发现90师还剩1500人，另外两个装甲师各有一个步兵团各
300人。加起来大约2100人。此外还有些直属部队。跟6月底的2500人比，德军基本没有
受到什么损失啊。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 算不算轻微要跟全军实力比。8月底隆美尔进攻时全军有3-4万德国人，1859的伤亡跟3-
4万总数比你说算不算轻微？库尔斯克南方集团军群总数20多万损失了2万多大约10%就
停止进攻，你不是认为这个损失一点不大吗？1859的伤亡可连当时德军的10%都不到，
难道不是轻微？英国人自己也说了德军伤亡不大。 |
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 《隆美尔战时文件》195页。隆美尔只剩这点家底了，还敢在7月8日“全线进攻”。他
是脑子进水了？还是这只是隆美尔的一贯作风？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 也是隆美尔战时文件191页。英军向德军开放的南侧翼反攻，21装甲师被抽出来迎击这
个反攻，并逐渐被迫改取守势。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 还有问题，104步兵团真的是从克里特岛调来的吗？证据？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 15 呵呵，你说隆美尔进攻时只有2500人的证据呢？呵呵。
我提醒你看看193页上面各师的人数。呵呵。 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 17 你是说1859人的伤亡算是轻微的？YES OR NO？
3- |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 非常好。按照你的数字，隆美尔伤亡了400来人，占全军总数的16%，请问这个比例算不
算伤亡轻微？
3- |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 伤亡了400来人的证据？除了我提到的那些，还有3个侦察营的直属部队。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 原文证据？希望你引用的原文不要再一次自打耳光。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 跟全军3-4万人比，这个比例当然轻微。英国人自己也说德军伤亡不大。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 总人数和可用人数又不是一回事。人数和坦克数一样也是动态的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 你自己问贝文亚利山大去：
bevin alexander how hitler could have won ww2
142页
Rommel recognized the merciless equation as well as Auchinleck and pushed
his men and vehicles forward in hopes of getting pas EL Alamein before the
British could organize a defense. But now he had only 40 tanks and 2500
motorized German infantary, while his 6000 remaining Italian infantary were
much less mobile and slower coming forward.
后面还提到隆美尔俘虏了6000印度兵---a number larger than Rommel's entire
striking force。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 那请问隆美尔哪里说的Battle of Alam el Halfa伤亡惨重？ |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 27 呵呵，按照你的数字，隆美尔还剩2500人的时候可以全线进攻，在几乎没有受到什么损
失后就不能全线进攻了。这不是自打耳光吗？呵呵。 |
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 很好，隆美尔说自己伤亡惨重，你说德国人伤亡轻微。这不是隆美尔在煽你耳光？ |
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 看怎么看了。英国人还说德军损失不大。到底谁在扇谁耳光？隆美尔有3万人时死了300
就觉得损失惨重。7月1日他只有2500人，你觉得他能承受多大的伤亡？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 你认为南方集团军群损失3万人“不大”，是不是也被德国人打脸？ |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 呵呵，拿6月底的数字来冒充7月1日的数字。小儿科的把戏啊。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 6月底到7月头三天一连串的战术进攻动作，中间没有停顿和休整补充。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 来自克里特岛164步兵师是7月10日左右才到的。此外没有资料显示有任何人员补充。物
资倒是靠缴获自英军的补充了不少。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 40 你确定从6月底到7月3日隆美尔没有获得任何兵员和装备的补充？
YES OR NO？ |
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 缴获了不少英军的物资和装备，有一个炮兵连就是用的缴获英军的。没有坦克补充的资
料。 |
|
|
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 你如何定义补充？非洲军自己修好的算不算“补充”？可用坦克数一直是个动态数。 |
|
|
|
