g****t
发帖数: 31659 | 1 问题是你说谁热谁就热吗？
当然你的说法不是没道理。但你的说法并不一定就是绝对真理。
更何况你不是作动力系统的，如果我没记错的话。
(尽管你是职业做数学的。)
从这个角度来讲，要说外行，我看咱们都属于外行。
谁比谁更外行，可以等5年看。
有关系，你说沈有可能得Fields，我说Avila比他热，而且他们是同一方向，要得也是
Avila得，轮不到沈维孝。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 2 您老人家说话满嘴跑火车，别人反对两句就被骂五毛，还好意思说“从不介意承认
自己的错误”。您不是老说自己说话都有根据吗，那请问“这些年出了perelman之
外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”根据何在？敢情这些年Fields奖的工作
您都研究过？那能不能给我们科普一下Voevodsky和Lafforgue都做了什么，要不
Okounkov和Werner也行，看看沈维孝是不是跟他们一个水平线。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 3 你指出的除了我少说了一个"不少"之外，都不是错误。
一者，
我说的话，主题是“可能..fields.”,
根据是谁和谁可以相比之类的话。
按照Kant，这些话不是judgement,所以没有错误可言。
我只有一个judgement,
沈有方法论，跟着做能出高档次结果。这是07年说的。
再者，
你除了谁时髦之外，没说任何谁谁的动力系统工作有关的知识。
我想appreciate也没可能啊。
试问你90%的内容是断章取义加上抬杠，说的东西无知识，无判断，
我干吗会appreciate？
既然兜售无知识无判断，那你把自己写的段落弄的优美点，让人有审美享受，
我可以appreciate,不过我觉得你没这个能力。
没看出你appreciate我指出的错误，反倒说我抬杠五毛
你事后加的限制条件越来越多了，一会儿是中国人，一会儿是同年龄。Fields奖比的
是４０岁以前的全部工作，又不是同年龄时的工作。再说Yoccoz同年龄时的工作跟沈
维孝一个水平线也不是你说了就是的。
这个不用你再次提醒。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 4 我不认为你有能力认真回答我的问题。你开始胡吹
“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”
的时候，那口气好像Fields奖的工作你都了如指掌。等我跟你较真了，你一方面追加条
件，又是中国人，又是同年龄，又更正说得加上“不少”，一方面百般狡辩，Kant,
judgement 都被你搬出来了，一方面就是耍无赖，说自己是外行民科，大家都是外行，
(你先前指点江山时的架势可不是外行)，再一方面就攻击我是五毛抬杠，标榜自己
appreciate别人指出错误。事实证明你对数学界的事情根本不了解，完全是圈外人臆测
，连“fields我记得还有一个美国哥们做单纯形法什么的。”这种话都乱放。 |
|
m****n
发帖数: 142 | 5 好了，表跟外行争了，俺一看到他的那句“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看
publication也
就比沈维孝强点有限。这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
” 就不想继续
看他的任何帖子了。 |
|
m*****h
发帖数: 2292 | 6 ICM上华人数学家的历史
第一位参加国际数学家大会的中国人是周培源（Pei-Yuan Chou）。1928年他从Caltech
博士毕业后赴德国莱比锡大学跟随Heisenberg研究量子力学，他到达欧洲时，离莱比锡
大学开学日期还有一段时间，他利用这段时间经法国巴黎去意大利参加了第八届国际数
学家大会，并宣读了他关于广义相对论的博士论文。
第一位以中国代表身份而非私人身份出席国际数学家大会的是熊庆来（King-Lai Hiong
/Ching-Lai Hsiung）。1929年北京成立了中国数理学会，1932年由该会派出了熊庆来
（他正要去法国进修2年）赴瑞士作为中国代表出席第九届国际数学家大会，但未在大
会上做报告。
第一位受邀做大会1小时报告的华人是陈省身（Shiing-Shen Chern），在1950年战后重
新恢复的第十一届ICM上。（1970年陈省身在第十六届ICM上再次受邀做1小时报告。）
ICM 1950, Cambridge, USA
Shiing-Shen Chern, University of Chicago, USA
陈省身（南开本科，清华硕，Universi... 阅读全帖 |
|
m*****h
发帖数: 2292 | 7 各校数据统计
北京大学 - 11人，其中在职教授做报告者2人
张恭庆（教授；本科）1994
王诗宬（教授；硕士）2002
----------------------------------------
田刚（硕士）1990, 2002
丁伟岳（本科）2002
葛力明（本科）2002
萧树铁（硕士）2002
邬似珏（本硕）2002
刘克峰（本科）2002
许进超（硕士）2010
张益唐（本硕）2014
李涛（本科）2014
国立台湾大学 - 11人，其中在职教授做报告者1人
林長壽（教授；本硕）2014
----------------------------------------
項武忠（本科）1970, 1983
項武義（本科）1974
張聖容（本科）1986, 2002
金芳蓉（本科）1994
姚鴻澤（本科）1998
劉太平（本科）2002
翟敬立（本科）2006
滕楚蓮（本科）2006
刘秋菊（本科）2010
尤釋賢（本硕）2014
复旦大学 - 10人，其中在职教授做报告者3人
洪家兴（教授；本博）2002
傅吉祥（教授）2010
陈恕行（教授；本硕）2010
------... 阅读全帖 |
|
P*****T
发帖数: 292 | 8 这次新加坡国大竟然有4人！
之前只有2010年1人
ICM上华人数学家的历史
第一位参加国际数学家大会的中国人是周培源（Pei-Yuan Chou）。1928年他从Caltech
博士毕业后赴德国莱比锡大学跟随Heisenberg研究量子力学，他到达欧洲时，离莱比锡
大学开学日期还有一段时间，他利用这段时间经法国巴黎去意大利参加了第八届国际数
学家大会，并宣读了他关于广义相对论的博士论文。
第一位以中国代表身份而非私人身份出席国际数学家大会的是熊庆来（King-Lai Hiong
/Ching-Lai Hsiung）。1929年北京成立了中国数理学会，1932年由该会派出了熊庆来
（他正要去法国进修2年）赴瑞士作为中国代表出席第九届国际数学家大会，但未在大
会上做报告。
第一位受邀做大会1小时报告的华人是陈省身（Shiing-Shen Chern），在1950年战后重
新恢复的第十一届ICM上。（1970年陈省身在第十六届ICM上再次受邀做1小时报告。）
ICM 1950, Cambridge, USA
Shiing-Shen Chern, University of Chicago... 阅读全帖 |
|
H****g
发帖数: 14447 | 9 毛时代27年，森林覆盖率实打实的提高了7.52个百分点。
改开30年，靠修改标准弄虚作假，把郁闭度从0.3降至0.2，砍掉原始森林，种上橡胶核
桃，滥竽充数，把森林覆盖率提高了7.38个百分点。
如果按照《绿色中国》杂志副总编、国家林业局高级工程师沈孝辉的说法，虚报成分至
少三个百分点，那么，改开时代的森林覆盖率只提高了4.38个百分点，远低于毛时代27
年的7.52个百分点。
而喜欢搞浮夸的先富邓产党呢，在公布森林覆盖率的时候，从来都是不提标准修改，而
是直接说，改开30年，森林覆盖率从12%提高到20.36%。把增加4.38吹成增加8.36。真
是无耻之尤啊。
=====================================
1. 2000年，原国家林业部召集了专家会，决定将森林郁闭度（指森林中乔木树冠遮蔽
地面的程度）0.3修改成0.2。正是这一重大修改，“拉高了第六、七次森林资源普查中
森林覆盖率1个多百分点”。
《绿色中国》杂志副总编、国家林业局高级工程师沈孝辉则表示，虚报的成分“远不止
一个百分点，至少三个。”他补充说，“为了反对这一做法，我发表过质疑文章。”
罗... 阅读全帖 |
|
|
d******s
发帖数: 180 | 11 没看出你appreciate我指出的错误，反倒说我抬杠五毛
你事后加的限制条件越来越多了，一会儿是中国人，一会儿是同年龄。Fields奖比的
是４０岁以前的全部工作，又不是同年龄时的工作。再说Yoccoz同年龄时的工作跟沈
维孝一个水平线也不是你说了就是的。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 12 我前面问过了，您老避而不答，那再问一遍吧。您老改正说这些年“不少”
Fields奖得主跟沈维孝同一水平线上，请问这“不少”人是哪些？ |
|
d******s
发帖数: 180 | 13 笑话，我当然知道Smale后来做过单纯形，Mumford后来还做模式识别呢，Yau后来还做
图像处理呢，Thurston后来还做数据结构呢，Voevodsky后来还去搞摄影呢。
你原话的意思是这样吗？为避免你说我断章取义，把你整个原文copy到下面。任谁看
了都会认为你的意思是这位美国哥们是靠单纯形法得了Fields. 另外Smale也没有“就
跟从此消失了一样”。您老错了就错了，外行不清楚Fields奖得主的工作也没什么大不
了，别老是鸭子死了嘴巴硬。
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Mathematics
标 题: Re: 去图书馆翻了下沈维孝今年的annals文章
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 3 00:55:41 2009, 美东)
有人挺很重要。夏志红当年按贡献肯定够了。
做难题从来就该是热门的。问题是挺的人力度不够。
yoccoz当年最好的结果是brjuno数的最优性什么的。
其实也不是那种有大面积影响的东西。
fields我记得还有一个美国哥们做单纯形法什么的。我压根没看出来为什么。
就跟从此消失了一样。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 14 没看出你appreciate我指出的错误，反倒说我抬杠五毛
你事后加的限制条件越来越多了，一会儿是中国人，一会儿是同年龄。Fields奖比的
是４０岁以前的全部工作，又不是同年龄时的工作。再说Yoccoz同年龄时的工作跟沈
维孝一个水平线也不是你说了就是的。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 15 我前面问过了，您老避而不答，那再问一遍吧。您老改正说这些年“不少”
Fields奖得主跟沈维孝同一水平线上，请问这“不少”人是哪些？ |
|
d******s
发帖数: 180 | 16 笑话，我当然知道Smale后来做过单纯形，Mumford后来还做模式识别呢，Yau后来还做
图像处理呢，Thurston后来还做数据结构呢，Voevodsky后来还去搞摄影呢。
你原话的意思是这样吗？为避免你说我断章取义，把你整个原文copy到下面。任谁看
了都会认为你的意思是这位美国哥们是靠单纯形法得了Fields. 另外Smale也没有“就
跟从此消失了一样”。您老错了就错了，外行不清楚Fields奖得主的工作也没什么大不
了，别老是鸭子死了嘴巴硬。
发信人: guvest (我爱你老婆Anna), 信区: Mathematics
标 题: Re: 去图书馆翻了下沈维孝今年的annals文章
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 3 00:55:41 2009, 美东)
有人挺很重要。夏志红当年按贡献肯定够了。
做难题从来就该是热门的。问题是挺的人力度不够。
yoccoz当年最好的结果是brjuno数的最优性什么的。
其实也不是那种有大面积影响的东西。
fields我记得还有一个美国哥们做单纯形法什么的。我压根没看出来为什么。
就跟从此消失了一样。 |
|
|
d******s
发帖数: 180 | 18 沈维孝评不上杰青我想还是跟评委会成员的taste有关。最近几年每年都有做
常微分方程的人评上杰青，真正做比较抽象的“动力系统”的一个都没有。文兰的
学生甘少波跟文兰合发过inventiones，今年也没评上杰青。可能评委会里面这一
方向的成员就是做常微的，对那种很抽象没什么实际背景的动力系统根本不感冒。
人家就爱解一个个具体的方程，谁管你什么公理A，C^1，C^2的。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 19 hyperbolic polynomial还不够具体？
这玩意具体到convex programming之类的地方大批都有用道。
沈的方向不热是因为hyperbolic dynamics大潮早就退了。
沈07年的文章讲的是hyperbolic polynomial的desnity。
(a)hyperbolic structure这个Smale总结出来的结构有多大普遍性？
这个问题等于是怀疑Smale的价值观。
沈07年的文章与(a)有贡献。这是非常高的主题。所以沈能发Annals。 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 20 动力系统居然能拿菲尔兹奖，
决不能让他们拿第二次
hyperbolic polynomial还不够具体？
这玩意具体到convex programming之类的地方大批都有用道。
沈的方向不热是因为hyperbolic dynamics大潮早就退了。
沈07年的文章讲的是hyperbolic polynomial的desnity。
(a)hyperbolic structure这个Smale总结出来的结构有多大普遍性？
这个问题等于是怀疑Smale的价值观。
沈07年的文章与(a)有贡献。这是非常高的主题。所以沈能发Annals。 |
|
m****n
发帖数: 142 | 21 摆脱你能不能不要以一个非职业数学工作者的身份来随便指点江山什么文章够资格发
Annals，什么不够，好不好？发Annals并不代表一切，OK? 美国别说前20，前50的学校里的教授
们发上几篇Annals，Inventions的多了去了。再说了，有些领域发annals相对容易，有些就没那
么容易，不要单单拿Annals,Inventions来评价高下，OK?
你从文章的introduction里面，或者从mathscinet的review里面去摘抄两句就到这里来
讲沈维孝的文章的意义，这样做有意思么？我给你两篇Annals文章，你有能力分出高下来么？
“具体”也要看是一什么意义下的具体。你非要说hyperbolic polynomial是很具体的我也没有办
法。
你说hyperbolic dynamics大潮早就退了，呵呵，那你说说看动力系统里面什么是大潮
还没退的？我办公室隔两间屋就是一位常常发Annals的动力系统的领袖人物。 |
|
p******e
发帖数: 13 | 22 沈维孝已经被神化了.
他的工作是很好,没有到那种好到不能好的地步.
他赶上了一个好的机遇,站到了一维动力系统的一个突破口.
那么多的annals并不是表示他在每篇里面都解决了一个了不起的问题.
数学要是就看你发刊物的知名度来定义优劣,就太肤浅了.
Michael Herman同志一生没有一篇annals,没有一篇invert,
但是又有谁敢低估他对动力系统的贡献. |
|
n***c
发帖数: 7400 | 23 去到新加坡的沈维孝不是发过两篇annals吗？怎么不见人吹啊？难怪要跑路
数学猥琐男们来聊聊？ |
|
g****t
发帖数: 31659 | 24 你先解释下，
你说的有"某外国人比他热,blabla"，和我说的
“他有可能得fields”有关系么？
我
1.07年说沈有方法论，能接着出大文章。
2.现在说沈有可能得fields。
第一条是对的。
我们可以等着看第二条是不是对的。
别急着抬杠。谁是动力系统外行。可以让事实来展示。
我就是想告诉你Fields奖不是简单数有几篇annals inventiones，那玩意儿只有外行
才care. 另外你说“显然我说的是中国人”实在让人一头雾水，把你原文copy到下面，
我后面说了那么多比较Yoccoz等等。
你的理解就是"发几篇annals就能得fields?"
我说的重点是，这些年除了perelman,得奖的和沈一个水平线。
我想你年纪也不小了，还玩这种断章取义的把戏，显得有点怂了
请逻辑强大的阁下解释一下哪点说的是中国人。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 25 动力系统看上去像一个方向，其实各不同研究方法之间
的区别还是很大的。
我觉得总体来说动力系统应该不算冷门。从annals等杂志的文章，以及这几届
菲尔兹奖的情况来看。
其实冷门不冷门无所谓，关键看你是不是可以跟个名师。
如果跟不上名师，那起码也跟个名师的嫡传弟子。不然就会离主流太远。
那就很难混。
除去日本人的工作我不了解。美国最好还是找个Moser,Smale,Jack k Hale,
etc的再传弟子跟着混的好。
沈的工作不是在国内算不错。他应该是国内最牛的之一了。annals两篇了吧，
inventions我最少也看到过一篇。而且他们这个组做的东西在类似的主题
后面肯定还能写大文章。
说句老实话，在一般学校的数学系呆着今后就别想做academic乐，
今后如果你想做学术，还是花点时间去转校。如果你想找industry工作，赶快花时间
学应用技术。
动力系统现在是不是算比较冷门的方向？
我本科时候接触的这个方向，不过学得连基本知识的皮毛都算不上。后来自己装模做样
地一直在数学系混，跟的人也都算是做动力系统的，最后来了一个很一般的数学系念Ph
.D. 。
前几天系里有个做动力系统在... 阅读全帖 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 26 你先解释下，
你说的有"某外国人比他热,blabla"，和我说的
“他有可能得fields”有关系么？
我
1.07年说沈有方法论，能接着出大文章。
2.现在说沈有可能得fields。
第一条是对的。
我们可以等着看第二条是不是对的。
别急着抬杠。谁是动力系统外行。可以让事实来展示。
我就是想告诉你Fields奖不是简单数有几篇annals inventiones，那玩意儿只有外行
才care. 另外你说“显然我说的是中国人”实在让人一头雾水，把你原文copy到下面，
我后面说了那么多比较Yoccoz等等。
你的理解就是"发几篇annals就能得fields?"
我说的重点是，这些年除了perelman,得奖的和沈一个水平线。
我想你年纪也不小了，还玩这种断章取义的把戏，显得有点怂了
请逻辑强大的阁下解释一下哪点说的是中国人。 |
|
z***c
发帖数: 102 | 27 说抽象动力系统不景气我有点不服气，我觉得纯ODE才是很没意思。当然我是你说的老
毛子学校的。沈的研究方向属于低维动力系统（其实就是一维，实的和复的），这个方
向在美国做的人也不多，目前活跃的人都在欧洲：英国，荷兰，德国什么的。中国做这
个的除了沈以外我都没听说过。所以纯粹从研究方向来说，我觉得沈可能不太受理解。
问题的关键在于，因为不理解就放弃这样一个人才，科大是做的弱智了一点。能在顶极
杂志上发文章，说明数学界一些很有影响的人认可他的成果，这不就够了么？ |
|
m*******r
发帖数: 481 | 28 个人认为沈去新加坡比较短视，在目前的中国科研投入大环境下。优秀的美国海归都往
中国跑。新加坡弹丸之地，没有多大的发展前途，无非就工资高一些罢了。以沈的实力
，应该来美国一流名校，去清华北大都比去新加坡强。去新加坡做教授的，实力都不是
很高。我有个师兄，美国博士毕业后，拿到新加坡的教授offer,不去，最后选择了一所
国内10名开外的大学做教授，什么学者。他本人从不后悔，做的也很好。我觉得我的师
兄很有战略眼光。现在，欲称雄世界，必先逐鹿中国。呵呵。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 29 看您想说又不说的，我来cue一下吧：稍微具体讲讲沈的方法论是啥？
是不是动力系统里，或者其它领域里有方法论的人比较少所以显得沈比较高档？ |
|
p******5
发帖数: 138 | 30 沈维效 拿 Fields 应该是不可能的
沈维效合作者中有一个叫Artur Avila的，79年生，如果我没记错，他是10年的Fields
奖的候选人，虽然我个人觉得没啥希望
但是Avila 79年生，还有两界Fields可拼，所以他迟早拿Fields
年轻一辈的动力系统领军人物，另外，他在Schroedinger Operator领域解决了不少难题 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 31 不知道和lurie 和ngo是不是太逊色了
沈维效 拿 Fields 应该是不可能的
沈维效合作者中有一个叫Artur Avila的，79年生，如果我没记错，他是10年的Fields
奖的候选人，虽然我个人觉得没啥希望
但是Avila 79年生，还有两界Fields可拼，所以他迟早拿Fields
年轻一辈的动力系统领军人物，另外，他在Schroedinger Operator领域解决了不少难题 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 32 看您想说又不说的，我来cue一下吧：稍微具体讲讲沈的方法论是啥？
是不是动力系统里，或者其它领域里有方法论的人比较少所以显得沈比较高档？ |
|
p******5
发帖数: 138 | 33 沈维效 拿 Fields 应该是不可能的
沈维效合作者中有一个叫Artur Avila的，79年生，如果我没记错，他是10年的Fields
奖的候选人，虽然我个人觉得没啥希望
但是Avila 79年生，还有两界Fields可拼，所以他迟早拿Fields
年轻一辈的动力系统领军人物，另外，他在Schroedinger Operator领域解决了不少难题 |
|
p********e
发帖数: 16048 | 34 不知道和lurie 和ngo是不是太逊色了
沈维效 拿 Fields 应该是不可能的
沈维效合作者中有一个叫Artur Avila的，79年生，如果我没记错，他是10年的Fields
奖的候选人，虽然我个人觉得没啥希望
但是Avila 79年生，还有两界Fields可拼，所以他迟早拿Fields
年轻一辈的动力系统领军人物，另外，他在Schroedinger Operator领域解决了不少难题 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 35 前面有人贴的名单，别的joint talk为啥只列一项。
沈这两个一维动力系统的人,为啥分列了? 这个有"常识"解释吗?
其他joint talk没有分列两项
例如:
5. Martin Kassabov, Cornell University, USA
* Joint Speaker with Section 7. Lie Theory and Generalizations
6. Olga Kharlampovich, City University of New York, USA
* Joint Talk with Alexei Miasnikov, Stevens Institute of Technology
沈这边两个人分别列了两项.
10. Weixiao Shen, National University Singapore, Singapore
* Joint Talk with Sebastian van Strien, Imperial College London, UK
11. Sebastian van Strien, Imperial C... 阅读全帖 |
|
a**o
发帖数: 20 | 36 呵呵，国外有invention的华人多了，沈是什么时候回国的？
btw：沈当年申请nku的数学学院（估计是想申请chern所，没有搞清楚数学所和数学院的
关系，还以为是一体的），结果被nku数学院据，为这事，n年前nku bbs上就有人在骂
nk
u的数学院 |
|
d******s
发帖数: 180 | 37 你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
d******s
发帖数: 180 | 38 你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
|
h**d
发帖数: 474 | 40 靠，沈教授太牛了，汗颜啊。。。
国内总共五篇，他小子占了四篇，
不过能不能上院士不靠这些真本事。。。:(
Math |
|
d****r
发帖数: 1017 | 41 估计只是那NUS当跳板.沈教授还是应该到美国数序水平最高的地方.将来会有更高的成
就. |
|
n********8
发帖数: 23 | 42 新加坡什么待遇，数学系什么待遇
怎么比？
人也是要生活的
不是光吃白菜土豆，老婆孩子也会没怨言的。
支持沈师兄 |
|
s**********n
发帖数: 1485 | 43 沈听说是基金申请上出了些无聊问题。
两篇ANNALS在绝大部分美国学校应该足够了，最顶尖的几个另说。见过UCSD档次学校的
教授（已TENURE），发了一篇ANNALS就乐的屁颠屁颠的。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 44 动力系统看上去像一个方向，其实各不同研究方法之间
的区别还是很大的。
我觉得总体来说动力系统应该不算冷门。从annals等杂志的文章，以及这几届
菲尔兹奖的情况来看。
其实冷门不冷门无所谓，关键看你是不是可以跟个名师。
如果跟不上名师，那起码也跟个名师的嫡传弟子。不然就会离主流太远。
那就很难混。
除去日本人的工作我不了解。美国最好还是找个Moser,Smale,Jack k Hale,
etc的再传弟子跟着混的好。
沈的工作不是在国内算不错。他应该是国内最牛的之一了。annals两篇了吧，
inventions我最少也看到过一篇。而且他们这个组做的东西在类似的主题
后面肯定还能写大文章。
说句老实话，在一般学校的数学系呆着今后就别想做academic乐，
今后如果你想做学术，还是花点时间去转校。如果你想找industry工作，赶快花时间
学应用技术。
动力系统现在是不是算比较冷门的方向？
我本科时候接触的这个方向，不过学得连基本知识的皮毛都算不上。后来自己装模做样
地一直在数学系混，跟的人也都算是做动力系统的，最后来了一个很一般的数学系念Ph
.D. 。
前几天系里有个做动力系统在 |
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 46 获奖这东西还要看谁名气大吧？
沈憋在科大，知名度肯定打折 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 47 假如让沈和文兰合伙出一套动力系统问答题，
考不过的都不许谈他们。
你觉得谁会被办？
我觉得bhr是第一个被办的。
不如大家从bhr开始，民科一个一个办。
另外既然数学差的禁言数学。
英语太差的，我觉得也应该禁言英语。 |
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 49 获奖这东西还要看谁名气大吧？
沈憋在科大，知名度肯定打折 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 50 假如让沈和文兰合伙出一套动力系统问答题，
考不过的都不许谈他们。
你觉得谁会被办？
我觉得bhr是第一个被办的。
不如大家从bhr开始，民科一个一个办。
另外既然数学差的禁言数学。
英语太差的，我觉得也应该禁言英语。 |
|
