Y***r
发帖数: 15270 | 1 你学同位素分离的？
听着感觉像用玻尔兹曼方程在描述核扩散 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 2 搬到北方后我发现种菜会有点小麻烦，就是霜冻问题。有些菜，比如西红柿黄瓜茄子等
夏菜，如果种的太早碰上霜冻，就会前功尽弃；如果种的太晚又会影响收成。有个解决
的办法是先在花盆里育苗，等过了霜期再移栽到菜地里。育苗在车库里即可，苗出来后
，白天搬到室外，晚上如果没霜就可以留在室外，有霜就搬回车库。
问题是怎么知道啥时候下霜呢。天气预报一般预报最低最高温度，但是你如果按照天气
预报的温度来指导种菜，就会犯大错。我就被天气预报害过。按说气温最低温如果高于
摄氏零度，就应该不会有霜冻，因为水结冰要在零度以下么，可是事实上根本不对，我
发现霜冻可以发生在零上好几度的时候。这个问题困惑了我一段时间。这个问题如果不
搞清楚，对于种菜是个大问题。
通过调查研究，我发现天气预报预报的温度是地面附近空气的温度，标准是把温度计放
到百叶箱中测到的空气温度。知道了这个后，我明白了霜冻为何会在气温高于零度的时
候发生。用物理学知识就可以预报霜冻。
坐过飞机的人都知道，飞机飞到高空后机外是非常冷的，不管是冬天还是夏天。为此我
专门买了一个红外温度计，用来测天空的温度。在春末夏初，不管白天还是晚上，测量
到的晴朗天空... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 3 太高深了，直接略过推导看结果，6°c以上没霜冻。哦了
：搬到北方后我发现种菜会有点小麻烦，就是霜冻问题。有些菜，比如西红柿黄瓜茄子
等夏菜，如果种的太早碰上霜冻，就会前功尽弃；如果种的太晚又会影响收成。有个解
决的办法是先在花盆里育苗，等过了霜期再移栽到菜地里。育苗在车库里即可，苗出来
后，白天搬到室外，晚上如果没霜就可以留在室外，有霜就搬回车库。
：问题是怎么知道啥时候下霜呢。天气预报一般预报最低最高温度，但是你如果按照天
气预报的温度来指导种菜，就会犯大错。我就被天气预报害过。按说气温最低温如果高
于摄氏零度，就应该不会有霜冻，因为水结冰要在零度以下么，可是事实上根本不对，
我发现霜冻可以发生在零上好几度的时候。这个问题困惑了我一段时间。这个问题如果
不搞清楚，对于种菜是个大问题。
：通过调查研究，我发现天气预报预报的温度是地面附近空气的温度，标准是把温度计
放到百叶箱中测到的空气温度。知道了这个后，我明白了霜冻为何会在气温高于零度的
时候发生。用物理学知识就可以预报霜冻。
：坐过飞机的人都知道，飞机飞到高空后机外是非常冷的，不管是冬天还是夏天。为此
我专门买了一个红外... 阅读全帖 |
|
a****5
发帖数: 10854 | 4 现代科学的各种基本常数和规律本质上都是基于观察，物理学也不例外。
我们目前所知的基本物理常数，比如真空光速、普朗克常数、万有引力常数、玻尔兹曼
常数，电子电量，中子质量等等，被假设在宇宙中任何地方和任何时刻都相同。这个假
设只是基于人类在有限范围有限时间内的观察，是否真的成立很难说。其实狄拉克等人
在1937年就开始意识到到物理常数有可能随着宇宙年龄的增长而发生变化，当然，时至
今日还没有明确的实验证据能够证明狄拉克提出的这种可能性。但是，物理学家对于这
些常数是否恒定是完全没有信心的。作为物理学基础的常数如此，物理定律亦如此。
但并不是说物理定律是“道可道非常道”，当前的规律在有限的过去和未来还是能做出
可信度非常高的预测的。“永远”这个词，即便对于物理定律也是个很沉重的词汇。所
以，在这个基础上，谈大爆炸之前如何，平行宇宙如何，河马说的下一个宇宙如何，都
是很玄幻的命题。这不是物理学的堕落，而是科学的本质决定的。 |
|
|
H********g
发帖数: 43926 | 6 拿来算玻尔兹曼分布吧？不过地上的太阳光已经是被大气过滤过的。再说植物也不是全
光谱吸收植物。 |
|
|
b*********n
发帖数: 1607 | 8 首先对于光速和恒星年龄的问题，我看资料草率了，以为资料上面讲的是与光速有关，
想当然了。
回到恒星的年龄问题。传统方法有两种，一种是星云法，一种是同位素衰变法。星云法
涉及很多假设前提。这里提一个来探讨——赫罗图。用赫罗图的话就不能避免用到重要
的一个物理学规律斯特藩-玻尔兹曼定律，热辐射能量与温度四次方成正比。问题是这
个定律是不是适用地球以外的恒星，是不是在实验室能测量的温度压力等等条件下，总
结的规律，同样适用于恒星那个环境？
同位素衰变法假设同位素衰变速率不变化，这是一定的吗？
以超导现象为例，在发现超导现象以前，人类知道的是电阻率和温度之间是一个线性变
化关系。但是当温度低到一个特定值以后原有规律被超导规律取代了。
我们怎么能知道人类在一定时间内，一定条件范围内总结的规律，普遍适用于人类不能
去实际验证的环境条件？更不要说事实是，有些规律人类自己都在后来的事实面前承认
是有适用范围的，不能推广。
很多东西不能证明一定错，但是也没有办法说一定对，是基于假设前提的推测。推测可
能和事实一致，可能和事实不一致，不能100%的说一定对。
其实这也是信心阿，我不能100%说一定，但是我... 阅读全帖 |
|
T*****n
发帖数: 2456 | 9 呵呵，你果然是个外行，完全没说到点子上去。
玻尔兹曼斯蒂凡辐射公式和恒星age的测量计算，不好意思，也没有半毛线关系。
给你找了一篇最基础的测量恒星年龄的介绍，告诉你吧，这个测量是model－dependent
的，有假设。不过你最好先找准假设在什么地方，然后再开骂吧。而且你要思考，哪个
假设是最关键的？对结果影响大不大？这个要做具体计算，不过对你来说是太深了。
http://www.ucolick.org/~bolte/AY4_00/week7/cluster_ages.html
至于你对辐射公式的理解，也是错误的。你大概不具备什么热力学和统计力学的基础知
识，根本不知道Bose-Einstein distribution and Plack distribution吧? 这个问题
就不谈了。 |
|
d******r
发帖数: 5008 | 10 其实你就问他个玻尔兹曼斯蒂凡辐射公式讲的啥
估计就要忙活他三天还要漏洞百出。
dependent |
|
T*****n
发帖数: 2456 | 11 好呀。貌似玻尔兹曼斯特凡常熟sigma就可以倒着算h，还有精细结构也可以倒算h。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 12 你们不要质疑楼主的水平。他这题看的是你有没有实际处理过真实的数据问题或者噪声
问题。（包括物理实验，电子实验等等）不是看书背的如何。
这题目不是抠字眼的问题。也跟正态分布什么无关。
你查查Chebyshev不等式，萨缪尔森不等式啥的。
再查查测花粉什么的算玻尔兹曼常数。具体的成功应用
统计的例子里，无数sqrt(N)。无数数学家各种估计的文章
都围绕这个做文章。
撒骰子60个一起撒，和2个撒。中间聚集的
密度和6/2=3之间的规律是什么？凡是有这种互相抵消物理过程的，首先猜sqrt(n)
有这功夫，不如去算算股票周波动率和日波动率的比例
是不是根号5
: 对。这个我也注意到了。标准差为10对于一个（0，100）取值的评价分数的
random
: variable来说比较正常。但是如果说它是sample mean的标准差，那绝对
太大了
。所以
: 题出的确实欠考虑。
: standard
: ,
|
|
a*****x
发帖数: 901 | 13 能量流动和熵流动完全是两个概念。能量总是守恒（热力学第一定律），而熵总是增大
（大于绝对零度时，热力学第二定律）。后者是信息流，熵的微观公式（玻尔兹曼）更
好的体现了这一点。
太阳通过核聚变消耗自己的熵，一部分负熵通过植物传递给动物和人，这个能量的传递
不是一回事。就像你烧开水传递给水了能量，但是水的熵是增加，而非减少。
低熵 is higher internal energy实在太荒谬了。希望你搞清楚公式。 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 14 "传统的理科的思路都是把个体层次等弄清楚以后再去弄清之间的关联的高层次。"
你把理科思维搞反了。理科思维是对个体层次不了解的情况下，先把个体之间的联系找
出来。想想玻尔兹曼定律，哈哈 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 15 前面很多人都聊到数学/物理在生物当中的应用，我个人觉得唯一一个完美的能够被实
验证明的数学模型就是离子通道的Hodgkin–Huxley model。不知道是否有人阅读过
1952年Hodgkin 和 Huxley 的那篇神经生物学领域的奠基之作？在当时仪器非常简陋，
人们对ion channel 是什么都不了解的情况下，Hodgkin 和 Huxley 居然凭借着天才般
的想象力，推导出了Hodgkin–Huxley model，这中间的美妙过程，几乎可以类比牛顿
从苹果落地得出万有引力的典故。在下面的篇幅，我略去绝大部分细节，只描述其中最
美妙的一步。
1952年的时候，人们对ion channel的理解只是停留在一个非常肤浅的基础上：有离子
通过，类似与电容放电；但是电压与电流之间并非直线关系。所以Hodgkin 和Huxley
意识到 ion channel 应该是动态的和稳态并存。如何描绘这种复杂的动力过程呢？
Hodgkin 和Huxley 的天才之处就是借鉴了热力学的原理：（1） 他们首先假设一个离
子通道的电导率(conductance)取决于细胞膜内外的浓度差；（2）... 阅读全帖 |
|
f*******r
发帖数: 204 | 16 先说一下，我不是做生物的，纯粹是逛到这个地方。但是HH的用的基本原理也是很多学
科的基本原理。所以想说点我的看法。
对复杂系统的研究原则上都只能是对可以被实验的参数空间的拟合。所以数据越多，可
控姓就越好。但是这样的理论是不具有预报性的。复杂系统的一些共有的规律，例如分
形，power law, avalanche什么的，都是现象性的。对这些共同规律的有影响力的研究
，大多不是对复杂度的刻画，而是一个个简单到忽略大部分的细节数学模型。
能够具有预报性的规律，常常是奠基于简单性假设。例如玻尔兹曼原理的基本假设是均
分原理。更基本的是Laplace的简单性假设：即，如果你认为一个系统是未知的，那么
你不应该有任何理由把它想成是复杂的，有倾向性的。这样的假设构成统计物理的基础。
所以，我个人认为，一开始就把生物系统想象成是复杂系统，对于科学研究是有害的。
自然的多样性，应该是源于简单的规律。 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 17 我说点个人的感受：
生物学上有很多结果是不可重复的，但是有没有一种可能就是，这种“不可重复性”，
i.e.结果的差异性，是不是本身就是一种数学模型呢？ H-H 模型的建立就是用来解释
离子通道测量数据的差异性，量化这种差异性，最后方便比较结果。
比如说，你可以找到很多测量 离子通道 的 文章。如果没有数学模型，仅仅靠直观去
感觉那些离子电流，你会感觉对于同样一个离子通道即使采用同样的测量方法，每一篇
文章的结果都不一样。因为你没办法解释现象的差异性。但是如果用HH模型去描绘，每
个离子通道只需要测量4类参数：一类是时间常数（time constant），还有一类是稳态
函数。稳态函数用玻尔兹曼曲线去拟合（我前文提到的），时间常数用指数函数去拟合。
当模型建立起来后，你就会发现再去比较不同的实验结果，几乎就可以一目了然的知道
：比如说，有些测量结果明显是时间常数偏小，这就意味着温度控制上可能出了点问题。
所以数学模型可能不是完美的，但是一个合理的数学模型可以极其方便的去解释实验结
果的差异性。而实验结果的可重复性永远都是整个生物领域内最有争议的话题之一。 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 18 ＂既然电导率和离子浓度有关，那么离子的分布就应该遵循热力学当中的玻尔兹曼原理
（Boltzmann's principle）。根据Boltzmann's principle，任何一个离子在细胞内/
外的概率之比：P1/P2=exp（函数）； 既然是同一个离子的概率，那么P1 P2 =1， 从
而得出P1=1/（1 exp(函数)）。 这个P1的表达式就是离子通道的稳态模型。＂
这是我的原句，拜托你在做喷子之前先不要乱改我的话好吗？
是，我不是做离子通道的。向你这种，既不看原文，还特别喜欢歪曲别人的意思，你不
去搞传销真是太委屈了！ |
|
a*****x
发帖数: 901 | 19 zt:
1952年的时候，人们对ion channel的理解只是停留在一个非常肤浅的基础上：有离子
通过，类似与电容放电；
remark: 离子通道不是电容放电！电容是细胞膜，和ion channel是并联关系。离子通
道是电导，符合欧姆定律，只是由于gating和膜内外离子浓度的区别，它的
conductance会变，所以I-V curve不是直线。
但是电压与电流之间并非直线关系。所以Hodgkin 和Huxley
意识到 ion channel 应该是动态的和稳态并存。如何描绘这种复杂的动力过程呢？
Hodgkin 和Huxley 的天才之处就是借鉴了热力学的原理：（1） 他们首先假设一个离
子通道的电导率(conductance)取决于细胞膜内外的浓度差；
remark：这不是假设，是Goldman等人通过扩散定律解出来的。其次也不是取决于浓度
差，而是取决于膜内外浓度，见GHK flux equantion和the principle of
independence。假设的是扩散，以及各种离子自由通过（也就是不适用于transporter)。
（2）既然电导率和离子浓
度有关... 阅读全帖 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 20 你对Boltzman's principle的理解完全错误的。Boltzman's principle 只能用来描述
类似于 气体分子/离子 这样的微观分子，而voltage sensor简直是不知所云。
（1）在原文当中，已经很明确的写了，“From Boltzmann's principle the
proportion Pi of the molecules on the inside of the membrane is related to
the proportion on the outside, PO, by Pi/PO==exp[(w + zeE)/kT]," 这是非常经
典的热力学上描述分子在某个能量状态下的概率。比如说 “Pi” 就是 某（带电）分
子位于细胞膜内部的概率（看原文！！） 对了，很好奇的问一下你的本科背景是什么
？你学过统计物理或是热力学吗？
(2)你一直强调的那个voltage sensor 和 6个电荷是怎么来的呢？ 原文当中也解释的
很清楚：
由上面的方程组可以得出： Pi =constant x exp[zeE/kT]. 记住，在这里 Pi是... 阅读全帖 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 21 （继续）
（4）统计物理的“魔术”。
在很长一段时间内，我都认为统计物理的思维方式就像魔术一样：1）用“概率”来描
述某个事件的存在，2）只关心某个事件的初始状态和最终状态，而不关心中间状态的
细节。举个例子，假设某个分子在初始位置A的概率为P0，如果该分子遵循玻尔兹曼分
布，那么该分子在另外一个位置B的概率就是
P0*exp（函数）；至于该分子是如何从位置A“跳到”位置B的，这并不重要。正是统计
物理模型的这个特点，回过头来体会推导H-H模型的思路，才能明白为什么H-H模型在中
间状态假设出现错误的情况下也能完美的反映出事物的本质。
而现实当中的离子电流是这样的：1，voltage-sensor 感应细胞膜的电荷被charge->2
，voltage-sensor形变->3，离子通道形变，能够让离子通过的pore打开->4，自由离子
移动。
所以从统计物理的角度上，同时又最贴近实际情况来理解 H-H 模型，就是 首先确定了
钠离子在细胞内部的概率为P1，细胞外的概率为P0，其中P1+P0=1 并且 P1/P0=exp（函
数）；而至于钠离子是怎么进行跨膜运动的？ H-H做出的假设有带... 阅读全帖 |
|
L*m
发帖数: 235 | 22 生命科学不会有大师，那么多诺贝尔生物医学奖获得者有哪个很知名？因为生物就是一
个靠体力民工的学科，和数学以及理论物理有着本质不一样，实验物理、化学、生物都
算是密集劳动性学科。而数学和理论物理才是真正的进入门槛就很高。一有突破就是世
界级的。
物理的大师麦克斯韦，爱因斯坦，牛顿，伽利略，普朗克，薛定谔，玻尔兹曼、费曼、
普朗克这些，太多太多，说不完
数学的大师，牛顿，高斯，阿基米德，欧拉，庞加莱，黎曼，拉格朗日，欧几里得、希
尔伯特、莱布尼茨，费马、格罗腾迪克、笛卡尔，也是说不完
而生物和化学的大师，真正意义上的只有一个两个而已，生物的达尔文算一个，其他都
不算 |
|
s*********y
发帖数: 579 | 23 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: haolin (我想QJ社会，却被社会整YW了), 信区: Faculty
标 题: 美国终身教授的海归全记录（一）
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 27 02:40:28 2017, 美东)
事业与家庭，前途与发展，环境和空气......到底是留在海外，还是回国发展？让我们
共同领略一位美国终身教授的心路历程（一）。
弗吉尼亚理工机械系系馆里悬挂的劳斯莱斯喷气发动机 Trent 1000，两个这样的发动
机驱动波音787 Dreamliner
第一回
大过年的，辞个职吧
我如约来到系主任办公室外间时，他的秘书白兰地正站在高脚桌电脑双屏幕后
面。系里从去年兴起一个潮流，不少老师加高了桌子撤掉了椅子，直接站着办公。白兰
地见我微笑道:”来啦？”，我点头还笑，她敲了敲套间的门探头进去说：”巍巍到了
。”
两周前就和白兰地约见系头的时间，她把我们的可选时间一对，最早的重叠是
美东时间1月26日11点，恰逢中国农历年三十的凌晨。进屋之后，见系头也站着在高脚
桌双屏幕后，他脚下还有一个像传... 阅读全帖 |
|
n*********4
发帖数: 99 | 24 前面很多人都聊到数学/物理在生物当中的应用，我个人觉得唯一一个完美的能够被实
验证明的数学模型就是离子通道的Hodgkin–Huxley model。不知道是否有人阅读过
1952年Hodgkin 和 Huxley 的那篇神经生物学领域的奠基之作？在当时仪器非常简陋，
人们对ion channel 是什么都不了解的情况下，Hodgkin 和 Huxley 居然凭借着天才般
的想象力，推导出了Hodgkin–Huxley model，这中间的美妙过程，几乎可以类比牛顿
从苹果落地得出万有引力的典故。在下面的篇幅，我略去绝大部分细节，只描述其中最
美妙的一步。
1952年的时候，人们对ion channel的理解只是停留在一个非常肤浅的基础上：有离子
通过，类似与电容放电；但是电压与电流之间并非直线关系。所以Hodgkin 和Huxley意
识到 ion channel 应该是动态的和稳态并存。如何描绘这种复杂的动力过程呢？
Hodgkin 和Huxley 的天才之处就是借鉴了热力学的原理：（1） 他们首先假设一个离
子通道的电导率(conductance)取决于细胞膜内外的浓度差；（2）... 阅读全帖 |
|
v**g
发帖数: 20 | 25 低维非线性系统基本没搞头了，很多以前搞这个的人最近几年兴趣转移到一个叫
complex networks的东西上去了。
作为统计物理的分支，非线性方面的研究近十几年最拿的出手的工作就是fluctuation
theorem(s)了（不是fluctuation-dissipation theorem），很看好在几年以内新版的
热统书里出现。最早在非平衡定态证明该定理的Gallavotti和Cohen已经分别得到玻尔
兹曼奖了。 |
|
x***u
发帖数: 6421 | 26 19世纪有个很有名的物理学家，搞原子模型的，名气应该盖过玻尔兹曼，俺一次偶然看
物理学史才知道的，现在名字都不记得了。
其实不要说这些被淘汰的，还有提出相对论长度变换公式的Fitzgerald，又有几个人知
道？论成就不比杨振宁小，都是错误物理基础上的正确数学结果。
老杨名气大，还是因为公式以他的名字命名了。凝聚态里面有个很著名的approximation，
前不久才知道是俺前老板和人一起提出的，他们当时就起了这个名字。老板说：要是不起
名字就好了，现在包不准就会用他和那人的名字命名，就像Born近似一样。 |
|
|
l*****1
发帖数: 137 | 28 有人告诉我用这个公式 kx = ky = sqrt(e me* 3/2 kB T)，不知道对不对?
e是电子电量
me*是电子有效质量
kB是玻尔兹曼常数
T是温度 |
|
g*********r
发帖数: 543 | 29 transition rate theory, 可以理解成键跟断键是一个势垒阻隔，热运动（与温度相关
）会造成一定概率在势垒之间穿越。 这个概率符合玻尔兹曼分布， 可以通过
transition rate theory计算出prefactor, 经典文章可以查看：
Reaction-rate theory: fifty years after Kramers |
|
w*******U
发帖数: 256 | 30 其实也没有全部下放到工程科学。流体有很多工程应用，热工，化工，机械工程，还有航天航空，都要用到流体。但是，很多研究流体的都在数学系或者物理系。流体的很多基本问题既可以说是数学，也可以说是物理，起码是可以做实验的，比方烧开水的热对流，这个问题现在也没彻底搞明白，你说烧开水算不算物理过程呢？关于热对流在 prl 上发过好多篇文章，甚至上过封面。
至于新问题新技术，就拿现在流行的微尺度来说，很多地方也要用到流体，不过不是连续介质假设，而是直接从玻尔兹曼方程入手，这个也有很多物理学家在做。还有生物流动，比方说血液流动关乎医学, 鸟和昆虫的飞行关乎新一代飞机，前者要用到非牛顿流，后者要用到涡动力学，都有非常复杂的数学。
这些东西都是新技术驱动的流体力学的新应用，不过说到底，流体的本质是剪切，能够引起湍流，湍流才是最根本的问题。很多领域的学者遇到湍流都是试图绕过去，实在不行就拿个模型试图封闭一下，都不能解决问题。流体力学这个圈子里头，至少一半的人都在研究或者关注湍流，这个所谓的终极问题。
不过，这个问题实在太难太难，让这个世界上最聪明的头脑们都碰壁的问题。我自己不研究这个，其实是不敢。我的博士导师... 阅读全帖 |
|
w*******U
发帖数: 256 | 31 其实也没有全部下放到工程科学。流体有很多工程应用，热工，化工，机械工程，还有航天航空，都要用到流体。但是，很多研究流体的都在数学系或者物理系。流体的很多基本问题既可以说是数学，也可以说是物理，起码是可以做实验的，比方烧开水的热对流，这个问题现在也没彻底搞明白，你说烧开水算不算物理过程呢？关于热对流在 prl 上发过好多篇文章，甚至上过封面。
至于新问题新技术，就拿现在流行的微尺度来说，很多地方也要用到流体，不过不是连续介质假设，而是直接从玻尔兹曼方程入手，这个也有很多物理学家在做。还有生物流动，比方说血液流动关乎医学, 鸟和昆虫的飞行关乎新一代飞机，前者要用到非牛顿流，后者要用到涡动力学，都有非常复杂的数学。
这些东西都是新技术驱动的流体力学的新应用，不过说到底，流体的本质是剪切，能够引起湍流，湍流才是最根本的问题。很多领域的学者遇到湍流都是试图绕过去，实在不行就拿个模型试图封闭一下，都不能解决问题。流体力学这个圈子里头，至少一半的人都在研究或者关注湍流，这个所谓的终极问题。
不过，这个问题实在太难太难，让这个世界上最聪明的头脑们都碰壁的问题。我自己不研究这个，其实是不敢。我的博士导师... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 32 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: kdfox11 (狂奔的蜗牛), 信区: Biology
标 题: 也聊聊生物学里面唯一一个完美的数学/物理模型：Hodgkin–Huxley model
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 29 17:04:47 2012, 美东)
前面很多人都聊到数学/物理在生物当中的应用，我个人觉得唯一一个完美的能够被实
验证明的数学模型就是离子通道的Hodgkin–Huxley model。不知道是否有人阅读过
1952年Hodgkin 和 Huxley 的那篇神经生物学领域的奠基之作？在当时仪器非常简陋，
人们对ion channel 是什么都不了解的情况下，Hodgkin 和 Huxley 居然凭借着天才般
的想象力，推导出了Hodgkin–Huxley model，这中间的美妙过程，几乎可以类比牛顿
从苹果落地得出万有引力的典故。在下面的篇幅，我略去绝大部分细节，只描述其中最
美妙的一步。
1952年的时候，人们对ion channel的理解只是停留在一个非常肤浅的基础上：有离子
通过，类似与电容放电；但是电压与电流... 阅读全帖 |
|
f**d
发帖数: 768 | 33 Terrence J. Sejnowski
Professor and Laboratory Head
Computational Neurobiology Laboratory
Terrence J. Sejnowski, professor and head of the Computational
Neurobiology Laboratory, is a pioneer in the field of computational
neuroscience.
Education
B.S., Physics, Case Western Reserve University
Ph.D., Physics, Princeton University (J.Hopfield was his Ph.d advisor)
Postdoctoral fellow, Biology, Princeton; Neurobiology, Harvard Medical
School
听过几次TERRY的报告，其人说话很快，激情，典型的物理系学者的模式。
http://www.salk.edu/fac... 阅读全帖 |
|
n********y
发帖数: 187 | 34 激光爷爷不懂激光,光谱老爹不懂光谱
MAIMAN为反击激光爷爷TOWNES和他的妹夫,光谱老爹SCHALOW,对他的迫害, 在他的”激
光历险(LASER ODYSSEY)”一书中(19章)详细分析批驳了长期被激光和物理学界奉为激
光原理的奠基文章,即在1958年物理评论(PHYSICAL REVIEW)上的”INFRARED AND
OPTICAL MASERs”论文．
MAIMAN从以下几个方面说明了这篇开天辟地的文章充满了各种低级错误和不严谨的猜测
. 因此更象一个准博士生毕业论文里的策划书PROPOSAL, 而不是一篇基于实验或者严谨
计算结果的论文.
1. 有关FP腔的知识---这有很大程度上炒现饭,FP腔在光学里作为谐振腔早就有了(
在1899年由C. FABRY 和A.PEROT发明), 而伴随的所有参数也不是开天辟地的新东西.
唯一新的是FP腔和激光发射谱线宽度结合上有很多新的, 但是这篇文章并没有进行特别
详细的阐述. 这FP腔的使用早在激光爸爸GORDON GOULD的1957年的发明笔记甚至更早的
其他人(PRINCETON的DICKE早在1956年就提出类... 阅读全帖 |
|
J*******3
发帖数: 1651 | 35 物理学年谱
公元前～公元元年
公元前650～前550年，古希腊人发现摩擦琥珀可使之吸引轻物体；发现磁石吸
铁。
公元前480～前380年间战国时期，《墨经》中记有通过对平面镜、凹面镜和凸
面镜的实验研究，发现物像位置和大小与镜面曲率之间的经验关系(中国 墨子和墨子学
派)。
公元前480～前380年间战国时期，《墨经》中记载了杠杆平衡的现象(中国 墨
子学派)。
公元前480～前380年间战国时期，研究筑城防御之术，发明云梯(中国 墨子学
派)。
公元前四世纪，柏拉图学派已认识到光的直线传播和光反射时入射角等于反射
角。
公元前350年左右，认识到声音由空气运动产生，并发现管长一倍，振动周期
长一倍的规律(古希腊 亚里士多德)。
公元前三世纪，实验发现斜面、杠杆、滑轮的规律以及浮力原理，奠定了静力
学的基础(古希腊 阿基米德)。
公元前三世纪，发明举水的螺旋，至今仍见用于埃及(古希腊 阿基米德)。
公元前250年左右，战国末年的《韩非子·有度篇》中，有“先王立司南以端
朝夕”的记载，“司南”大约是古人用来识别南北的器械(或为指南车，或为磁石指南
勺)。《论衡》叙述司南形同水勺，磁勺柄自... 阅读全帖 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 36 丫的今天偶然看了一个帖子，然后就被震惊了，丫的国内的犹太人崇拜太牛了吧？问题
是你不能因为崇拜把什么人都算成犹太人吧？还是我确实孤陋寡闻，这些里面都是犹太
人？
丫的，随便看了几眼，就我所知的人里面，我最想知道贝多芬，拉斐尔，肖邦，毕加索
，卡拉扬，洛克菲勒，巴菲特等一部分什么时候都成了犹太人的？（勋伯格我是属于没
敢确定信天主教后改犹太教的算不算犹太人。）我不否认犹太人里面由于重视教育，是
由很多优秀的人才。但是不能啥人都往犹太人里面塞吧？
————————————————————————
犹太人名人知多少
谌必民 转 | 2009-11-26
犹太人不论在以色列，还是世界的任何地方，都取得了非凡的成就，为人类的文
明做出了杰出的贡献。犹太人自称为“上帝的选民”，真还不是自大。
近代和现代史上就出现了诸如海涅、贝多芬、门德尔松、马克思、柴门霍夫、弗
洛伊德、卓别林、爱伦堡、毕加索、爱因斯坦等一批伟人和名人。据统计，从1901—
1970年间，每百万人口获得诺贝尔奖的人数，犹太人为0．64，非犹太人为0．023。从
1901年到2006年间共110多犹太人获诺贝... 阅读全帖 |
|
D******e
发帖数: 11265 | 37 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: fengqi (道听途说), 信区: Military
标 题: 我惊了，中国的犹太人崇拜什么时候开始的？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 14:11:12 2013, 美东)
丫的今天偶然看了一个帖子，然后就被震惊了，丫的国内的犹太人崇拜太牛了吧？问题
是你不能因为崇拜把什么人都算成犹太人吧？还是我确实孤陋寡闻，这些里面都是犹太
人？
丫的，随便看了几眼，就我所知的人里面，我最想知道贝多芬，拉斐尔，肖邦，毕加索
，卡拉扬，洛克菲勒，巴菲特等一部分什么时候都成了犹太人的？（勋伯格我是属于没
敢确定信天主教后改犹太教的算不算犹太人。）我不否认犹太人里面由于重视教育，是
由很多优秀的人才。但是不能啥人都往犹太人里面塞吧？
————————————————————————
犹太人名人知多少
谌必民 转 | 2009-11-26
犹太人不论在以色列，还是世界的任何地方，都取得了非凡的成就，为人类的文
明做出了杰出的贡献。犹太人自称为“上帝的选民”，真还不是自大。
近代和现代史上就出现了诸... 阅读全帖 |
|
