H*******g
发帖数: 6997 | 1 啥版？这又不是我弄的，是别的热情正义有良知的群众给弄的。我是过来捧场的。 |
|
|
H*******g
发帖数: 6997 | 3 我基本只看第一页，这不就在前5嘛。你嗅觉也不差哦。 |
|
|
|
|
Q*****n
发帖数: 244 | 7 你怎么知道是撒谎，你是铊，欢迎知道事实的SW来起诉，让大家真相了。 |
|
n*****8
发帖数: 19630 | 8 你抓了铊暴民造谣也没用， 他们已经没有做人的底线了。
他们会理直气壮地说 “造谣是天赋人权”。
:) |
|
|
|
r******r
发帖数: 1735 | 11 classicfree=tgbqaz=tgbwsx=tgbrfv=走地鸡 |
|
|
|
|
|
|
|
l*****o
发帖数: 19235 | 18 建议搜索以下关键字
沙流水随， 大纪元 ， 凯迪社区猫眼看人论坛。
又一个以为造谣是帮忙的例证。真不知道你们是在帮人呢还是坑人呢。 |
|
|
l*****o
发帖数: 19235 | 20 所谓媒体人，连求证都不做，就直接转谣言，改行算了。 |
|
|
|
|
|
l*****o
发帖数: 19235 | 25 我也想知道。
申请交上去了，或许很快就有回复了。如果再敷衍。大家可以去砸公安局大门 |
|
n*****m
发帖数: 9872 | 26 那个爆料里那么多的详情，都是只有办案的本人才可能掌握的一些信息。没法当实证看。
不过写的也很有意思，哈哈 |
|
w******3
发帖数: 882 | 27 这种人才适合在中国无良媒体界生存。
为了眼球效应，估计连亲妈都敢卖，还考证呢。 |
|
|
|
a*********7
发帖数: 30080 | 30 我只是觉得在真相未明的时候你断言他造谣也有失谨慎。
很多人引用他的信息就证明他是造谣了？你有证据证明他没有进行求证？ |
|
l*****o
发帖数: 19235 | 31 你这个标准可以用在所有的谣言上。
你要是认为造谣是在帮朱令，那就没什么好说的了。 |
|
|
g****g
发帖数: 28 | 33 那么多人在他的微博上跟贴质疑为什么他自宫了造谣贴，
他没有一句回应说是被新浪删除的，说明的确是他自己删除的。
只有少数以信谣传谣为乐的，还在嘴硬得坚持是被新浪或者政府删除的。 |
|
|
|
|
|
|
|
a*********7
发帖数: 30080 | 40 你这语无伦次的，中心思想就是，不打算用同样的"高"标准要求自己了？
刚才你科普半天交叉验证，难道不明白"证实"和"证谬"都适用同样的标准？
最后一句更是异峰突起。你刚从火星来的吧？ |
|
|
f*******5
发帖数: 10321 | 42 该微博显示‘抱歉，此微博不适宜对外公开。如需帮助，请联系客服。’，这是新浪给
隐藏了。 |
|
l*****o
发帖数: 19235 | 43 你刻意忽略“新民晚报记者”和“资深媒体人”背景，我觉得再说什么都没用。你告诉
我记者说话/写文字，需不需要负责就可以了。
抛掉“新民晚报记者”和“资深媒体人”背景。你平时和人说话，是不是每次引用都给
出出处？每次给出结论都顺手递上去一堆证据？
标准，是有适用对象。新民晚报记者造谣，危害更大。你同意么？
朱令父母一直强调，最重要的证据在公安局。这些年来，几个政协委员提案，副总理关
注，你真就认为白子黑字承认投毒的案子就能被压住？幼稚到什么程度才能坚信这样的
可能性？
相比而言，那些信谣言传谣言的更像从火星来的。 |
|
f*******5
发帖数: 10321 | 44 他连发的几个微博已经被屏蔽了，你打开晚了，我昨天早上转发过一篇，现在那个转发
的就是显示不宜对外公开。 |
|
g****g
发帖数: 28 | 45 原贴没了，转发的自然也没了。转发的是个link. |
|
f*******5
发帖数: 10321 | 46 我转发的就是他的微博。你应该知道一个微博没了，给出来的错误信息是不一样的。 |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 47 这么说吧，我不认为，因为自己不是“新民晚报记者”和“资深媒体人”，所以就可以
“说话/写文字”不负责任; 我觉得自己哪怕身份再卑微，也应该有些自尊，至少在行
为标准上，能够向任何人向齐 －－ 要么我就不用太高的标准去要求别人； 如果我用
这样的标准来要求别人的话，我也争取要同样的标准来要求自己。
所以我不觉得有必要强调什么“新民晚报记者”和“资深媒体人”背景。
当然不是说平时和人说话，“都每次引用都给出出处”。 但是如果我强烈指责别人一
件什么事情，比如说造谣，我还是会注意做到有充分的证据可以为自己背书 －－ 即
使不是最开始就给出，至少能做到，被质疑的时候，要么给出证据，要么承认错误。
要不然我会看不起自己。 |
|
l*****o
发帖数: 19235 | 48 相信一个谣言可以用那么多假设条件，不相信却需要提供证据。如果这是你的观点，那
我们之间真没啥可说的了。
就事论事，我最开始说的是作为记者/媒体人，传谣（造谣）是帮倒忙，其造成的伤害
是来自于其“身份”，不是因为他这个自然人。所以我的结论是“所谓媒体人，连求证
都不做，就直接转谣言，改行算了”。
然后你跳出来说他“默认确有其事”，然后用了几个假设来说他“可能没传谣”。接着
你得观点不外是“如果你不能提供证据，就不能说他传谣”。
以上你应该无异议吧。
我同意你说要用一个标准来看别人和自己，所以，我不会因为一群人造谣我就相信孙是
投毒人，我相信她是最大的嫌疑人。同样，我也不会用一个来源都不存在的信息，来证
明孙就是罪犯，当然，很多人可以这样做，也正在这样做，于你而言，那些倒是正常不
过的行为，因为没见你表达过异议，但却对表达异议的人谈什么“太高的标准”。
现在我依然说他造谣，不是因为他删除了微薄，而是因为他作为以记者作为职业的人，
传播了未经证实的信息，造成了很大的影响，打破了这个职业的底线。再次说明，这个
底线不是一个自然人的底线，是职业底线。你想去遵守，是你的自由。 |
|
a*********7
发帖数: 30080 | 49 这个只能说是“未经证实”，从正确的“谣言”定义来说，可以说他造谣。从我们（好
吧，我）之前的理解来说，不能证明他造谣
话。 |
|
|
