N******l
发帖数: 190 | 1 我觉得这幅画画得很好呀，难道是因为我不懂？
右边一株菊花线条流畅，施彩淡雅。
左边一株用色精妙，利用花瓣色彩的浓淡变化及勾边给人以立体感，似问其香。
花蕊点白，似是特别画法，还请楼主详解。
所书题跋，更是另人深思。"人在矮檐下怎可不低头？"
想当年老妖也是荷尔蒙分泌过多的愤青，现在被生活磨砺得三脚踹不出一个响P，肾变
得比美凤还不如。
再回到画中，右菊及小草左倾，风似从右来。
左菊在右菊的呵护下，依竹而立，迎风怒放。
整幅画的构图在动中找到了平衡。
配上题跋，不难体会画者深意－－－"为己所爱，忍辱负重"。
临别之时将人生感悟赠予学弟，一切皆于诗画之中。
BIN |
|
N******l
发帖数: 190 | 2 1。盖钮蓝色与整体色调不协调，且呈现代化学色。
2。盖形不周正---“瓢”。
3。瓶颈飘带描画拙劣。
4。我不收藏磁器，不懂人物画法，没往下看。
5。下面一只花插象工艺品。 |
|
R******d
发帖数: 1436 | 3 来自主题: Collectibles版 - 贴一个画 多谢。能讲讲这是什么画法不？
我50块一幅买了玩玩。
stuffs |
|
w*b
发帖数: 3001 | 4 来自主题: Collectibles版 - 贴一个画 说错勿怪，我个人认为是典型的春宫前戏画法 |
|
|
|
z******7
发帖数: 3459 | 7 1. 就这样随身带过来的；
2. 这些点点是虫咬的洞洞；
3. 是的，苹果的画法柔和了西洋写生技法；
4. 同意，博古架是像榆木做的，价格便宜呀；
5. 西瓜谭少个盖子。 |
|
c****u
发帖数: 8308 | 8 第一个部分,第三个整体是印花. 第二个民窑底款变体字嘉靖年"仕途贤流",内画缠枝莲围绕一主体七瓣莲,外有3支兰草衬托,喻意内外清廉,坚贞不渝.类似缠枝莲留白画法只见与嘉靖年. |
|
h***e
发帖数: 20195 | 9 赞高手
莲围绕一主体七瓣莲,外有3支兰草衬托,喻意内外清廉,坚贞不渝.类似缠枝莲留白画法
只见与嘉靖年. |
|
l*****k
发帖数: 5933 | 10 难得在这个版碰到个瓷器的明白人。
以后多交流哈~~~~
二有一眼，不过拙眼看不到明。要是8寸以上貌似500刀可以玩。
莲围绕一主体七瓣莲,外有3支兰草衬托,喻意内外清廉,坚贞不渝.类似缠枝莲留白画法
只见与嘉靖年. |
|
|
l*****k
发帖数: 5933 | 12 就是瓷板后面烧成后的胎土图。
看图片从画法用彩个人感觉还是解放后的。
但是画的有点意思。便宜的话可玩。 |
|
|
c*****r
发帖数: 1958 | 14 一位仕女扶栏而立，有些春闺的幽怨伤感的味道，旁边一个应该是在红袖添香~~~
画法兼工带些，点缀楼台树木，设色上艳而近俗，不够清丽。而且感觉整体构图重点不
突出，不够整体看还是不错滴........... |
|
|
|
|
M****d
发帖数: 131 | 18 青料的色泽有点像明中晚期的
画得还算精细，但是有点怪，只有葡萄（其实也不是典型的葡萄画法），没有松鼠和缠
枝，所以感觉不太像清的？ |
|
M****d
发帖数: 131 | 19 这个葡萄画法我也没见过……
不过看上去东西比较见老
完全无法判断…… |
|
R******d
发帖数: 1436 | 20 脸是典型现代画法，不觉得有古意。
再，你看过碗有这样的底么？
再，那土锈想真的么？ |
|
c****u
发帖数: 8308 | 21 真希望是真的,也算长见识了.好吧,既然没人说,我多现丑了....画面,开片什么的我也
看不出来,气泡也看不见,就说底款了.."成化年制"成化本朝极少,多出现在嘉靖和万历,
一直延续到清中以后,大规模仿的才越来越少,如果您说的清前期,暂定顺康雍乾, 这四
朝距离明末并不遥远,底款风格应该不会写得和嘉,万款相差这么远.您可以去网络搜索
搜索看看.您就会发现这底款有多不同了,而且我觉得局部料色太浅,可能是照片原因吧,
但山石渲染层次少也不分明,还有就是婴戏虽古意...但衣着填色与面部画法,都不象成
化特色,也就不象清初访成化的了.也许我看的东西还是少.说得不对您别介意. |
|
|
c****u
发帖数: 8308 | 23 谢。觉得画法,发色,都很到位。不过还是得上手，周末去看看。 |
|
|
c****u
发帖数: 8308 | 25
-----------------------------------
胎釉料型纹款，这里主要说后三点。
这个是元末的东西，元虽然是外来统治者，但受中国传统影响还是比较早的。首先梅瓶
成器最早可追到南北朝，宋朝有了标准器；而伊朗青花蓝料更是在唐朝就用过了。
朱元樟在南方转战N年，景德镇落入朱手时，大都还在元惠宗手里，但是那时景德镇就
已经复工开窑了，有过朦胧过渡时期，但很快洪武器和元器的区分就明显地出来了，尤
其是八大码，缠枝莲和穿花龙，凤等元器绘画标准，到洪武开始成批烧造后都有很大改
变，因为统治者会在所有角落留下改朝换代的痕迹以标识自己，这也是为什么明有瓷器
“空白期”，因为正统，景泰年间内乱，官器全毁。
曾经有“元，明”争议的：明·洪武青花春寿梅瓶
老鼠要撞倒梅瓶,就是黄鼠狼了。。。元器胎很重，而且看墓室是全砖结构，看墙砖结
合部，也是糯米石灰浆的，别说耗子，外界底下水可能都很难渗透。
元青花最早期为元成宗“延佑”器,而最常见的一款大盘、梅瓶开光就是“荷池纹”，
也叫“满池娇”，这图案早在宋朝宫廷中就有，而且丝绣到了元成宗的夏衫上。这会儿顶多算元中期了。
元青花构图很多来自元曲... 阅读全帖 |
|
|
|
c****u
发帖数: 8308 | 28 谢谢教授. 是从哪里看出的? 这缠枝莲画法典型中国啊. |
|
c****u
发帖数: 8308 | 29 下面是几个雍正官的.画法和填色确实很多详尽,但远景又特别简单,我倾向同光民窑 |
|
D****o
发帖数: 2249 | 30 不看好康熙。。。人物画法不似，中间的石头象一汪水。题词是宋朝谢枋得＂庆全庵桃
花＂中的一句，印章落款竹居不伦不类。 |
|
D****o
发帖数: 2249 | 31 虽然文章写得玄乎，俺对这罐子的用途和年代深表怀疑。
１.字。高僧超度的瓮棺不整点高深的用词，搞得和凡夫俗子一样的福禄寿显得境界不
高。
２.还是字。福禄寿几个字都是简体？年代不久。
３.人物画法也相当现代。
４.综上，此罐就是日常生活中的陶器， 很可能是泡菜坛子。 |
|
|
c****u
发帖数: 8308 | 33 应该清末民国.看彩头最早到同治,山石这种层次少渲染繁的笔法也是同治开始, 咸丰缺
少样本. 嘉道时就没见过这样画的了. 大家说说. |
|
|
|
a**u
发帖数: 7128 | 36 看看？ 照片麼？
你DEALER， 還是自己玩玩？ |
|
c****u
发帖数: 8308 | 37 自己买着玩儿的.有些拍行朋友有好玩儿的时常给我发个片子什么的.
收站短 |
|
c****u
发帖数: 8308 | 38 其实画工这种东西,说法和书什么的都没用.就得多看实物,元明清的鱼都不一样,如果往
老工上靠,你这鱼画法笼统接近明中晚的嘉万两朝,但细节也都不对.不过看底,釉儿挂的
挺密的,很好的工艺品 |
|
c**v
发帖数: 1936 | 39 来自主题: Collectibles版 - 民国外销? 第二张照片的画法还真和一般的外销瓷不一样，尤其是叶子， 西洋味很重。 |
|
c**v
发帖数: 1936 | 40 这件衣纹的画法上老马的“钉头铁线”的特征特别明显，应该是他自己画的。上次
flying820那个茶壶是袖子两边S和反S的笔法比较突出。 |
|
c**v
发帖数: 1936 | 41 哈哈， 还是你脑子快。 这个应该不难仿， 广彩人物的画法，很简单。然后氧化氧
化整黑点就行， 不用再泡粪坑了。 |
|
c**v
发帖数: 1936 | 42 莲瓣纹，元青花上是分开的，明洪武以后一般是连着的，莲瓣之间没有空隙。 清朝不
太清楚，这个画法大概也是臆造的。 |
|
c****u
发帖数: 8308 | 43
这个百蝠赏瓶是这样的，是一件经过简单工序上药后酸咬的近两年粗制访品，批发价
100人民币左右，零售600-800人民币。
首先最早的历史传承下来的说法，是光绪百蝶和宣统百蝠，但近年有些被发现的百蝠光
绪款也被当作真的出售，不过那些我没上过手，不好说。
首先您看照片，瓶子的贼光，底款的写法，以及祥云、花朵的紫色发色，这些是一眼假
的。以后可以做为参考。
其次说说做旧。
圆圈内是氢氟酸咬在现代化学釉料配方上的痕迹。因为气窑窑内构造不同，釉料配方已
经不是古老的传统石灰釉了，是现代氧化镁人工配方，烧出来以后再用酸洗就是这样的
，不但贼光没去掉，还弄出很多低等斑点。
方块内的蝙蝠白釉积料处也是氢氟酸咬痕，但这里要模仿的是积料处磨损和脱落，显而
易见的模范效果成了釉料蜂窝状脱落，首先100年以上的东西如果脱落有色彩料，基本
不会是圆型，而都是片状的，因为开片不可能开出一片片规则连续的圆的，其次磨损不
可能只有一种同类方位，而是连续性的，再比较瓶子蝙蝠翅膀和其他积料处，譬如祥云
云端，完好无损，而料较稀薄的黄色云体却旧了，因为不是磨损，是整体洗的。
最后就是五边型内的寿字和莲花画法，这个一眼就是... 阅读全帖 |
|
c****u
发帖数: 8308 | 44 如果真是咸丰价格倒差不多，毕竟年代短。可如果看下面这张照片，就这面部画的说解
放后都不过。。彩，包浆，树皮木纹，石纹画法确实老。
但这张面部上色是比较明显民初特征，再往上倒，大量出现面部韵染就是乾隆珐琅，到
了嘉道咸是越来越多的面部留白，同光更多，民初又开始上色。 |
|
c****u
发帖数: 8308 | 45 一点浅见. 解放后精仿珐琅图案的粉彩.全手工,款也是写的,不象现在的都很规正但是
印的.
几个明显的地方,瓶口的垂珠样式最早出现在民国中期,题诗的章款浅紫和树叶蓝色是新色,山石纹基本没有层次,轮廓边线全是一样粗.树的画法也是新的.老人画树干和枝的笔锋要细很多.坐姿仕女手里的香炉金彩还没掉光,不会过5,60年.
东西还是比较精致的. |
|
m********i
发帖数: 1134 | 46 这东西市场价值几何？多少钱值得拿？请赐教，谢谢！
新色,山石纹基本没有层次,轮廓边线全是一样粗.树的画法也是新的.老人画树干和枝的
笔锋要细很多.坐姿仕女手里的香炉金彩还没掉光,不会过5,60年. |
|
c****u
发帖数: 8308 | 47 彩和画法到同治了，这没什么疑问，但就是不残，这瓶子也就$1500。 |
|
x**8
发帖数: 1165 | 48 嗯。眼力好，受教。俺查了查，这种罐子存量很多，很多说是清中晚的，但俺怀疑到不
了。
这个罐子的画工的确很率性，不是慢工细活。口上的那圈回纹特别慌乱。 俺倒不认为
由于时代不同，后来的工就一定比较糙。主要这罐就是民窑的，快工量产，不可能官窑
缠枝莲那种双钩精细描法。那些海底瓷，早到万历的，似乎都是这样的画法。快手几笔
画出来的。
盖子肯定不是老的。盖子口的斜度和罐口坡度不符。要是紫檀就好看了。当然民窑的罐
子，也不可能配个紫檀的盖子。
不过这个器形 俺觉得还很好看。先留着了自己看了。
谢谢高手掌眼啦
矩, |
|
t**********s
发帖数: 2968 | 49 对印章本人不是十分在行。看一片叶的画法，非名家之手。可以将画作的局部高清晰
图片post上来，让本人帮你看看此画属于哪一路风格，笔墨水平如何，就能断定是否是
佳作？印鉴只是鉴画的一个非常小的依据，许多时候可以忽略。 |
|
|
