m**u
发帖数: 3348 | 1 人民领袖从村长干起
比疼校MBA纸上谈兵强多了
university |
|
K**W
发帖数: 6346 | 2 哈哈， 确实。
某四大牛人的女儿，在国内，刚刚被疼校录取。
发过来一张注册照片， 绝对9分美女。
但我认识真人，勉强6分。 |
|
|
|
f****e
发帖数: 24964 | 5 这么牛干嘛不上疼校上拓扑图
：黑女，学习就不说了，纯粹混。据说此女家里给中国公司的大矿山，佳能可这样的企
业全力拿都拿不到，远非酋长孩子可比的，堪称一手遮天。
：当然仅是个例，也就知道这一个。但据说能上top2的外籍孩子，家庭背景要远比你们
想象的要高得多得多，或者是哈弗都随便上的极具天赋的小孩。 |
|
l**n
发帖数: 648 | 6 因为小黄人以跟其他小黄人为伍为耻。
犹太人同样被主流白人厌恶，人自己办了Brandeis, Yeshiva这样的名校。小黄人就只
能挤独木桥到白人疼校靠跪舔白大人实现人生价值。
他们毫无团结心。自己吃苦做人上人（做不上自认倒霉），不管不顾整个群体利益长远
发展，又是极端自私自利的表现。在美小黄人搞不过咖喱屎臭的印度人是一样的道理。 |
|
|
L**********g
发帖数: 498 | 8 老中腿袜搞数学竞赛，是为了上疼校当医生，freerider |
|
l**n
发帖数: 648 | 9 黑人不会考试又怎样，人娱乐体育牛鼻啊，NBA/NFL全黑人，在soccer里表现也不错。
音乐天赋就更不提了。总能赢得一部分人心。
但黄陂只会考试，争疼校名额，抢人饭碗，人生毫无亮点。还有那不争气的二两肉。黄
陂在西方国家才是默认被歧视，以至于人都懒得提，当空气一样好了。 |
|
D***I
发帖数: 1957 | 10 团结？
自恨的黄左你是不可能团结的
人家支持主动aa，支持主动送b，支持跪舔黑幕三，支持民猪党祸害自己，支持疼校少
招华裔…… |
|
s******r
发帖数: 5309 | 11 其实私校的教育比公立要好不止一个量级。疼笑多招私校生对米国不见得是坏事，比如
英国一直奉行等级制度。这个制度主要是对屁民来讲上升通道没了，美国梦也就成了黄
粱梦了。 |
|
E******d
发帖数: 3514 | 12 钱主社会，阶层固化
会做两道题就想出人头地？幼稚
谈吐 |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 13
对。有规矩可以，公开就行，不要暗地里打压小黄人。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 14 ABC从来不是好生源，基本名校出去都泯然众人，还不如陆生和台生，至少还经常有回
国变大牛的 |
|
|
s*****r
发帖数: 11545 | 16 请问俺的母校凤凰大学是non-profit的么？ |
|
m********5
发帖数: 17667 | 17 客观标准？全世界估计只有中国以考试成绩作为判断生源的主要标准
各位千老的老板会不会以考试成绩作为招生的绝对标准？
基本只要高于某个分数线就好，主要还是靠其他因素决定选人
和公司选人一个道理，学校，企业，研究室招生都要给自己带来最大利益才行
也就是看中的是对未来投资，生源未来的发展空间。考分只是一个很一般的参量。
特别是学校，它看中的是投资一万个人，可以容忍九千个未来都是领低保的烂货，但只
要有一个特别出彩的就行。
因此学校特别看中多样化，方差要大，才容易撞大运，对于众数如何不太关心的。这和
企业招生又有本质区别。 |
|
|
s****i
发帖数: 5144 | 19 我一直希望哈佛专挑最差的学生。尼玛，人家没那么蠢 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 20 学校招生就是投资，对未来的判断，本来就没有客观标准，也不需要客观标准
唯一能量化的是概率，那么越多样化越可能达成学校的投资目标 |
|
|
发帖数: 1 | 22 问题就在这，不需要明确客观的标准就给歧视留下空间
你打足球比赛，就裁判给个分得了 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 23 没有任何关系
所有方面多样化:
1.种族
2.收入层次
3.家庭成分
4.性取向
5.政治取向
6.犯罪记录
...
总之越多样化越好，未来是不确定的，你不知道什么时候现在看起来是优质的“资本”
，在将来就变成负资产 |
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 26 这不是歧视，这是多样化
人数要均衡，难保黄人白人不会因为什么特殊基本灭族，就这么简单 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 27 又比如，招生要求胖子瘦子都要占有一定比例
为什么呢？
因为假如未来因为什么问题发生气候灾变，冰河世纪的话，胖子就吃香了 |
|
发帖数: 1 | 28 有老中的娃因为自己是老中而不能上自己想上的大学，这不是种族歧视是啥
啥叫均衡？你把人按照肤色分类，才有你说的那个均衡 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 29 请给出种族歧视的定义。
[在 mitbbs2715 (好吃不懒做) 的大作中提到：]
:这不是歧视，这是多样化
:人数要均衡，难保黄人白人不会因为什么特殊基本灭族，就这么简单 |
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 31 这叫保证 genetic pool有足够多样本
怎么会叫歧视
你觉得是歧视，那是因为你只想以考试作为标准，可惜考试只能代表很小的一部分参量
，没用的
同理，其他种族也会认为以考试作为标准本身也是一种歧视 |
|
发帖数: 1 | 32 又来车轱辘，
又不是送你进毒气室，搞种族灭绝，基因都出来了
讲了n遍了，没有说一定要以分数做标准，只要一个color blind的标准，不会因为是老
中而失去机会的标准 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 33 再次请给出种族歧视的定义。
[在 mitbbs2715 (好吃不懒做) 的大作中提到：]
:这叫保证 genetic pool有足够多样本
:怎么会叫歧视
:你觉得是歧视，那是因为你只想以考试作为标准，可惜考试只能代表很小的一部分参
量，没用的
:同理，其他种族也会认为以考试作为标准本身也是一种歧视 |
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 35 当然不是，很多胖子之所以胖是因为基因控制了代谢水平，更容易储存能量
你如果认为以种族人数均衡作为目标是歧视的话，那么歧视无处不在，也不可能不歧视。
找田径运动员只找强壮的是歧视，找飞行员不招有某些疾病的是歧视，NSF只给文章发
得多的人经费也是歧视
事实上这些不是歧视，是为了达成某个目标必要的筛选过程。学校为了达到投资最少的
人，能得到最大的方差，就必须增加各种多样性，基因的，智力的，性格的，家族的等等
决不可能为了所谓以某种指标下的公平牺牲多样性的 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 36 黄左要么弱智不敢回答的，要么给出弱智的回答，lol
[在 hansenak48 (47的马甲) 的大作中提到：]
:黑人太少就是种族歧视 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 37 以多样性为目标的筛选:
按照各类人数百分比,不能均衡的就是歧视
以能力为目标的筛选:
不能以能力作为最终结论的就是歧视
以财富为目标的筛选:
不能以财富多寡作为最终结论的就是歧视
所以你看运动比赛上，各种种族扎堆的现象就很自然，有的是基本都是黑人，有的是基
本都是白人，而乒乓基本都是黄人。这就是以能力为目标的。如果哪次比赛有人说乒乓
冠军必须人种多样化国籍多样化，那就是歧视。 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 38 强壮“歧视”也可以，但种族歧视不可以。问题是你的智力知道什么是种族歧视吗？
[在 mitbbs2715 (好吃不懒做) 的大作中提到：]
:当然不是，很多胖子之所以胖是因为基因控制了代谢水平，更容易储存能量
:你如果认为以种族人数均衡作为目标是歧视的话，那么歧视无处不在，也不可能不歧
视。
:找田径运动员只找强壮的是歧视，找飞行员不招有某些疾病的是歧视，NSF只给文章发
:得多的人经费也是歧视
:事实上这些不是歧视，是为了达成某个目标必要的筛选过程。学校为了达到投资最少
的人，能得到最大的方差，就必须增加各种多样性，基因的，智力的，性格的，家族的
等等
:决不可能为了所谓以某种指标下的公平牺牲多样性的 |
|
发帖数: 1 | 39 日，马丁路德金当年嚎个啥？
你说的那些都有个标准，比如田径运动员可以测量跑多快，这都可以后天改变，实在不
行，被筛选掉也认了，要么不是那块料，要么训练不刻苦，要么测试那天感冒了，都ok
如果你可以跑很快，但是因为是老中就被筛选掉就太无耻了
视。
等等 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 40 问题是种族歧视的定义，你回答的什么？要看图识字吗？
[在 mitbbs2715 (好吃不懒做) 的大作中提到：]
:以多样性为目标的筛选:
:按照各类人数百分比,不能均衡的就是歧视
:以能力为目标的筛选:
:不能以能力作为最终结论的就是歧视
:以财富为目标的筛选:
:不能以财富多寡作为最终结论的就是歧视 |
|
|
发帖数: 1 | 42 I have a dream that my four little children will one day live in a nation
where they will not be judged by the color of their skin but by the content
of their character. |
|
m********5
发帖数: 17667 | 43
我上面说的你看不懂么?
以多样性为目标的筛选，如果结果不是以种族比例出现，那么就存在种族歧视的问题。
最直接的比方就是药物实验，必须均衡，不能出现黄人或者白人比例上较多的情况。
以其他为目标的筛选，比如IQ,那么就必须以IQ量度最为标准，如果出现AA,那么就是歧
视。比如，考试成绩如果加入种族分，那么就是歧视，比如大陆的加分政策。
但是，学校招生不以IQ测试作为标准，并不成为歧视。因为学校招生目标并不是找到IQ
最高的人。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 44 人类个体之间，种族之间存在基因差异是个事实，并不以谁的理想而转移。
因此在某些投资中，大家期望基因多样性是正常的，并不是歧视
content |
|
发帖数: 1 | 45 在考大学这件事上，黑人和老中的差异在哪里？
左派连老马都扔到一边了，呵呵 |
|
|
发帖数: 1 | 47 基因差异导致了考大学上的什么差异？
尼玛你还不如说名字不同 |
|
c*******g
发帖数: 893 | 48 字典或者联合国对种族歧视有明确定义，看来你是无知加弱智。知不知道这种所谓多样
性的筛选是否是种族歧视？你的比方不成立，学校不是筛选标本，除非你认为自己是标
本。
[在 mitbbs2715 (好吃不懒做) 的大作中提到：]
:我上面说的你看不懂么?
:以多样性为目标的筛选，如果结果不是以种族比例出现，那么就存在种族歧视的问题
。最直接的比方就是药物实验，必须均衡，不能出现黄人或者白人比例上较多的情况。
:以其他为目标的筛选，比如IQ,那么就必须以IQ量度最为标准，如果出现AA,那么就是
歧视。比如，考试成绩如果假如种族分，那么就是歧视。
:但是，学校招生不以IQ测试作为标准，并不成为歧视。因为学校招生目标并不是找到
IQ最高的人。 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 49 你又绕回来了，我已经解释了，大学招生希望的是个方面的方差要大
因此必须保证多样性，你问我什么方面的多样性，我列举了很多例子，说了是所有方面
的多样性。
你又问我为什么基因多样性也很重要，我也说明了，目前情况下的优势不见得未来是优
势。还举了极端的例子，比如特定种族的疾病，如果黄人死光了，那么学校投资就完蛋
了。当然这种极端的例子可能很不容易发生。但不妨碍我的观点:黑人即使智力上努力
上真的逊于黄人，也不妨碍他们在未来我们不知道的领域作出更杰出的贡献，或者在我
们不知晓的未来环境中比黄人更适合作出杰出的工作。
所以，大学招生会避免种族比例上出现太大偏差 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 50 联合国文科生的定义，笑笑就好了
联合国定义就是让大家推翻的
如果联合国开个大学，你自然可以用联合国的定义 |
|
