J*******g
发帖数: 8775 | 1 不对，而且这个问题也是错的，神没有杀婴儿，杀婴儿的是以色列人和天使destroyer
。我不是神，我不知道神所知道的。我无法说赞不赞成。只有我跟神同级，才能回答这
种问题。
好像Jobs问Cook“这么设计你赞成不”是可以理解的，但是如果Jobs问一个蚂蚁“这么
设计你赞成不”那么这个问题就没意义了。 |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 2 不对，而且这个问题也是错的，神没有杀婴儿，杀婴儿的是以色列人和天使destroyer
。我不是神，我不知道神所知道的。我无法说赞不赞成。只有我跟神同级，才能回答这
种问题。
好像Jobs问Cook“这么设计你赞成不”是可以理解的，但是如果Jobs问一个蚂蚁“这么
设计你赞成不”那么这个问题就没意义了。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 3 楼太高了。另起。
“古人说的天不是有善恶意识的个体“，这不是中国人的观念，中国人朴素地认为天知
道善恶，所以说"老天有眼"，所以说"天网恢恢",所以才祭天。况且讲个我这话（天降
大任。。。）的是我的长辈，鼓励我吃苦。所以，让人有一时痛苦不一定被认为不道德。
你的整个论点建立在：
“人类当然就认为谁有意把这种痛苦强加给我们，有意地强加给我们人类的孩子，那他就
是不道德的。不管他是谁。“
这不是什么“人类当然就认为“的道德原则，很简单，父母打孩子并不都是不道德。你
不能用这样一条不可靠，不准确的原则判断神的道德。请找更好的。请注意：谁，做什
么，为什么做，做在谁身上都很重要。
常人指普通正常人，基本独立于任何宗教影响的普通人。本帖说道德，那常人的道德就
是普通人类的道德。
我不是要批评“神的道德不必讨论”，而是要把讨论限定在常人的道德，而非教徒自己
定义的“神的道德”。所以用来衡量的尺子是普通人的道德，而非教徒重定义的道德。
因为很多时候信徒定义的道德是神干的就铁定道德，那就不必讨论了。你愿意用常人的
道德来衡量，很好。
“"能知道善恶的个体，有道德认知的个体，有意识有目的的去杀害如此大... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 4 你要注意逻辑，我根本没说这些是贵教神教导的。我甚至不认为击杀埃及婴儿真的是贵
教神做过的是。但是贵教经典非要这么抹黑贵教的神，我们也没办法。
我举的那三个例子，我没说都是贵教神教导的。我只是说，现代人评价古代发生的某些
事情不道德，很正常。所以，我们出于现代人的道德，评价贵教声称的古代发生的“击
杀长子”是不道德的，也很正常，你们习惯了就好。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 5 常人指普通正常人，基本独立于任何宗教影响的普通人。本帖说道德，那常人的道德就
是普通人类的道德。
我不是要批评“神的道德不必讨论”，而是要把讨论限定在常人的道德，而非教徒自己
定义的“神的道德”。所以用来衡量的尺子是普通人的道德，而非教徒重定义的道德。
因为很多时候信徒定义的道德是神干的就铁定道德，那就不必讨论了。你愿意用常人的
道德来衡量，很好。
“"能知道善恶的个体，有道德认知的个体，有意识有目的的去杀害如此大批的无辜婴
儿，显然是不道德的。" 这样的细说无非想模糊人和神的区别。”
--- 这样细说可以把神也纳入讨论范围，而且不但是贵教的神，什么鬼魂也好，天使也
好，也可以一起收入讨论范围。只要那个“神，或鬼，或天使，或其他什么”，他是知
道善恶的，是有道德与否的认知的。如果他有意击杀无辜婴儿，我们一样认为那是不道
德的。
“所以你喜欢也好，不喜欢也好，人没有权力自己决定的生命，”
--- 死亡的痛苦是人来承担，失去父母之爱的痛苦是要我们人类的孩子来承担，那我们
人类当然就认为谁有意把这种痛苦强加给我们，有意地强加给我们人类的孩子，那他就
是不道德的。不管他是谁。
“古人说“故天将... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 6 倒真没见到你花很多时间解答问题，
只见你花很多时间论证“以恶制恶”的逻辑是不道德的，
法律本来就只是是道德“底线”，不能用理想化的高道德标准去衡量的，
当然，你那也不能算“论证"，纯口水罢了。。
因果律也是“恶有恶报”，你怎么没有任何疑问呢？
只不过是你们佛教，对任何悲剧的苦主，都用前世造业给他制造一个罪名，
，然后觉得那是一种合理的报应。
当然，佛教也不去证明有没有前世，或者那个人是否真造了什么业。
但基督教的神本来就对人类的生命拥有主权，什么时候给予，什么时候夺取，
都是神的权力。换句话说，婴儿不在那个时候死去，迟早也是要老死的，神
为什么需要按照你想要的时机办事情？
神是善的，所以才要惩罚罪恶，抑制罪恶，所以才有了这个杀婴的讨论。
这世界上有那么多不公和苦难，显然是因为人类自己选择作恶的结果，但不能说明
神是恶的。
就像171楼中的经文所述，神对现世的定位就是用来考验人的，神没有必要通过
在现世实现共产主义似的人间天堂来证明你所想要的所谓“全善”。其实也有很多
反基觉得神创造世界就使得罪恶有了可能性，所以压根不应该创造世界和人类，
可见你所定义的“全善”，跟其他反基所定义的“全善... 阅读全帖 |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 7 上帝不喜欢恶人受罚，而喜欢恶人悔改。基督徒为啥要赞美上帝自己都不喜欢的事呢？
Ezekiel 33:11
11Say to them, As I live, declares the Lord God, I have no pleasure in the
death of the wicked, but that the wicked turn from his way and live; turn
back, turn back from your evil ways, for why will you die, O house of Israel?
你说到的屠城的圣经上3500年前记载的事。以色列人遵从上帝的旨意去扫平迦南的原住
民。（注意嘁里喀嚓宣传神杀人，是完全错误的。）
屠城的原因是那的人作恶。圣经中已经解释的很清楚。
Leviticus 18中说到迦南人各种乱伦，与邻居发生性行为（对婚姻的不忠），搞同性性
行为，与动物发生性行为，把孩子作为祭品，祭献给迦南人崇拜的偶像神Molek（不是
上帝）。（嘁里喀嚓在为这种人辩解，说上帝对他们不公平。）
惩罚恶人是上帝正直的体现。如果... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 8 常人指普通正常人，基本独立于任何宗教影响的普通人。本帖说道德，那常人的道德就
是普通人类的道德。
我不是要批评“神的道德不必讨论”，而是要把讨论限定在常人的道德，而非教徒自己
定义的“神的道德”。所以用来衡量的尺子是普通人的道德，而非教徒重定义的道德。
因为很多时候信徒定义的道德是神干的就铁定道德，那就不必讨论了。你愿意用常人的
道德来衡量，很好。
“"能知道善恶的个体，有道德认知的个体，有意识有目的的去杀害如此大批的无辜婴
儿，显然是不道德的。" 这样的细说无非想模糊人和神的区别。”
--- 这样细说可以把神也纳入讨论范围，而且不但是贵教的神，什么鬼魂也好，天使也
好，也可以一起收入讨论范围。只要那个“神，或鬼，或天使，或其他什么”，他是知
道善恶的，是有道德与否的认知的。如果他有意击杀无辜婴儿，我们一样认为那是不道
德的。
“所以你喜欢也好，不喜欢也好，人没有权力自己决定的生命，”
--- 死亡的痛苦是人来承担，失去父母之爱的痛苦是要我们人类的孩子来承担，那我们
人类当然就认为谁有意把这种痛苦强加给我们，有意地强加给我们人类的孩子，那他就
是不道德的。不管他是谁。
“古人说“故天将... 阅读全帖 |
|
w**********1
发帖数: 2588 | 9 倒真没见到你花很多时间解答问题，
只见你花很多时间论证“以恶制恶”的逻辑是不道德的，
法律本来就只是是道德“底线”，不能用理想化的高道德标准去衡量的，
当然，你那也不能算“论证"，纯口水罢了。。
因果律也是“恶有恶报”，你怎么没有任何疑问呢？
只不过是你们佛教，对任何悲剧的苦主，都用前世造业给他制造一个罪名，
，然后觉得那是一种合理的报应。
当然，佛教也不去证明有没有前世，或者那个人是否真造了什么业。
但基督教的神本来就对人类的生命拥有主权，什么时候给予，什么时候夺取，
都是神的权力。换句话说，婴儿不在那个时候死去，迟早也是要老死的，神
为什么需要按照你想要的时机办事情？
神是善的，所以才要惩罚罪恶，抑制罪恶，所以才有了这个杀婴的讨论。
这世界上有那么多不公和苦难，显然是因为人类自己选择作恶的结果，但不能说明
神是恶的。
就像171楼中的经文所述，神对现世的定位就是用来考验人的，神没有必要通过
在现世实现共产主义似的人间天堂来证明你所想要的所谓“全善”。其实也有很多
反基觉得神创造世界就使得罪恶有了可能性，所以压根不应该创造世界和人类，
可见你所定义的“全善”，跟其他反基所定义的“全善... 阅读全帖 |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 10 上帝不喜欢恶人受罚，而喜欢恶人悔改。基督徒为啥要赞美上帝自己都不喜欢的事呢？
Ezekiel 33:11
11Say to them, As I live, declares the Lord God, I have no pleasure in the
death of the wicked, but that the wicked turn from his way and live; turn
back, turn back from your evil ways, for why will you die, O house of Israel?
你说到的屠城的圣经上3500年前记载的事。以色列人遵从上帝的旨意去扫平迦南的原住
民。（注意嘁里喀嚓宣传神杀人，是完全错误的。）
屠城的原因是那的人作恶。圣经中已经解释的很清楚。
Leviticus 18中说到迦南人各种乱伦，与邻居发生性行为（对婚姻的不忠），搞同性性
行为，与动物发生性行为，把孩子作为祭品，祭献给迦南人崇拜的偶像神Molek（不是
上帝）。（嘁里喀嚓在为这种人辩解，说上帝对他们不公平。）
惩罚恶人是上帝正直的体现。如果... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 11 你的问题我已经回答了。
1.上帝高于被造物（人，自然等），不能用人的道德去指责归罪神。
你去指责地球海啸地震伤人，有意义吗? 何况神。 你要考虑神的自然属性
2.神的惩罚符合历史上法律的情况，即所谓牵连或连坐。道德和法律不完全是一回事。
你陷在“人”的道德论中，而不从其他方面考虑是欠妥了。
可以这样说:
1.神从人的道德看是良善的，这是信仰和定义。
2.神从人的道德上是免于人的指责和归罪的，因为人的道德律正是源出于神。
你读读约伯记，就知道了：神有生杀大权，这取决于神，而不取决于人。
题。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 12 哈哈，无神论者被谁洗脑了？基督徒以前是无神论者的也很多。
你无法理解神和人的区别，这是你的思维盲点。
神可以做的事，人不一定能做。
神的权威，和人的权威也不能相提并论
你不要把人类的独裁者，或者权威，顺势转换到神的头上，这是天上地上的区别。
神是主宰，至高者，有生杀大权，人的权威有吗？人再权威，也是人 － 受造物。
你反对人类的权威，这没问题。神就不一样了。
你道听途说，以人论神，显然是把神当成被造物的人来对待，错了！
请问，你把神当成人来论断，这是不是逻辑和思维的误区呢？ |
|
T*******r
发帖数: 333 | 13 看来需要给你补充一点基础知识，建立共识了，不然我们就是鸡同鸭讲。
最初我看到你提出基督徒对圣经可以有和嘁哩喀喳不同的理解，我欣喜终于有基督徒抓
到老七的命门了。结果从我们的交谈来看你和老七的行为如出一辙，只不过立场不同而
已。一声叹息啊。
老七的问题在于“非基督徒认为是恶的东西，基督徒也必须承认是恶”。你恰恰相反，
“基督徒认为是善的东西，非基督徒也必须承认是善”。为什么人与人之间不能保留各
自对同一个事情的观点？为什么一定必须有一个客观的唯一的“正确”（和错误）？
听说过量子物理吗？量子物理的一个很重要的哲学思想就是“观测结果取决于观测者（
或者观测方法）”光的波粒二象性表现在用什么方式观察波：用波动的方式观察光，光
就表现出波动性；用离子的方式观察光，光就表现出离子性。波动性（连续）和离子性
（离散）这两种完全对立矛盾的状态是通过观察者统一起来的。所以，“光是波”和“
光是离子”，这两个看起来是完全相互否定的描述，都是正确的！光既是波，也是离子！
类似的例子：一朵红花，在我们正常人眼里是红色的，可以在红绿色盲的眼里，就是灰
色的。我们可以宣称“这朵花是红色的”就是唯一正确的观测吗？... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 14 呵呵，我觉得大家说的意思都比较全面了，你执意不理解，以偏盖全，我就总结一下。
这个问题是可以从两个角度谈的，两个角度都讲得通。
1. 如果就历史地看具体事件的来龙去脉，因果关系，以及针对的3000年前奴隶制社会
原读者的道德法律习俗社会，这是合情合理，讲得通的，没有什么不道德的问题。你套
用现代的道德法律去评判是可笑的。道德法律是在变的，惩罚方式和手段也是在变化的
。就杀子这个具体事件来说，不能完全照搬应用到现在，因为那不是现在的道德法律，
那是神针对当时人的。这件事要表达内涵精义就是审判和公义，这是适用于现在的。
2.如果从上帝作为造物主和世界的主宰来说，神拥有至高无上的权柄，神本身就是道德
法律等的化身。神是超于人间的道德法律的，人是无法评判神的，因为这毫无意义。就
像你说得不能用道德法律去评判大自然一样。这是基督教的信仰，你理不理解解没关系
。即便如此，上帝在圣经中的作为也是符合历史当时的道德法律的，当时的人们也是理
解的，见第一条。
慕道友，你非得从你的角度和现在的角度看具体的历史，也就难怪不理解了。如果从现
在角度看，就是神主持了是审判和公义的，这是适用于现在的。一本好好的圣... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 15
*******************************************************
你还是在宣称。既然你根据圣经，那你要承认神是是人格神（人格属性）和自然神（自
然属性）的结合，二者不可分割。你只取人格属性作为判断，实在是以偏概全。
让你明白，
神的自然属性可以包括：
世界的创造者，不可抗拒的自然力，万物的生杀大权，天地之主，至高无上，出于万有
之上，自有永有，大能，永恒等等。
请直接回答：
神是是人格神（人格属性）和自然神（自然属性）的结合，这对吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 16 呵呵，我觉得大家说的意思都比较全面了，你执意不理解，以偏盖全，我就总结一下。
这个问题是可以从两个角度谈的，两个角度都讲得通。
1. 如果就历史地看具体事件的来龙去脉，因果关系，以及针对的3000年前奴隶制社会
原读者的道德法律习俗社会，这是合情合理，讲得通的，没有什么不道德的问题。你套
用现代的道德法律去评判是可笑的。道德法律是在变的，惩罚方式和手段也是在变化的
。就杀子这个具体事件来说，不能完全照搬应用到现在，因为那不是现在的道德法律，
那是神针对当时人的。这件事要表达内涵精义就是审判和公义，这是适用于现在的。
2.如果从上帝作为造物主和世界的主宰来说，神拥有至高无上的权柄，神本身就是道德
法律等的化身。神是超于人间的道德法律的，人是无法评判神的，因为这毫无意义。就
像你说得不能用道德法律去评判大自然一样。这是基督教的信仰，你理不理解解没关系
。即便如此，上帝在圣经中的作为也是符合历史当时的道德法律的，当时的人们也是理
解的，见第一条。
慕道友，你非得从你的角度和现在的角度看具体的历史，也就难怪不理解了。如果从现
在角度看，就是神主持了是审判和公义的，这是适用于现在的。一本好好的圣... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 17
*******************************************************
你还是在宣称。既然你根据圣经，那你要承认神是是人格神（人格属性）和自然神（自
然属性）的结合，二者不可分割。你只取人格属性作为判断，实在是以偏概全。
让你明白，
神的自然属性可以包括：
世界的创造者，不可抗拒的自然力，万物的生杀大权，天地之主，至高无上，出于万有
之上，自有永有，大能，永恒等等。
请直接回答：
神是是人格神（人格属性）和自然神（自然属性）的结合，这对吗？ |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 18 怎么还在讨论这些啊，都讨论这么多了。
基督徒也认为“击杀孩子”是不好的。但是神所做的是人无法评判的。神所知道的比我
们多很多，神能做的比我们多很多。你的想法不是神的想法。基督徒只是尊重圣经的全
书对神的描述，用到这段经文，只能说相信神的做法是有他的道理的。我们不知道，到
底是怎么回事。
你如果承认圣经全部，就必须承认神是善的，你可以说神做了什么事你不理解，但是不
能得出神是恶的结论，否则就没有承认圣经的全部。导致你自己跟自己矛盾。
但是如果你不承认圣经的全部，那么你就不要承认圣经中的任何东西。就不要相信有神
这回事。 |
|
c****g
发帖数: 3893 | 19 对不起, 我忘了你有点笨, 给你补充全吧.
这是娃哈哈的逻辑先:
如果不得以, 杀无辜是合理的.
神是不得以,
所以神杀无辜是合理的.
同样:
如果不得以, 杀无辜是合理的.
本拉灯是不得以,
所以本拉灯杀无辜是合理的.
有因果没有? 当然条件满足不满足上大家可以辩论.但逻辑上就是这么会事, 这有问题
么? |
|
j***o
发帖数: 5096 | 20 这就是为什么跟飞机永远缠不清
飞机觉得自己是另一个神，坐在这里评价基督教propose的这个神配不配做偶像，而基
督徒认为神作为造物主理所当然是偶像，问题的症结不是神杀不杀婴，而是是不是造物
主，如果真的是，所有别的就无需再说，飞机认命就是了 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 人杀婴不代表你杀婴，神杀婴代表不代表神杀婴？你想说明啥？
另外圣经里的杀婴是杀害婴儿，不是胎儿，除非你的耶和华有皇军的兴趣，爱破开母体
取婴，不然你还是应该把大规模战争中婴儿被杀的数据拿来比较才对 |
|
N****n
发帖数: 6571 | 22 所以说，你早该说清楚，你用的是神逻嘛。
人的逻辑，就是杀人偿命，欠债还钱。---------圣经先用了人的逻辑，说人都亏欠
了神. 但是到了杀婴层面，又说神逻了。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 23
=========================================
用今日法医官的术语,
埃及长子是猝死, 不是有人用某些刀劎毒药方法来『杀』, 构不成他杀, 是死于
自然
有无目击证人看到了上主的神来「杀」长子?
让我向你示范一下, 不信有神的人,
应如何看杀埃及长子一事
不信神, 就不要拉个神出来! |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 24
=========================================
用今日法医官的术语,
埃及长子是猝死, 不是有人用某些刀劎毒药方法来『杀』, 构不成他杀, 是死于
自然
有无目击证人看到了上主的神来「杀」长子?
让我向你示范一下, 不信有神的人,
应如何看杀埃及长子一事
不信神, 就不要拉个神出来! |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 25
－－－－－－－－－－－－－－－
你几时明白了神是全能？
既然是全能， 更没有『杀』的问题。
神只是把人的灵魂由一处安置到另一处。
简单如你把钱由储蓄户口转入来往户口， 由美金转人民币。
甚么大喊∶杀了，杀了， 伤害了！
犹如不懂电脑的女人， 见档案删除了便呱呱叫， 如天塌下来了。
殊不知只是转到回收筒， 随时可以复原。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 26 希望飓风对你的生活没有影响，家人朋友都平安。
我的假设是为了照顾你不信，不要忘记，我们现在的讨论都基于圣经。你说根据圣经『
神杀婴』不道德。但根据圣经：神是创造万物的主，是拥有万物的住，是救赎人类的主
。神拥有剥夺人生存和自由的权利，但神没有无故使用这个权利，神还应许给予人类永
恒的生命和自由。
『故』就是：延续以色列的血脉，让基督生，死，复活，救赎人类。
『神给予婴儿永远的存在和自由』
“All the ends of the earth shall remember and turn to the Lord; and all the
families of the nations shall worship before him.” (Psalm 22: 27)
“Therefore, just as one man’s [Adam’s] trespass led to condemnation for
all, so one man’s [Christ’s] act of righteousness leads to justification
and life for all.... 阅读全帖 |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 27 1）人类是神所创造的，神能给予生命，也能取去。
神如果取去了人类的生命了，他也有能力再给予。
这是就【神杀人】 和 【人杀人】 不一样的地方。
神杀人还能使人复生，将来所有死去的人不是都要复活了吗？（这点老七是认同的） |
|
n********n
发帖数: 8336 | 28 那是你的一厢情愿。对需要战争的人，上帝的善和你正好相反。
你说杀人不对，杀犯人就对了吧。
不正义战争不对，正义战争对了吗？
没有惩恶的战争，哪来的正义？
不同人，看法不一样。
对你来说全能的上帝，可能对别人就很不全能了
因为你期望想法，和别人的期望可能完全相反。
你应该明白“全能全善”的一点意思了吧？不是你所臆测的那样。
神是不能去试探的。
你理解不了上帝很正常。
基督徒也不能全然理解上帝的作为，因为上帝的本质无法测透。
4. 旧约 - 申命记: 第 6 章
你们不可试探耶和华你们的神，象你们在玛撒那样试探他。
5. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们心中试探神，随自己所欲的求食物。
6. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们再三试探神，惹动以色列的圣者。
7. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们仍旧试探悖逆至高的神，不守他的法度。
过？ |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 29 通常基督徒认为神没有想让亚伯拉罕杀儿子。只是试探他的信心。
反基总是说神要他杀自己儿子是神让人做坏事，这是无视神的善和统治力的体现。神要
试探亚伯拉罕的信心就不会伤害他的儿子。事实也是如此。
神不会诱惑人作恶：
James 1
13 When tempted, no one should say, “God is tempting me.” For God cannot
be tempted by evil, nor does he tempt anyone;
而这种问题根本不是当今基督教的问题。反基贴这种帖子完全是一种虚假宣传，其目的
就是污蔑基督教。Leonana,zhaowendao(嘁里喀嚓)多年如一日，污蔑基督教，真不知道
其用心何在。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 30
全城所有人的正常
体温原本是37度。等流感爆发，可能城里大多数人的体温是38度。但此时人们还是以37
为正常体温，那些占多数的38度的人还是得吃退烧药。
======================================
体温38度便不是常人, 不论是多数, 还是少数...
因为你将这标准放在人上,
而人....生理上是一样, 你无错.
不过....猫的正常体温是39度, 狗是38度
因为人不是猫狗, 所以37度的「常人」标准便用不上。
你硬要把猫, 狗的体温调到37度.....你有病!
常人不应杀婴孩, 是讲得无错
常人是等冋神耶?
因为神, 不同人, 那你的『常人』准则也要加到神上耶?
经上说, 人只是以神的肖像造出,
不等同人便是与神一样: 能全知, 全能, 全善
神, 不等同「常人」,
那请把你的「常人」论收起 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 如果你拿神的“人格特征”做作为“神有道德观念”的理由，那就说明你判定“有道德
观念的，故意杀婴不道德”的标准显然只适用于“人”。但神显然不是人。
如果你不拿人格特征作为“神有道德观念”的理由，那么你还得解释“神有道德观念”
的具体根据。这个具体根据就是圣经，你同意吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 32 那是你的一厢情愿。对需要战争的人，上帝的善和你正好相反。
你说杀人不对，杀犯人就对了吧。
不正义战争不对，正义战争对了吗？
没有惩恶的战争，哪来的正义？
不同人，看法不一样。
对你来说全能的上帝，可能对别人就很不全能了
因为你期望想法，和别人的期望可能完全相反。
你应该明白“全能全善”的一点意思了吧？不是你所臆测的那样。
神是不能去试探的。
你理解不了上帝很正常。
基督徒也不能全然理解上帝的作为，因为上帝的本质无法测透。
4. 旧约 - 申命记: 第 6 章
你们不可试探耶和华你们的神，象你们在玛撒那样试探他。
5. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们心中试探神，随自己所欲的求食物。
6. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们再三试探神，惹动以色列的圣者。
7. 旧约 - 诗篇: 第 78 章
他们仍旧试探悖逆至高的神，不守他的法度。
过？ |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 33 通常基督徒认为神没有想让亚伯拉罕杀儿子。只是试探他的信心。
反基总是说神要他杀自己儿子是神让人做坏事，这是无视神的善和统治力的体现。神要
试探亚伯拉罕的信心就不会伤害他的儿子。事实也是如此。
神不会诱惑人作恶：
James 1
13 When tempted, no one should say, “God is tempting me.” For God cannot
be tempted by evil, nor does he tempt anyone;
而这种问题根本不是当今基督教的问题。反基贴这种帖子完全是一种虚假宣传，其目的
就是污蔑基督教。Leonana,zhaowendao(嘁里喀嚓)多年如一日，污蔑基督教，真不知道
其用心何在。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 34
全城所有人的正常
体温原本是37度。等流感爆发，可能城里大多数人的体温是38度。但此时人们还是以37
为正常体温，那些占多数的38度的人还是得吃退烧药。
======================================
体温38度便不是常人, 不论是多数, 还是少数...
因为你将这标准放在人上,
而人....生理上是一样, 你无错.
不过....猫的正常体温是39度, 狗是38度
因为人不是猫狗, 所以37度的「常人」标准便用不上。
你硬要把猫, 狗的体温调到37度.....你有病!
常人不应杀婴孩, 是讲得无错
常人是等冋神耶?
因为神, 不同人, 那你的『常人』准则也要加到神上耶?
经上说, 人只是以神的肖像造出,
不等同人便是与神一样: 能全知, 全能, 全善
神, 不等同「常人」,
那请把你的「常人」论收起 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 35 如果你拿神的“人格特征”做作为“神有道德观念”的理由，那就说明你判定“有道德
观念的，故意杀婴不道德”的标准显然只适用于“人”。但神显然不是人。
如果你不拿人格特征作为“神有道德观念”的理由，那么你还得解释“神有道德观念”
的具体根据。这个具体根据就是圣经，你同意吗？ |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 36
我没有故意不想知道杀和杀害的不同。而是，我觉得，故意杀无辜婴儿，基本就是杀害
了。
=====================================================
你尚未明白taoseeker 的回应,
今日的父母, 尤其是在已发达国家, 都是不停地
故意杀无辜婴儿, 美其名为家庭计划, 人口控制,
与当年的父母杀子女祭神, 求风调两顺,
家宅平安, 基本上是无大分别 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 37 我的看法，即使不考虑上帝是在人类道德的指责之外，
这个杀长子不是“道德不道德”的问题，是上帝的公义行动（惩罚罪恶）的一个方式。
这个方式是3000年前的一个方式，不是现在的方式。
相反，杀长子正是体现了神的生杀的权柄，人类只能敬畏！
至少，这个杀长子问题，人们可以说自己“不理解”，可以放置判断。
道德对人类来说不是万能的，例如战争中道德很苍白，一个炮弹仍过去，死亡的多是无
辜平民。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 38
我没有故意不想知道杀和杀害的不同。而是，我觉得，故意杀无辜婴儿，基本就是杀害
了。
=====================================================
你尚未明白taoseeker 的回应,
今日的父母, 尤其是在已发达国家, 都是不停地
故意杀无辜婴儿, 美其名为家庭计划, 人口控制,
与当年的父母杀子女祭神, 求风调两顺,
家宅平安, 基本上是无大分别 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 39 我的看法，即使不考虑上帝是在人类道德的指责之外，
这个杀长子不是“道德不道德”的问题，是上帝的公义行动（惩罚罪恶）的一个方式。
这个方式是3000年前的一个方式，不是现在的方式。
相反，杀长子正是体现了神的生杀的权柄，人类只能敬畏！
至少，这个杀长子问题，人们可以说自己“不理解”，可以放置判断。
道德对人类来说不是万能的，例如战争中道德很苍白，一个炮弹仍过去，死亡的多是无
辜平民。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 40 谢谢热心的‘常人’同学搭楼上千层，可惜他除了定义自己是‘常人’，即人类社会中
少数的，没有宗教信仰的（其实他是佛教徒），最重要是反对上帝的那一小部分人；然
后又定义‘常人’的道德才是‘普遍’的和正确的道德，不知道他如何将少数人的道德
观点等同于‘普遍’的道德观念，也不知道这种不普遍的道德观念如何就知道是正确的
（他的方式是模糊概念，有意不说谁杀，只说杀人）。
上帝‘杀’婴儿的道德问题在这个论坛是热点，‘老七’试图用情绪证明神不道德，这
个大家都懂的；‘真神’尝试了结果论，但他的结果论连人杀人都乱不清，就不用说上
帝了。Buxu同学自己定义‘常人’‘普遍’和‘正确’，倒是可以‘定义’上帝‘杀’
婴儿不道德，但我们不是要求证明吗? 显然是苛求了。
老七一直诟病我没有提供论据证明上帝‘杀’ 婴儿符合人的道德，以前谈过一些，我
在这里归纳一下。我认为神的作为是可以用人的道德认识的，如果我们能找到适当的道
德原则。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 41 呵呵，你已经自己把问题解决了。
你这样的提问毫无意义，因为那是历史上的事。即使孩子有自己的想法，你也不可能去
问。
所以你只能说“不知道”。你不能假设，因为我同样可以问：
“以色列的孩子和埃及人的孩子不同意吗？被杀的孩子们没有达成了这样的共识了吗？”
一开始我就说，你这样的问题是可笑的，你的类比也是不恰当的。所以你这样的发问毫
无力度！
更恰当的，你已经自己说了，至少我是赞成的，即
“这是一种极其原始的复仇观念：同等报复。你让我遭到丧子之痛，那么我也要让你遭到
。”
那么你就这样“历史地看”，就可以了。你可以不同意这一手段，但你至少理解这一复
仇观念在是古人认可的，这也算是古人社会的“共识”吧。从这一角度说，古人是有共
识的！
你把现代人的道德观强加给古人是不恰当的，正如你强调“基督徒把自己的善恶观加给
非基督徒”的逻辑。虽然你这一指控是莫须有的。
总结一下埃及人和以色列民族之间的互相杀子事件：
1.神击杀埃及人长子，是对“埃及人杀以色列人婴儿等”罪恶的审判和惩罚
2.这一原始的复仇观念是古人社会认可和实践的“共识”
3.把现代人的道德观强加给古人是不恰当的。
4.但不影响一些现代人... 阅读全帖 |
|
|
h*****b
发帖数: 517 | 43 神没有『无故』剥夺婴儿生存的权力。神给予婴儿永远的存在和自由。这就是神『杀婴
』与人杀婴的不同o |
|
h*****b
发帖数: 517 | 44 神没有『无故』剥夺婴儿生存的权力。神给予婴儿永远的存在和自由。这就是神『杀婴
』与人杀婴的不同o |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45 你主張神殺嬰以後神可以讓嬰兒復活，所以神可以殺，是吧？
那麼『人』殺嬰以後『神』會讓嬰兒復活嗎？ |
|
N****n
发帖数: 6571 | 46 扯淡。创造神后，你的神和基督徒的关系，比人和猪还不如。---------至少，人不
会一边杀猪，一边还要求猪要为此感激涕零。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 47 被人杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
被神杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
被人杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
被神杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
无论是谁杀的，引发的损失和痛苦对婴儿和父母都是一样的，你认为引发这种损失和痛
苦的任何东西在任何情况下会是道德的么？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 48 来自主题: TrustInJesus版 - 神与佛 “先不说"轮回"是否能够解释一起苦难，”
--- 呵呵，因果轮回当然能解释苦难。而且世间各大教里，因果轮回是唯一可以解释世
间苦难的理论。正因为轮回合理解释了苦难，佛法才基本上不用面对各种基础的伦理道
德的质疑。所以佛法才能把时间花在跟人解释空性，解释心识这些修行上的微妙概念。
换了贵教就不行了，你们得花时间跟人解释为何“神杀无辜婴儿是道德的”，为何神今
天击杀这个，为何明天又击杀那个。你们要面对这些基础的善恶伦理的质疑。大家可以
自己看看，这两类问题，是在同一个档次上吗？
“所以 "去除我执" 跟 "自己就是自己的主"两者本身就不相容，”
--- 没什么不相容的。你知道去除我执，很好啊，你也算慧根不错了。那么这个去除我
执，由谁来去除啊？还得是你自己去除，别人替不了你的。所以你先要对自己有信心，
相信自己能做自己的主，相信自己能通过努力而去掉我执才行啊。然后你自己慢慢刻苦
修行，才能一步步去除我执。等你修到了我执快去掉了，这个“我是自己的主”的念头
也就很淡了，几乎不存在了。佛法是应机施教的，一般人还没开始修行，对自己能否成
功信心不大，当然应该直言相告，你可以的，你可以自己做主的。... 阅读全帖 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 49
God 残害无辜婴儿的行为是极不道德的，和“爱”是相悖的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里几位基督徒都指出了，
杀首生子， 即使当时首生子仍是婴儿，
是在『全知』下作出的。
你不是全知， 你只能看到婴儿是『无辜』时的短暂一刻。
我也不是全知， 但看记述，以色列人在埃及当奴四百年，
已有好几个世代了， 说明这个社会下，
现在仍是天真无邪的婴儿，
明天便会变脸成为残害另一民族的一份子。
常人不是神， 所以， 常人不应学习神以杀人的方式
来消灭罪。
除非你要把神也看成是如你一样的『常人』。
神不是常人。
这点达不到共识的话也没必要讨论了。 |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 50 “******************** 一. 神是否应该受道德评判*******************”
给你的题目更正一下：人是否该用人的道德准则评判神
我认为这没有什么该不该的问题，你想评就可以评，就好像你可以说两岁的小孩也该爬
珠穆朗玛峰，他确实可以，但只可以爬几十米。意义何在呢？
“
基督徒理由1. 人的道德观来自于神。 出自：
“神从人的道德上是免于人的指责和归罪的，因为人的道德律正是源出于神。”
反驳：第一，现实是有很多人指责Yahweh的道德问题，从而证明yahweh不是“免于”人
的指责和归罪的(否则人将没有能力(physically incapable)指责Yahweh，类似
anthropic principle的逻辑) ”
人可以随便判断神，但是人的评判完全不是客观真实的，也不会改变神的本质。比如一
个小孩可以随便说爸爸妈妈不爱他，是坏人，但是不改变父母爱小孩的事实。
“ 第二，如果yahweh是完全道德的，完全没必要担心人的道德评判 ”
神当然没必要担心人对他的评判，因为人的评判完全不是客观真实的，也不会改变神的
本质。
“ 第三，就算人的道德出自Y... 阅读全帖 |
|
