m***7
发帖数: 4207 | 1 畜牲军打老百姓一向有传统，这军版上人不看军事历史是怎么着？文革时畜牲军在新疆
打没打老百姓？在云南打没打老百姓？
老话说，好男不当兵。你要以为外国当兵的没干好事，这理解不太错。但你要进一步，
跟着那些给畜牲军辩护的狗的思维，以为畜牲军不打老百姓，只干好事，这错的就太太
离谱了。
八平方时，中国老百姓就吃了这亏了。如果接受的是真实历史教育的话，就知道畜牲军
打老百姓是不会手软的，也就不会用肉盾挡坦克去了。
问题的当时的老百姓给洗的光知道于水深情了。五月份时挡军车时，还TM的给军人送饺
子呢。 |
|
|
|
|
s**r
发帖数: 6678 | 5 我觉得老虎肉同学上面说的很明白了，基本可以当成我的看法。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 6 真想不通你们这份对党忠诚,对畜牲军热爱的感情哪来的. |
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 8 我哪来的英军的忠诚和感情,我有否关心过英国人死多少?
你这套是跟中宣部学的吧?民族主义大棒?
这么爱国,你明天打两个外国鬼子长长中国人威风给大家看看？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 9 你对英军啥态度，去问问老虎肉和企鹅蛋的看法吧，旁观者看得也许清楚些。
我遁了。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 10 顺便说说，你那签名太没水平了吧。
三百年殖民地？刘二十多年前还是愤青时的东西？？要想抹也换点新东西抹。
看过大概刘的介绍没有？刘当年是个愤青，谁没骂过？八平方前骂方立之不提了。就是
他第一次进监狱后出来，说的话也让人不爱听。丁子林就根本拒绝他进她家门。直到后
来才和解的。
你那签名是中宣部二十年前用的东西。
你每发一贴，就宣传一次。你不从国家机关领钱吧？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 11 04年说过，06年也说过——如果我没记错的话。当然，20年前也说过。
我今天还在说，刘晓波的屁股摸不得。谁要是敢摸——肯定是五毛了。不过麻烦您老人
家告诉我在哪儿领钱好吗？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 12 英军啥态度？一百年前的侵略军，三四前的战友，对中国人来说。
不是中国人，我不关心他们死活。
你们就会玩中宣部那套，学的象极了。打了外国人就是给中国人争光了，要是取个外国
女的更争光了，都能操外国人了，是吧。 |
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 14 我與《開放》結緣十九年
◎ 劉曉波
香港《開放雜誌》，原名《解放月報》，創刊於一九八七年，於今已經二十歲了。慶倖
的是，屈指一算，我與《開放》的緣分，也有十九年了。原因無他，價值觀相通而已。
我看重這本政論雜誌堅守言論自由和獨立辦刊的執著，即便在一九九七年後香港的言論
環境大不如前的情況下，也在政論雜誌的生存空間日益局促的困境中，《開放》仍然不
改初衷，堅持自己的初衷。
作為大陸的獨立知識人，也作為這本政論雜誌的老作者和老讀者，我受惠於這本政論雜
誌頗豐；我相信，大陸的許多獨立知識人的感受，也會像我一樣。所以，時逢她的二十
歲生日。自然要為之寫點甚麼。
我在這本雜誌上發表的第一篇文章是批判毛澤東的，題目叫《混世魔王毛澤東》，發在
一九八八年十月號上。從此，我與這本政論雜誌便結下了文字緣。期間，除了三次失去
自由期間我沒有為《開放》寫稿之外，其他的時間一直沒有停止過為她供稿。六四後，
我進了秦城監獄，《開放》不僅為我呼籲，而且還轉發了我的多篇文章。
等我從秦城監獄出來，再次執筆為她供稿時，《解放月報》更名為《開放雜誌》，我的
名字也被添列為「特約撰稿人」。特別是我學會電腦後，幾乎每個月都... 阅读全帖 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 15 2000年前后，他又强调过1-2次。事情肯定是有的，时间和次数我记不太清了。你感兴
趣的话可以搜下。
纵使撇开他300年殖民不谈，他还一堆台独藏独疆独的言论呢。还有这次邀请日比亚的
事还等着他出来辟谣或者确认呢。我个人觉得他屁股上屎太多，不太好擦。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 16 中国军队自己击沉客轮，死了那么多人，然后干了什么？
多年来一直说是英国撞沉的，击沉的。
或者怪客轮没开灯，加速跑。
反正就是没有开炮的畜生军的责任。
谁敢指责畜生军就是帝国主义的狗。
什么逻辑？！ |
|
|
|
s**r
发帖数: 6678 | 19 是帝国主义的狗拼命替英军开脱，到头来都没有英军责任了。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 20 300年殖民真是抹的。倒是客观上支持台独藏独疆独的言论是会犯记的。
你换个那个吧，还新鲜些。
300年殖民太老掉压了。 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 21 等我觉得这个qmd老掉牙的时候，自然会换掉的。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 22 那你说说吧，责任几几开？
你听说过谁说过畜生军的责任吗？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 23 二十年前你还上小学时我们就天天听中宣部说这东西，也就是你那会太小没听过，才觉
得没老掉牙。 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 24 连英军该部该被打都扯成这样了，责任几几开的事更扯不清楚了。你对此几几开那是你
自己的事。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 25 你开始顾左右而言他了.
多年来一直说是英国撞沉的，击沉的。
或者怪客轮没开灯，加速跑。
反正就是没有开炮的畜生军的责任。
谁敢指责畜生军就是帝国主义的狗 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 26 可见我说的没错：帝国主义的狗屎不会觉得英国军舰在长江里开有啥错的。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 27 非常时期(中国内战),又知会过中国政府来接侨民.这帝国主义三四年前还是中国一起战
斗好几年的盟友.
错在哪里?
为畜生军辩护的就是畜生的臭狗屎 |
|
s**r
发帖数: 6678 | 28 所以我才说 你没有认为英国军舰在长江航行有错，错在tg开炮打it。我没说错啥嘛。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 29 TG这么理直气壮， 为什么一口咬定是英国人先开炮？
你不觉得把你们在偷换概念吗？把刚刚还是盟友的英国偷换成鸦片战争的英国了吗？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 30 谁先开炮这个都没啥。军舰跑中国内河来了，被tg打了也是活该，貌似国军也动手了的。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 31 什么叫没啥？刚刚还是一起抗日的盟友呢，这么做地道吗？
理直气壮的为什么TG指责英国人先开炮？
英国人进入内河不是知会过中国政府吗？
的。 |
|
|
s**r
发帖数: 6678 | 33 1. 知会的消息哪儿来的？请给个消息来源吧。
2. 退一步讲，当时的中国政府是常将军那边吧。不经tg同意，两军阵前，在tg的炮口
下晃悠，被打了也是活该吧？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 34 看LZ主贴。“其实，英舰是在在1948年11月英国驻华大使拉福.斯玳文逊征得国民党政
府同意后进入长江的” |
|
m***7
发帖数: 4207 | 35 1。刚贴了。
2。这叫什么样的活该？英国人死多少？中国（军人和船上老百姓）死多少？
二百五似的不考虑实际情况就开炮的傻B你也赞赏？就因为打死了几个外国人？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 36 敌人跑到内河来晃悠，两军阵前，打了还打错了？这是哪门子道理？
真正的sb是两军阵前，开个军舰跑到tg的炮口下晃悠——还以为是鸦片战争时期呢。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 37 中国政府同意的！看LZ主贴。
本来保护外国侨民应该是中国政府的事，但中国政府当时自身难保，所以英国提出申请
，中国批准让英国军队自行保护侨民。bing黄马乱的，这行为正常。
英国军舰明示了是外国军舰，TG还打，属神经过敏。
中国到底得到什么便宜了？死的人是英国人的几倍？
说到底，你们就是偷换概念，把三四年前还是一起抗日的盟友换成一百年前鸦片战争时
期的英国。
TG比你们聪明，要不怎么一口咬定英国人先开炮呢。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 38 还有。第一次打错了也就打了，英国人跑了为什么还打？为什么连中国客轮一起打沉了？
英国军舰在那停留了几个月不打，跑了还打个什么意思？
为什么打沉了中国客轮，却一口咬定是英国人打沉的？
不是说晚上看不清吗？那怎么看得清是英国人打沉的？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 39 畜生军还怪说中国客轮加速跑，不开灯。又怪英国军舰加速跑在中国客轮旁边以中国军
舰做肉盾。
先不考虑技术细节。
就问一句，这TM的明明是畜生军先开炮，却一口咬定是英国人先开炮
这TM的明明是畜生军开炮打沉了中国客轮，却一口咬定是英国人开炮打沉的。
那么这畜生军说话到底有多少credibility？？？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 40 1. 看见了知会中国政府了——南京政府。撤侨不过是借口，当时it可以从陆地撤走，
也可以从空中撤走，都比水路来得快——当时长江以南还不是土八路的地盘。
2. 国军同意军舰可以来内河晃悠，tg不见得同意。
3. 两军阵前，跑到别的国家的内河，与侵略无异，被tg打了纯属活该。打的一点也没
错。
4. 该不该打是因，战斗结果是果。伤亡对比只能说明我们火力弱，我们落后，我们吃
亏了；跟tg该不该打对方无关。
5. 该不该打与几年前是盟友一百年前是仇敌没有逻辑联系。所以你大可不必反复强调
跑到内河晃悠的英军是友军。别国内战，你来掺和个啥？国共两党抗战的时候也是盟友
，该打还是照样打。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 41 1。什么叫借口？英国人选择他们认为最经济有效的方式有什么错？中国政府又是同意
的了
2。TG还没夺权呢。全世界没人承认TG呢。人家知会中国政府没错。
3。你们家逻辑吧？中国政府同意了怎么叫侵略？
4。所以我前面说是TG不知自己有多少分量了。直到不打美见，只打将见时才知道帝国
主义也长压。
5。无论是当年打还是后来（包括主贴）给TG擦P股，都用的是那个偷换概念的招数。
TG心里明镜似的，要不然不会一口咬定是英国人先开炮的。
国共怎么是盟友？明明是一个领导另个一个的关系。既然不考虑这个，中国自己内战也
就罢了。跟外国人也不考虑几年前还是盟友的关系，说打就打？人家还是取得中国政府
同意的呢。
中国人就应该这形象？ |
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 43 上面一堆问题你还没回答呢。
怎么不替畜生军擦屁股了？
别睡了，看谁坚持得过谁。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 44 继续问
还有。第一次打错了也就打了，英国人跑了为什么还打？为什么连中国客轮一起打沉了？
英国军舰在那停留了几个月不打，跑了还打个什么意思？
为什么打沉了中国客轮，却一口咬定是英国人打沉的？
不是说晚上看不清吗？那怎么看得清是英国人打沉的？ |
|
s**r
发帖数: 6678 | 45 我没工资可拿，不像你那样有动力。
其实我已经弄明白了，你想接着给英军擦屁股就接着擦吧，我并没有想通过讲道理让某
某某改变自己的看法。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 46 畜生军还怪说中国客轮加速跑，不开灯。又怪英国军舰加速跑在中国客轮旁边以中国军
舰做肉盾。
先不考虑技术细节。
就问一句，这TM的明明是畜生军先开炮，却一口咬定是英国人先开炮
这TM的明明是畜生军开炮打沉了中国客轮，却一口咬定是英国人开炮打沉的。
那么这畜生军说话到底有多少credibility？？？
它们说的那些加速跑，肉盾之类的为什么还可信？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 47 我也没工资可拿。我就是痛恨畜生军和给畜生军擦屁股的。
我觉得他们根本说不出什么道理来，有的就是一条真理。对党忠诚和热爱畜生军。 |
|
m***7
发帖数: 4207 | 48 你自己问问自己，你觉得你的道理说的通吗？
说的通的话，为什么TG会咬定是英国人先开炮？是英国人打沉了中国客轮？ |
|
m***7
发帖数: 4207 | 49 你讲出什么道理来了？？？好奇？？？
你连英国知会了中国政府都不知道，你能讲出什么道理？
不就是偷换概念那一招吗？
这就跑了，没起子。 |
|
|
