N*******e
发帖数: 3872 | 1 伏羲女娲乃兄妹而结为夫妇，因此应是群婚制时代末期的人物，那时人类只知其母不知
其父，还不存在交配禁忌和裸体禁忌，家庭尚处于萌芽之中。
而且现存伏羲女娲的传说，主要流行于西北和山西一代，也说明当时华夏先民尚生活于
青海、甘肃和黄土高原一带，炎帝、黄帝都还未出现。这个传说，战国以后才大量出现
于文献中，被列入上古三皇五帝应是在春秋战国华夏民族大融合的时代，人们以传说重
构历史的结果。 |
|
发帖数: 1 | 2 剃刀说一夫一妻是糟粕
可以试试来个群婚制，共产共妻 |
|
b***y
发帖数: 14281 | 3 这不算重口味吧，LZ说的是群婚，又不是群交，只要分房分时无所谓吧。反正名媛们的
性伴侣原本就很多，多我一个不多。 |
|
S******D
发帖数: 8437 | 4 群婚，首先要和谐，其次，要保证生活多姿多彩。
所以，入围的人在，首先性格要好，其次要有才艺和幽默感。 |
|
发帖数: 1 | 5 很多男性都希望自己能像古代的君王一样拥有后宫佳丽三千，但是梦想很丰满现实却很
骨感，不过澳洲有一位男子就用自己无限的人格魅力，在家中与4名女子共同生活，其
中包括他的一名妻子，一名未婚妻和两名女友，并且这名男子还在家中盖了一个供他们
玩乐的“地牢”。
13日，澳洲37岁退役老兵戴维斯家中非常热闹，因为除了一位妻子，他还有一个未婚妻
及两名女朋友，他们一家五口住在新州的Armidale地区。据戴维斯介绍，这些19岁至27
岁女性都是自愿与自己同居并且同意遵守自己制定的“规则”，比如要称呼戴维斯“长
官”或“主人”；并且还要戴上作为奴役象征银的颈圈，平日即使是上厕所也要获得批
准才能去。此外，戴维斯的家中还有一个秘密的“地牢”，里面有很多性虐游戏需要的
道具，比如手铐、绳索、铁笼和其他“刑具”，让人恍如置身处中世纪的牢房。
报道称，戴维斯和自己的“女仆”都是澳洲虐恋组织的成员，他们属于多重伴侣关系（
又称为“群婚”），这种关系有别于一夫多妻或一妻多夫，是一种多于两人的多重伴侣
关系，即一人有多个固定伴并且在这样的亲密关系中，每个人都知道自己的伴侣还有其
他固定的伴侣，他/她并非其伴侣唯一的... 阅读全帖 |
|
|
|
发帖数: 1 | 8 打破西方制定的规则,共产专制制度搞出了新新人类.人类发展的更快 |
|
|
发帖数: 1 | 10 我早就跟你们说过，一夫一妻违法人性，应该实行群婚制，生了孩子共同抚养，
比方说5个男的一起娶5个女的，周一到周五老婆不重样，周末休息，周一再来个小别胜
新婚，
这么科学的婚姻制度，人类为什么不采纳？ |
|
s***h
发帖数: 487 | 11 因为前提是秒射，否则女生也不行。
: 我早就跟你们说过，一夫一妻违法人性，应该实行群婚制，生了孩子共同抚养，
: 比方说5个男的一起娶5个女的，周一到周五老婆不重样，周末休息，周一再来个
小别胜
: 新婚，
: 这么科学的婚姻制度，人类为什么不采纳？
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 12 这话说的，二更是一个群体，是二更的武汉摄影师海棠的老婆，别叫得跟群婚似的 |
|
d*****u
发帖数: 17243 | 13 听说波士顿Cambridge这边有很多群婚家庭。但没见识过。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 一、 婚姻以性别为基础的原初意义
远古时代，是否存在婚姻，或者说婚姻是历史的产物还是人类历史的伴生物？这
一问题至今仍无定论。1877年，美国人类学家亨利·摩尔根据用田野调查并推理的方
法描述了人类史前婚姻家庭的原始图景，出版了《古代社会》一书，摩尔根也由此成
为进化论人类学的伟大人物。其后，马克思深受摩尔根《古代社会》一书的影响，对
这本著作做了详细的摘要，准备撰写一部相关著作，但未完成夙愿。在马克思逝世后
，恩格斯根据马克思的这一读书笔记加上自己的研究，写成了《家庭、私有制和国家
的起源》一书。在这部书中，恩格斯认为，人类的太古时代，无所谓婚姻，而是“血
亲杂交，骨肉相奸”，人类的性行为毫无节制。在随后的历史进化的过程中，人类历
史出现了乱伦禁忌，伴随着人类乱伦禁忌的产生与变化发展，人类的婚姻形态也就依
次经历了从群婚制到对偶婚制、再到一夫一妻制的历史。[2] 这一观点，在社会主义
国家，成为社会主义意识形态中关于历史唯物主义理论的主要基石。[3]如果说，恩
格斯的这一历史概括是正确的话，那么，在史前这样一个漫长的没有婚姻的历史中，
人类的生生息息，种族繁衍，自然也就与婚姻没有 |
|
a****t
发帖数: 7049 | 15 搞笑，我崇尚不崇尚生育和讨论根本没关系。
如果你想说群婚和生子数量有关联，那也没问题。
严重怀疑你和fallcoming一个系的。 |
|
f********g
发帖数: 770 | 16
K板斧跟我不是一个系，连学科都完全不一样，我是你嘲笑的文科生，他可是
正宗的理科生。
你也别这么快下结论了，你就讲讲为什么你崇尚不崇尚生育和讨论没有关系吧，你别
东拉西扯什么群婚了，解释下你的立场就行了。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 17 上周五，Prop. 8的案子的被告方律师向本案法官提交了新论点，该论点是：同性婚姻
会给双性恋者提供一个追求“群婚”的法律基础，并鼓励未婚父亲们抛弃他们的孩子。
原告方律师说没有证据来支持这些说法。
法官Walker将于近日决定Prop. 8案子最后一次法庭辩论日期。
New Arguments Filed in Prop. 8 Trial
By Advocate.com Editors
PROP 8 TRIALS SF COURTHOUSE X390 (GETTY) | ADVOCATE.COM
Lawyers in the first federal trial challenging the constitutionality of
California’s Proposition 8, which bans marriage equality in the state,
submitted new written arguments on Friday to the judge who will decide the
case, the Associated Press rep |
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 还是没啥新意啊，不过还是围绕着群婚做文章，不过，这次矛头直指双性恋者了。我不
是双性恋，但是我听过很多双性恋者说双性恋的意思不是同时拥有男人和女人，而是拥
有男人“或”女人，他们信奉的还是monogamy，说人家想同时搞两个，真是对人家的侮
辱。不知道双性恋者们对这个论点作何回应。 |
|
y*******n
发帖数: 147 | 19 嗯，对阿，如果这个论点成立，那么性经历太多的人也有群婚的可能性了。
那么就要立法限定每个人谈恋爱以及性伴侣的次数/个数。。。。。。。 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 20 "目前，精神科医生把同性恋归为性变态症的一种表现"。 19世纪的文章？
玩点新花样吧，比如“同性婚姻会让双性恋的群婚也合法”什么的。 |
|
b*********5
发帖数: 3070 | 21 就像中国允许了台独，就会自然让人想到藏独，疆独一样，因为同性恋是个社会问题，
所以当然会允了
同性婚姻，而想到人兽婚姻，人物婚姻，群婚，因为有不同爱恋的小群体还是不少。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 22 群婚在人类社会早就出现过了，有必要为了反对而故意拿这种吓人的话题作类比吗
？你说一下，加拿大同性可以结婚以后，有哪个团体提出过这个要求？ |
|
a***n
发帖数: 2632 | 23 这就有点耍赖的意思了。你不如说200年前一夫一妻制的出现导致了200年后群婚的
出现呢。不相关的事，你非要扯到一起去，还要表现的很公正的样子。不容易啊。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 24 1。以liangzhi为代表的，对同性恋缺乏基本的了解和认识，他们反对同性恋的原因是出于自己朴素的好恶感觉，认为同性性行为恶心，或者一厢情愿地认为同性恋是病，没有对同性恋的基本知识，更没有仔细想过深层次上的社会问题。对这一类，我认为只要他们愿意暂时放弃他们自己的好恶标准，愿意了解一些关于同性恋的生理学领域和社会学领域的基本知识，从理性角度出发考虑问题，还是有可能争取过来的。
2。以aptget和bigdwarf365为代表，对同性恋问题有一定的了解，已经克服了自己对同性性行为感到厌恶的心理障碍，可以从理性角度上把同性恋问题当作一个社会问题来看待，他们反对同性婚姻的原因一般是：1。同性婚姻不利于繁殖后代；2。同性婚姻会引发人兽恋、群婚；3。同性婚姻会对后代子孙的性取向有影响；等等。这一类人，对于同性恋是不是病的问题，他们一时明白一时糊涂，但是他们总体上还能把握住，至少在口头上还不轻易用“病态”去攻击同性恋。对于这类人，他们或许其实比第一类更难被说服一些，但是他们的优点是可以理性看问题。这就有了讨论的平台。
3。以神棍和死硬派卫道士为代表，旗帜鲜明地反对同性恋，基本理由就是同性恋是不道德的 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 25 我很同意你的这些前提。
多配偶和近亲结婚都在历史上实践过。它们被淘汰的原因是实质上成为性别歧视和妨碍
优生优育。将来性别差别进一步消除后，群婚制有可能再提到日程上。近亲结婚也一样
。在生育和婚姻关系进一步弱化，也有可能实现。
但目前，还没有这样的需求，也没有成为社会需求，提它们毫无疑义。相反，它们刚刚
废除，负面形象还历历在目。拿它们和同性结婚做类比，当然会让人觉得有抹黑的感觉。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 26 你跟我说这个没用，我除了支持自愿的群婚以外，我其实对双方自愿的乱伦也支持。但
问题是，乱伦里经常伴随着双方权利和意愿不均等的问题，还伴随着sexually abuse的
问题。当然，象幸子和光夫那样的乱伦我是坚决支持他们结婚的。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 27 我不覺得他友同。揪住群婚權和亂倫關係不放，用來反駁同志婚姻合法性，
而且表面上看起來頭頭是道的人，只有三種可能，
第一，反同，理性，以法理的“ unreachable" 的特性，從根本上把同性戀，
等同於其他兩類早已被人類文明進程淘汰的 ”關係“。這種是hard core的反同，
比用宗教來反同還沒救。
第二，中間派反同，理性，無聊了為了爭論而爭論。
第三，隱藏的同志，對自己的身份認同有障礙，需要不斷的否認自己。
這種可能性在這帖子裡的兩位身上有沒有，不知道，他們自己才知道。
自己的友同是施
舍，要我们感激和重视，其实还是在歧视。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 28 好样的，你都赞同自愿的群婚近亲结婚了，我就更每啥可说的了。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 29 我本来还想你都退出了，我还是算了吧，不过看了你的帖子我又改主意了，您可真能自
得其乐，您稍等会儿，我下个回帖马上出来，我反不反同婚都在那里头了。
对了，加一句，群婚近亲结婚是“早已被人類文明進程淘汰的 ”關係”？那同婚算什
么？历经人类文明五千年不能够广泛确立的关系？ |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 30 這不就是自得其樂麼。不然您不是？
群婚，近親結婚，同志婚姻。
我要說的已經說完了。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 31 我不確定他到底什麼態度。
我覺得他更像披著“我可以贊同志的婚權”的外衣，
但他設定了一個條件，
你們得說服我，同志可以結婚，那麼群婚和近親，滿足法理要件，就應該也可以。
然後，其實誰也說服不了他。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 32 我很同意你的这些前提。
多配偶和近亲结婚都在历史上实践过。它们被淘汰的原因是实质上成为性别歧视和妨碍
优生优育。将来性别差别进一步消除后，群婚制有可能再提到日程上。近亲结婚也一样
。在生育和婚姻关系进一步弱化，也有可能实现。
但目前，还没有这样的需求，也没有成为社会需求，提它们毫无疑义。相反，它们刚刚
废除，负面形象还历历在目。拿它们和同性结婚做类比，当然会让人觉得有抹黑的感觉。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 33 你跟我说这个没用，我除了支持自愿的群婚以外，我其实对双方自愿的乱伦也支持。但
问题是，乱伦里经常伴随着双方权利和意愿不均等的问题，还伴随着sexually abuse的
问题。当然，象幸子和光夫那样的乱伦我是坚决支持他们结婚的。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 34 我不覺得他友同。揪住群婚權和亂倫關係不放，用來反駁同志婚姻合法性，
而且表面上看起來頭頭是道的人，只有三種可能，
第一，反同，理性，以法理的“ unreachable" 的特性，從根本上把同性戀，
等同於其他兩類早已被人類文明進程淘汰的 ”關係“。這種是hard core的反同，
比用宗教來反同還沒救。
第二，中間派反同，理性，無聊了為了爭論而爭論。
第三，隱藏的同志，對自己的身份認同有障礙，需要不斷的否認自己。
這種可能性在這帖子裡的兩位身上有沒有，不知道，他們自己才知道。
自己的友同是施
舍，要我们感激和重视，其实还是在歧视。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 35 好样的，你都赞同自愿的群婚近亲结婚了，我就更每啥可说的了。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 36 我本来还想你都退出了，我还是算了吧，不过看了你的帖子我又改主意了，您可真能自
得其乐，您稍等会儿，我下个回帖马上出来，我反不反同婚都在那里头了。
对了，加一句，群婚近亲结婚是“早已被人類文明進程淘汰的 ”關係”？那同婚算什
么？历经人类文明五千年不能够广泛确立的关系？ |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 37 這不就是自得其樂麼。不然您不是？
群婚，近親結婚，同志婚姻。
我要說的已經說完了。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 38 我不確定他到底什麼態度。
我覺得他更像披著“我可以贊同志的婚權”的外衣，
但他設定了一個條件，
你們得說服我，同志可以結婚，那麼群婚和近親，滿足法理要件，就應該也可以。
然後，其實誰也說服不了他。 |
|
s*******3
发帖数: 90 | 39 你们这些LGBT Activitists到底是怎么当的，现在上诉Prop 8的主要依据是什么你们真
不知道啊？还有别人不反对群婚近亲婚怎么就成了你的论据了，你想说明什么呢？你自
己不是反对的吗？你说现在社会发展了，群众开明了，所以同性可以结婚，可是这么些
年来，LGBT的生存环境是到底是怎么从恶劣到宽松逐渐改善过来的？是从天上掉下来的
吗？你们的那些前辈们，到底是用什么争取了一个又一个的支持者你真不知道啊？你自
己又打算用什么来说服别人不反对同性婚姻，不投反对票？就说公共意愿是立法依据之
一，所以多数人有权投票剥夺少数人的权利？ |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 40 我確實不覺得他真的支持同婚，到現在也不覺得。
我覺得一個理性的，支持同性婚姻的人，
會明白同性婚姻與群婚/近親結婚的區別，
至少會樂意知道這種區別。
我覺得這位他不是心理不明白，他是不願意被說服，
因為不願意被說服，辯論不能輸，
所以得堅持他自己的。
你知道我確實不喜歡在文字上打轉，
而且，我最不喜歡站在道德制高點，爽得二五八萬似的，咄咄逼人的架勢。
我看的血壓嗖嗖朝上飆升，
然後就情緒化了。。。。 |
|
u****r
发帖数: 1163 | 41 你们所说的"友同"国家,基本上是道德沦丧的代名词.
荷兰的支柱产业是卖淫,阿根廷即使靠同性旅游吸引人也难免由发达国家发展成发展中
国家.北欧基本上是群婚乱伦的地方,孩子知其母不知其父.
堕落才是同性淫乱算做结婚的孪生兄弟. |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 42 前陣子為了邏輯滑坡論爭了好幾天，搞得太投入，被領導一頓嘲笑。
上次有人貼UCLA法學院教授的文章，我看了看，覺得應該寫個技術貼大家斧正一下。
僅僅從法理上對同性婚姻合法化的討論是秉承了跨種族通婚，以及墮胎這兩個議題。
而這一切涉及到“人權”的討論，都來自南北戰爭之後廢除奴隸制的憲法第十三，十四
，十五修正案。
其中最重要的第十四修正案第一款如是：
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and
subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States
and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any
law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the
United States; nor shall any State depri... 阅读全帖 |
|
E*******F
发帖数: 2165 | 43 过去同性恋者处境确实不佳，
除了极端保守分子外，各界人士哪怕不太理解，也都是以同情为主
所以同性恋很顺当地在世界各地“去病态化”“公开化”
这些包括我在内的大多数人也是乐见其成的（尽管对有些理念不赞同）
但是，近年来左派同性恋者不断地push the line
其宣扬的“一切性倾向正常论”、“个人主义婚姻观”等等，
实际已经引发了很多人士的警觉乃至反感
其实这些同性恋者自己也不知道要去向何方
所以对一些严重的问题比如群婚、乱伦婚根本拿不出一致的立场
如果说extremist liberalism是当代的流行宗教
许多同性恋者纯粹以自我安慰的目的跳了进去，并企图以此self justify
而对其深远的社会影响完全没有把握
当许多有思考的知识分子加入到反对“同性恋革命”的运动时
你们真正的对手方才出现 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 44 为什么LGBT要对群婚近亲婚的问题拿出一个坚实可信
的立场？没解决的问题多呢，难道要等到贫富均等、世界和平、天下大同，俺们才能结
婚？不管你是这个极端还是他是那个极端，把不同的问题绑在一起，就是存心找借口不
让俺们结婚。
成同婚的人 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 45 说的好。和他说的自恋正好相反，我的原意是讽刺他把不相干的责任（乱伦群婚）强加
给我们这个还在受歧视的弱式群体，我们负不了天大的责任。 |
|
E*******F
发帖数: 2165 | 46 同性婚姻的倡导者往往坚持这么几个基本点：
1. 性倾向是天生的，或者至少是无法改变的。
2. 婚姻以两情相悦为唯一前提。
3. 同性婚姻对其他人的异性婚姻不会有影响。
我来逐条反驳
1.天生不天生的先不说，现在没有任何研究表明性倾向是无法改变的。虽然也没有研究
支持可以改变。
大家知道，普通精神病患者也有先天主导的和后天主导的。有的是生下来就神经功能紊
乱，有的是后天受了强烈刺激而发生病变。
但是同样强烈的刺激，对有的人是有效的，对有的人是无效的。
你不能因为存在抗打击能力很强的人，就硬说那些精神病全都是天生的。
纯异性恋者就好比抗打击能力较强的人，而潜在的双性恋者和同性倾向较弱的人就好比
抗打击能力较弱者。。。。即使是纯异性恋当中，我们也会分出男子气很强的男人和女
人味很重的女人，等等，都是表明了性模式的各种细微差异和可塑性的不同。
2.婚姻的基础绝对不仅仅是两个人的感情。
婚姻是一种性联盟和财产联盟，它必须得到社会的承认才有意义。
从物质的角度来说，它的产生也是为了保障妇女儿童的利益。妇女在妊娠期和哺乳期会
丧失劳动能力，小孩没有劳动能力，需要家庭来保障他们的安全。人老了之后，也需... 阅读全帖 |
|
E*******F
发帖数: 2165 | 47 心理上不赞成；但我无权干涉，所以就不管
但如果有人企图把群婚合法化，我就要反对 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 48 杞人忧天
世界末日了，还恨个什么劲。为了生育，群婚了。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 49 这有啥奇怪的，比如中国的传统观念就是，
你只要生了孩子，你想娶小妾就娶小妾，想逛窑子就逛窑子，想养男宠就养男宠，
社会都不管。也不做道德评价。
真到了生育危机的时候，
顶多就是恢复传统，同性恋也要强制和异性生孩子嘛。生完了你还是爱同性就同性。
或者像asian说的，就是回到群婚乱交的时代，那是最促进生育的制度。
莫非你还真以为到时候会回到严格一夫一妻制啊？
我看是你对灾难下的一夫一妻制太乐观了吧。
呵呵，真以为一夫一妻制是天经地义的“人类大义”了。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 50 中国人对同性恋问题的认知程度比美国人差出几个数量级去。这几天早上听NPR，天天
都在说同性婚姻的案子，回顾了过去50年电视娱乐节目里对同性恋态度的改变，每天都
跟踪最高法院里的听证动向。
再看看中国人这边，中文台AM1300晚上的尖峰时刻，那些call in的听众里有95%以上都
反对同性婚姻，还在讨论同性婚姻的道德底线问题、传统问题，还在掰扯什么人兽恋、
群婚。。根本没有一个人从法理上来认真思考同性婚姻的合法性。主持人就更别提了，
还在说“虽然民调结果是多数人支持同性婚姻，但是我们还是应该用我们的平台尽我们
的力量守住这个道德底线，希望最高法院的大法官们听到观众们的呼声。”
中华民族，你拿什么来让我为你骄傲？？？？我只想说：SHAME ON YOU！！ |
|
